Cita de: Rick2013 en 29 de Mayo de 2015, 10:06:24
Es un tema peliagudo...y es un tema que si se abre por este lado, acaba salpicando al resto y llegar hasta "con la iglesia hemos topado" que es el deporte rey...el balompié.

Yo valoraría su rentabilidad pero solo en base a impuestos que generen. Quiero decir, si atrae a tanta gente a la ciudad como para que los comercios y hostelería en general incrementen sus ingresos (y con ellos sus cotizaciones) de tal modo que se haga notar y supere a esos cuatro millonazos...pero...uf...no creo ni por asomo que el gasto en la subvención sea inferior a los ingresos indirectos o directos a las arcas públicas...

A mi me parece que esto tiene más que ver con el hecho de promocionar la ciudad, y puede que si...pero...¿Hay alguna forma de ver con claridad qué "impacto" económico tiene?

Y con el fútbol, idem de lo mismo.

Vamos a ver, yo valoraría la subvención a los deportes del mismo modo que valoraría la subvención a las grandes competiciones oficiales de wargames (por poner un ejemplo cercano) si tiene de verdad un sentido cultural que incremente en la sociedad el "gusanillo" y deje de ver Tele 5...

Pero venga...todo el mundo sabe que la Fórmula 1, como el fútbol, ha dejado desde tiempos inmemoriables de ser un deporte...son NEGOCIOS...así de simple...negocios en donde encima se les otorgan unas ventajas fiscales de dios padre y muy señor mío...y un cuartelillo con el fisco digno de tebeo de humor...vamos...uno debe a hacienda 600 eurillos y ya tienes las cuentas embargadas hasta que no abones la cuenta...pero en el minuto uno...y un club puede deber 10 millones de euros y le ofrecen todo tipo de ventajas, tales como "mire...no pague y punto"...

Así que no...me opongo a la subvención de entes tan oscuros y opacos...

Están demasiado contaminados.

No en mi nombre...y todo eso...

De acuerdo también.

El señor de los anillos, el enfrentamiento es también una muy buena opción, sí. Aunque ése sí es una especie de estratego más sofisticado, y no el Neuroshima Hex.

Es eso, resistir el asedio, pero se juega diferente. Pero vamos, que el sistema State of Siege de VP se basa esencialmente en eso.

Hace poco estuve en Montmeló porque a un amigo le regalamos una vuelta en un Lamborghini. Flipé con la cantidad de gente que estuvo allí las dos horas que estuvimos nosotros para dar una vuelta con un Ferrari o un Porsche. Estuvimos incluso calculando la cantidad de pasta que podían ganar sólo en un día con eso. Supongo que a este tipo de cosas son las que se les llama "actividades durante el año".

Vamos, vs. System meets WoW the card game

Se debe a que el ranking de la BGG no es significativo de nada, excepto una especie de censo del perfil de sus votantes.

El juego está muy bien, sólo un paso por debajo del Dawn of the zeds al ser éste algo más rico.

Yo lo probé hace una semana con edkofuzz y me gustó mucho. Con respecto al Descent (que se parecen mucho), creo que gana mucho por el sistema alterno de activaciones. Se hace más táctico, una suerte de Earth Reborn más comercial. Y el sistema de escaramuzas añade otro gran atractivo.

Tash Kalar.

Cita de: Kasta en 27 de Mayo de 2015, 17:06:53
Nueva de Robocop es buena y la nueva de Mad Max mejor que la primera de la saga.

A mí, el primer Mad Max me parece el mejor de los tres.

Cita de: kalamidad21 en 27 de Mayo de 2015, 11:50:51
Joder, el trabajo del PSOE (y del PP) es demostrar que ellos no son el otro. Que si el otro tiene corrupción es porque los otros son muy malotes, pero que ellos no lo son.

De hecho, parece que sus políticas se basen en desacreditar al otro, y señalar qué mal lo han hecho cuando han estado gobernando. Si es que son cansinos.

Cita de: basileus66 en 26 de Mayo de 2015, 17:21:51

Cita de: Tío Trasgo en 26 de Mayo de 2015, 14:50:55
"Y a la industria del cine que le interesa? ganar pasta? o que la película sea buena?"

Las dos.

Lo que critico es la falacia tan extendida de que si se hicieran mejores peliculas la gente iria mas al cine y que no necesitaria tanto de subvenciones.

Si el publico tuviera mas cultura entonces igual no serian necesarias las subvenciones ya que la exigencia estaria en la calidad y no en el sencacionalismo.

No creo que entretenimiento y calidad sean incompatibles. Hay una falacia muy extendida que lleva a pensar que una película debe ser de arte y ensayo, o del movimiento Dogma, para que sea una buena película.

De todas maneras, y por si os sirve de consuelo, ya en sus tiempos se quejaba Platón de que el "público" no tenía cultura y de que sólo le gustaban las comedias ligeras... 

Uy, no. Eso son extremos. Tampoco hay que pasarse.

Cita de: Wkr en 26 de Mayo de 2015, 14:41:32
Telecinco por las tardes podría emitir películas (incluso algunas buenas) por relativo poco dinero, pero prefiere mantener Sálvame, porque la gente y los anunciantes (que son los que pagan) es lo que quiere.

Por cierto, offtopicazo, pero creo recordar que leí en alguna parte que el grupo Vivendi, creo, propietario de Canal+, se estaba planteando comprar Mediaset. Los de Tele5 estaban ya temblando.

Cita de: Eylan en 26 de Mayo de 2015, 14:41:47
No os entiendo cuando decís que la historia no tiene pies ni cabeza. Vale que la historia es más simple qu el mecanismo de un chupete, pero por lo demás, el mundo, el transfondo es sólido. No necesariamente realista, pero cada personaje, por secundario que sea, tiene un transfondo detrás y una razón de estar ahí. Y eso se nota bastante en la peli.

Si va por mí, yo no he dicho exactamente eso. Que no la he visto aún, como ya había apuntado.

En cualquier caso, una historia puede tener un trasfondo sólido, y no tener ni pies y cabeza. Son cosas distintas. Una cosa atañe a riqueza conceptual, la otra a estructura.

Sus cosas de señor raro xd

Bueno, claro, eso sí. xD