Temazo veraniego.

Creo que me aplasto desde las 16:00. ¿Algo de mayores, en plan Fief?

Cita de: LORDRIVER en 19 de Junio de 2015, 00:05:24
Chthulu wars

OT

Spoiler

Uhm... demasiado caro. Es mucho mejor comprarte 200 juegos de la mitad de precio y no jugarlos nunca.

Cita de: Lev Mishkin en 18 de Junio de 2015, 23:17:19

Cita de: calvo en 18 de Junio de 2015, 21:13:59

Dicho de otro modo: es vender catán y carcasonne lo que le permite a Devir publicar Comand Comander o Senderos de Gloria.

pues precisamente el esos juegos modernos les veo una tendencia muy clara, muy fáciles de aprender a jugar y todavía más de olvidarlos. Como si lo que se buscara es precisamente la sensación de primera partida y que te aburras enseguida para comprarte otro que te ofrezca el mismo subidón.

Te lo digo desde el mayor de los respetos, pero personalmente creo que Catán y Carcasonne son extremadamente rejugables y muy difíciles de olvidar. Ni de lejos creo que sean juegos diseñados (ni publicados) con una "obsolescencia lúdica programada". Al contrario, creo que están pensados, como muchas cosas de los 90´ (permitidme la licencia cronológica), para durar y no necesitar "parches".

He de admitir que últimamente tengo una confianza casi ciega en el nivel lingüístico/gramatical de los usuarios de labks, por motivos que no vienen al caso. Así que voy a aprovechar el nivelazo para preguntar una cosilla muy de andar por casa, y es cual es el motivo por el que el la morfología flexiva del pretérito perfecto simple de la primera persona del plural es sustituida, en algunos sujetos, por la del futuro de subjuntivo.

Yo tengo la suerte de poder hacer compra/venta en mano en Madrid capital, y eso siempre facilita el jaleo. Evito en todo lo posible los envíos, porque detesto los "malos entendidos" y las situaciones "no especificadas" en el acuerdo previo (o para ser más claro, no quiero ni tener que reclamar un token de menos cuando compro ni que me molesten porque hay una esquina de la caja desgastada cuando vendo).

Uhm, tal vez Los pilares de la Tierra.

La edición premiun de caylus también me gusta.

Sekigahara me parece sobrio y elegante.

Y por mencionar algún plasticazo, el despliegue de StarCraft o de RuneWars a mí me entra mucho por los ojos.







En el género "minimalista" me gusta mucho la presentación que tiene 2 de Mayo.

Cita de: Thunderchild en 18 de Junio de 2015, 16:41:29
El coleccionismo y "la esclavitud de la novedad" al final son los que mueven los engranajes de este hobby. Al fin y al cabo, sin estos dos factores los juegos de mesa no habrían crecido como lo han hecho exponencialmente en los últimos años.

Uhm, añado un matiz a ver si estamo de acuerdo: ese coleccionismo y "esclavitud de la novedad" son importantes para un cierto nicho de juegos de mesa, que yo diría que son especialmente wargames, monstergames y en general juegos duros y complejos.

Creo que otro sector de los juegos de mesa "modernos" es el mayoritario y el que realmente está haciendo crecer (en general) el público/industria de los juego de mesa, que son los juegos más ligeros/familiares/fillers.

Dicho de otro modo: es vender catán y carcasonne lo que le permite a Devir publicar Combat Commander o Senderos de Gloria.

Cita de: cartesius en 16 de Junio de 2015, 13:31:19

Cita de: calvo en 16 de Junio de 2015, 10:05:47
Quizá, y solo digo quizá, deberíamos pensar en comprar un poquito menos y rejugar "un poquito más".

Por defender esa causa me gané el mote de "Cocodrilos Sacamuelas", ya tú sabeh

Chorradas aparte, estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo "caro" *a veces* es subjetivo. ¡Más rejugar!

Rescato esta intervención de Carte que tiene mucho sentido. Fijémonos un momento en que, dentro de  el ambiente distendido, informal y de sano cachondeo que tienen en Vis Lúdica, Carte se lleva el "Sambenito" de "Cocodrilosacamuelas" por comprar poco y rejugar mucho, y creo recordar que también alguna se ha llevado respecto a, cuando compró Descent, que era un juego caro para lo que ofrece.

Y esto (me tomo la licencia de ponerles como ejemplo la confianza que tengo con ellos) se lo dicen "la Leyenda" y "El Calvo Bueno" (revisad los excelentes podcast de Vis Lúdica de esta temporada) que tienen colecciones del copón de juegos con una o dos partidas (o ninguna). Ojo, que para ser honestos ellos mismos hablan de ser "esclavos de la novedad" etc. Así que hay candela para todos, siempre desde el buen humor.

Pues más o menos esta es la cosa. Yo no digo que lo más sensato del mundo sea comprarse juegos de 80, 120 o 200 euros, lo que digo es que no menos sensato que tener un montón de juegos casi sin jugar (o directamente sin jugar) cojiendo polvo en la estantería.

Cita de: ThoR en 18 de Junio de 2015, 08:52:23

Eso he dicho en mensajes más atrás. Pero da igual, no es así. Es mejor pensar que si sale rentable, que si no, luego otro dice que no es que salga rentable, que se confunden términos... y vuelve el bucle. Cada vez que leo este hilo tengo un deja vu.

Sí, la verdad es que el hilo en lugar de servir para la autocrítica está sirviendo para confirmar que 2 sigue siendo mayor que 1, que cada cual puede hacer lo que considere oportuno y que nos gusta venir a hablar de nuestro libro.

Cita de: argeleb en 17 de Junio de 2015, 20:43:16
Dos dias más, y el 90% del personal peta... yo incluido.

Al 10% restante os recomiendo las TdN. Cinco días, cuatro noches a pincho y a chirla. Y se te hacen cortas igual.

Cita de: Betote en 17 de Junio de 2015, 13:32:24
Un juego de 200â,¬ será más caro que uno de 199â,¬ siempre. Una mansión por 20â,¬ también es más cara que una lata de coca-cola de 15â,¬.

200â,¬ es un valor superior a 199â,¬, si no han cambiado las matemáticas de ayer a hoy, exacto.

Pasando al asunto del hilo: pagar 200â,¬ por un juego que juegas mucho no es más desproporcionado que pagar 40â,¬ por cada uno de 5 juegos a los que juegas una vez.

Y alguno dirá: "Ni más ni menos, ni más ni menos".

Y yo añadiré: "porque tú te ves bonita..."

Spoiler

Cita de: Paolo Mercurio en 17 de Junio de 2015, 12:52:03
Hola Calvo!
¡Gracias por la reseña! He seguido tu consejo y aquí estoy, por fin me he dado de alta ¡que ya está bien!
Este juego nos ha costado más que un parto pero lo hemos conseguido y ha podido ver la luz.
Entiendo lo que comentas sobre la suerte pero, en un juego de este tipo (Saboteur, Bohnanza…), la presencia del factor suerte es inevitable, aunque hay alguna vía de escape como ciertas cartas que te permiten rebuscar en los descartes para coger negocios o lo que quieras.
Espero que os guste y os divierta, si no, tened cuidado o parecerá un accidente… Jeje

Exacto, el factor suerte es algo, en mi opinión, positivo para este juego, ya que favorece la interacción y situaciones que deben saber "compensar" los jugadores. Eso sí, creo que es importante mencionarlo en una reseña para que nadie se lleve sorpresas y que los que lo compren y lo jueguen sepan lo que van a disfrutar.

Un pequeño consejo: conservad siempre que podáis un "topo" en la mano...

Cita de: Kveld en 17 de Junio de 2015, 11:29:26


En definitiva, la negación o contra-argumentación a tu afirmación sería: "Prefiero tener pudriéndose en la estantería un juego de 10 euros que uno de 200â,¬ "

Si yo con todo eso estoy de acuerdo. Si la cuestión clave es considerar "caro/desproporcionado" lo de "los demás" y no lo propio.

Como dice Macklau, la afirmación del título es pretenciosa y sesgada (ya que pretende generar cierta controversia y debate), ya que está haciendo una contraposición entre dos formas de entender las ludotecas, y pretende ser una respuesta irónica.

Yo no soy nadie para decirle a nadie si sus compras son "desproporcionadas/caras" por tener muchos juegos poco jugados, pese a que yo considere que es para mí más "productivo" tener menos juegos pero que salgan a mesa, precisamente porque me parece una contradicción teniendo en cuenta que yo hago un gasto que posiblemente tampoco sea el más "productivo".

Cita de: Kveld en 17 de Junio de 2015, 09:56:51

Solo decir que empezar así un debate no deja de ser un poco tramposo sin argumentar porque descartas de entrada las demás acepciones de la palabra.

Vuelvo a repetirlo de forma más clara: el debate no pretendía girar en torno a cómo definir "caro". Más que una acepción lo que quiero poner sobre la mesa es una "vara de medir" que creo que llama la atención, y es considerar "desproporcionado" (olvidemos incluso el concepto "caro" para evitar el debate semático) comprar un juego de un determinado coste pero al que se le da uso y no hacerlo con la compra de muchas unidades de menor coste pero que a las que no se les da prácticamente el uso principal para el que están producidas (jugar, aunque es cierto que en determinados casos o perfiles se podría discutir si el uso principal es jugar o todo el proceso que existe alrededor/antes de jugar).

No debería hacer falta, pero si en lugar de pensar en "nuestra afición" pensamos en otra igual lo entendemos mejor: pensemos en un fulano que se compra sistemáticamente cualquier terminal móvil de coste medio para usarlo un solo día (o una semana), y que tiene los santos bemoles de decirle al que se compra un Iphone 6 (sustitúyase por el producto de alta gama que corresponda) para usarlo durante, digamos, 3 años, que menudo despilfarro.

¿Me explico mejor ahora?