Cita de: Lopez de la Osa en 17 de Noviembre de 2011, 09:21:45

Mi no comprender:

'Jugones': incluye todos los seres humanos que juegan, de todos los sexos, sin excluir a nadie.
'Jugonas': incluye todas las personas que juegan, de todos los sexos, sin excluir a nadie.

No, la lengua castellana no funciona así. Si yo digo "cuatro camioneras están charlando en el bar" es que las cuatro son mujeres. No podría ser que dos fueran mujeres y dos hombres. El femenino excluye esa posibilidad. Es así y no lo he inventado yo. De hecho para mi el género gramatical es un lío en muchas situaciones en que no resulta obvio como concordar el verbo con el sujeto.

No he tenido hoy tiempo casi de mirar el foro pero me han sorprendido mucho las palabras de Fayzah. Nunca he visto un caso de discriminación en este foro. De hecho lo habitual en un grupo mayoritariamente de chicos es que a una chica se le preste más atención y no menos.

Cita de: Torke en 15 de Noviembre de 2011, 23:36:29
Eso que dices, con todos mis respetos, me parece absurdo. Si te sientes a la sombra de tu novio, es porque él te hace sombra. No porque yo sea un hombre. Yo cuando leo vuestro blog no leo un blog "de Farko" ni de "Menganito" ni de "Menganita". Leo un blog. Sin más. Me da absolutamente lo mismo que lo haya hecho un chico, una chica, una tortuga ninja o el indio Hawaiata. Si tú piensas que estás a la sombra, entonces el problema es tuyo y de tu pareja, que según tú al parecer te hace sombra. Yo leo un blog y resulta que lo hace una pareja. Pues genial por vosotros. No creo que haya ningún jugón más metido en esa ecuación.

Nikita, si y no, como tu dices. Es todo mucho más sencillo que todo eso. Como ya se ha dicho, el público es mayoritariamente Masculino. Los que tenemos novia, nos gusta jugar con ellas. Y ellas no son jugonas. No porque no haya tías jugonas, sino simplemente porque la afición se la hemos pasado nosotros (hablo de los casos de "juegos para jugar con mi novia" y etc). Qué juegos se recomiendan? Los vistosos, los sencillos, lo sde 40 minutos. Por que son chicas y no les llega la sangre al cerebro? Porque son chicas y sólo distinguen colores y cuentas de colores porque les recuerda al maquillaje? NO. Porque son los mismos juegos para 2 que recomendarías para jugar con no jugones. Punto final. Si yo abriese un hilo de "juegos para jugar con mi novio", las respuestas serían las mismas.

Adicionalmente, es evidente que una gran parte del género femenino prefieren los juegos tipo Dungeon Petz, de mascotas e ilustraciones chulas. Y por ejemplo a mi me gusta mucho el Monsterpocalypse, de monstruos destruyendo edificios. Significa eso que a ninguna tía le gusta el monsterpocalypse? No. Significa eso que a todas las tías les gustan los juegos monos? No. Prolifera un público distinto en uno y otro juego? Sí. No hay que buscar sexismos tontos ni guerra de guerrillas. Tienes toda la razón al criticar comentarios como el de "ellas son menos bélicas" o patatín patatán (mi chica mismamente es una gran coleccionista de libros y maquetas de la segunda guerra mundial), pero creo que esos comentarios son los menos, y tampoco pienso que sean malintencionados (otra cosa es que dijesen que a las tías no os gusta el Caylus porque es de pensar).

Con todo el mejor rollo del mundo, sigo defendiendo que si lo que se busca es una igualdad, hacer una discriminación por sexos es un absurdo, fomentando todo lo contrario a lo que se quiere destacar. Imaginad el caso contrario, que sólo puedan hablar chicos de su experiencia. Resultaría igual de sinsentido. Un saludo.

+100

Y sí, yo digo que a las chicas les atraen menos los temas bélicos. Es una realidad y no puedo ponerme una venda y negar la realidad por querer ser politicamente correcto. Logicamente es una generalización, cada persona es un mundo y hay tíos a los que no les gusta nada ningún tema bélico y chicas a las que les gustará mogollón. Por supuesto. Pero en general, las cosas son como son. De todos modos ahí ya hablamos de gustos y preferencias que no creo que tenga nada que ver con el tema de este hilo ni con los hilos de las novias

Cita de: Kveld en 15 de Noviembre de 2011, 23:24:04
Salvo si preguntas por juegos para novias, que entonces se entiende que se preguntan juegos para no jugones de cualquier sexo

Ah, ahora he pescado a que te referías

"Juegos para no jugones" es como se deberían titular esos hilos. Al titularse "juegos para la novia" es cuando se producen todos esos mensajes tan graciosos de "yo he probado esto y lo rechazó sin querer probarlo" y ese tipo de situaciones en que parece que se hable de experimentos con cobayas

Cita de: Kveld en 15 de Noviembre de 2011, 22:48:05
Yo la verdad es que no veo el problema, ni que se fuera derrumbar el mundo por plantear algo como esto...

Además con un razonamiento análogo al que planteáis alguno de vosotros: si preguntar por juegos para la novia es como preguntar juegos para no jugones, el abrir un hilo preguntando por las mujeres jugonas es lo mismo que abrir un hilo preguntando si hay jugones en Zamora...ni mas ni menos  

No es lo mismo porque en el lenguaje el masculino no excluye al femenino y al revés sí. Si se habla de jugones están incluídos hombres y mujeres. Si se habla de jugonas están excluidos los hombres.

Cita de: Membrillo en 15 de Noviembre de 2011, 21:18:18
Que la mayoría de los jugones son hombres es algo indiscutible. Pero esos hilos de juegos para jugar con chicas surgen porque sus parejas femeninas no son jugonas (de momento). En realidad es lo mismo que preguntar por juegos para no jugones.

Así de sencillo. Ni más ni menos. Si fuera un foro con un 95% de usuarias, los hilos serían "juegos para iniciar al novio".

Cuando colgué aquí la lista de cartas cometí un error:

Sale:

Abominación torcida - Nunca estuvo realmente. Fue un error al apuntarlo.


Entra:

Garganta chillona - Es la que realmente estaba en su lugar en el cubo.

Cita de: JoviJuaN en 11 de Noviembre de 2011, 16:51:08
Por experiencia, la limpieza de Jace en formatos limitados puede ser demasiado abusiva. El ultimo torneo que jugué limitado (magic celebration), todos los jugadores que sacaron limpieza de Jace ganaron. El cetro isocrono, no es una carta tan poderosa, es más, ni se juega y no vale nada, se jugaron en su día pero es una carta muy lenta y que quitandola deja espacio para cosas mejores. Mi recomendación es que quites la limpieza de Jace, ya que en limitado el mínimo de cartas es 40 y el que te quiten una carta por turno como mínimo es un gran problema y una gran ventaja para el controlador de la limpieza.

He visto que has cambiado el veredicto de Geth por la ley diabolica. Para limitado dejaría el veredicto, su doble coste negro la hace mas dificil de jugar y no descompensara la balanza. Por cierto si quieres cartas comunes o de este tipo tengo muchísimas. Si quieres ponte en contacto conmigo y te paso una lista. Un saludo

Ayer quedamos para estrenar el cubo y unos cuantos comentamos tu mensaje y disentimos mucho. Yo me metí Limpieza de Jace en el mazo y si bien es cierto que gané el torneo, en ningún momento me fué útil en el mazo, aportó 0, era la carta que me sobraba. Piensa que las barajas que salen con esto son mucho mejores que las barajas que salen en un draft. No se acercan a construído pero aún así están muy por encima de un draft de cualquier expansión individual. El Cetro isocrono si bien en construído no se si se juega hoy en día, en limitado es ganar la partida. Te pillas el cetro, te pillas varios hechizos de coste 1-2 y has ganado practicamente. Y si le metes un counter, una fuga de maná o un boomerang ya ni te cuento. El cetro isocrono ha demostrado en el cubo de Pensator ser una carta abusiva en el mazo adecuado (para mi abusivo son cosas como hacer un counter cada turno sin preocuparte de más, por ejemplo Forbid, que en un cubo es casi autovictoria ).

¿Quieres decir que el color negro pasará a estar descompensado por cambiar Veredicto de Geth por Ley Diabólica? Pues si que está afinado el cubo para que una cosa así afecte al equilibrio. El cambio era solo pq ya hay muchas cartas negras que entran bien en mononegra pero con más dificultad en multicolores.

La Limpieza de Jace la dejaré de momento porque creo que contra un mirror azul en que la partida se atasque puede darte la victoria. Contra el resto de mazos es flojita. Solo entra en una baraja azul super-defensiva, que en este cubo no es tan fácil de hacer.


P.D. Ah! Sobre las cartas ya te mandaré un privado pero la mayoría de comunes las tengo, las que me faltan son más bien infrecuentes o raras. De todos modos no descartaría pillar unas cuantas si las tienes (dándote algo a cambio porque ya no hablamos de cartas de 20 céntimos). Muchas gracias por tu opinión y por el ofrecimiento. A ver si algún día te puedes apuntar a un cubo

Pero bueno... ¿Es que hay que ser director de cine para decir que una película no te gusta?

Este cambio estaba cantado y me lo comentó Pensator también. No lo hice desde el principio porque prefería aprovechar las cartas que tenía en lugar de imprimir cartas que no tengo. Al final he metido tantas impresas que no viene de una más. La Ley Diabólica hace lo mismo que el Veredicto de Geth pero entra más fácil en mazos con más colores.


Sale:

Veredicto de Geth - El oponente sacrifica una criatura y pierde 1 vida pero tiene coste BB.


Entra:

Ley diabólica - El oponente sacrifica una criatura por coste 1B.

Cita de: Pensator en 10 de Noviembre de 2011, 11:58:40
Si los demas se ponen 2 miembros de clanes, dejaras de ser el primero (que elige último) a ser el último (que elige primero - es lo normal que sucede esto).

Vale. No recordaba eso. Por eso cambia el orden antes de la "subasta". Entonces jugando bien no te puede pasar.

Dandole más vueltas, a 4 jugadores y yendo penúltimo (que es la peor situación posible) creo que sí tendrías siempre posibilidad de comprar algo si has escogido bien la zona a la que ir. El problema es que no me conozco las 10 primeras losetas, que es clave para analizar lo que puede pasar en el peor de los casos. A 5 sí que creo que te puedes hundir hagas lo que hagas. Van 3 jugadores delante y el último puede ir sacando las 3 losetas que tú necesitas.

Cita de: Pensator en 10 de Noviembre de 2011, 11:12:20
b) Gandalf: En el juego hay 4 tipo de comida especializada. Zarzamoras, Peces, Osos, Mamuths. Es por eso que digo que el juego es mejor jugarlo a 4, que casi seguro no hay conflicto inicial a menos uno sea muy zopenco (luego mas tarde logicamente lo habrá) a 5 y sobretodo a 6 desaconsejo su juego, creo que la experiencia cambia aunque tampoco es mal juego. Aún a 5 se puede jugar porque hay un quinto bien etereo que son los campos de comida permanente (algo con cierto toque a a las eolicas para que os hagais una idea. Dan fijo pase lo que pase X comida, 2,3,4,5,6,7 depende del campo que sea y avanzado. Mientras que una herramienta puede llegar a darte 12 de comida pero te arriesgas a quedarte con 0 si cuand te toca ya otros han recolectado todo lo que habia, aunque es dificil tambien todo todo se agote la verdad).

Pero es que a 4 jugadores también te puede suceder aunque haya 5 tipos de comida, porque cada jugador puede ir a 2 distintos y no sabes cual de las dos losetas comprarán. Si colocas trabajador el penúltimo te encontrarás con que todos los tipos de comida están escogidos (algunos como las bayas posiblemente repetidos). ¿A donde vas tú? Estás obligado a ir a dos sitios, porque como vayas a uno y te quiten el campo y el recurso al que vas... ¡te vas de la partida! ¿Te parece normal? A 5 jugadores si eres el penúltimo no puedes hacer nada incluso yendo a dos recursos. Los 3 primeros te quitan los recursos a los que vas y el campo. Cuando te toca a ti comprar ya no tienes nada. Yo veo un fallo grave de diseño. ¡Que estamos hablando de un juego supuestamente familiar! Y como no vayas con mil ojos en según que partidas es que pierdes ya directo. Pero en otras partidas yo creo que incluso jugando bien, te puedes ir a casa en turno 1.

No recuerdo con tanto detalle los errores que pude cometer, que no digo que no lo fueran. Seguramente en otra partida no me volvería a pasar, pero lo que a posteriori parecen errores obvios (ya que conoces el resultado de lo que ocurrió) mientras jugabamos una segunda partida no lo parecían tanto. No me pareció algo obvio estando ahí jugando y si bien en esa partida tenía la oportunidad de pillar el campo ese cutrongo que me pudo salvar, bien podría haberse dado en otra partida que alguien lo comprara antes. La posibilidad de quedarte sin nada de lo que necesitas es muy real, vayas al material que vayas. Puede ocurrir que los demás compren todas las losetas de ese material y si tu eres el último en poder comprarlas no te van a llegar. Y lo que tampoco puedes hacer es ofrecer cosas que a ti no te sirvan de nada, porque como te las comas pierdes igual. A mi no me parece tan sencillo. ¿Que mecanismo tiene el juego para que un jugador que va a peces tenga una posibilidad de comprar una red para pescarlos? Y si en lugar de ir a peces vas a otra cosa te puedes encontrar en las mismas.

Por otro lado el juego tiene parecidos al Power Grid pero los veo poco naturales. Como en el Power Grid hay una subasta en que van entrando centrales de una forma particular, aquí las herramientas entran de un modo calcado (pero no hay subasta). Me da una sensación de que el autor quiere que se parezca al Power Grid pero que lo hace de forma artificiosa, que el juego no lo necesitaba e incluso resulta perjudicial. Tuve la sensación de que el juego habría sido más bueno si no hubiera querido parecerse al Power Grid en algunos detalles. Y desde luego si el juego no fuera de quien es y no tuviera Power Grid en el título, no se yo si estaríamos hablando de él.

Lo explico rápido. El primer orden de juego es aleatorio (como el Alta Tensión) pero aquí no hay una puja. El jugador que va delante de todo, escoje una herramienta "una central de energía" y el último tiene opción de comprarla o no. Si no la compra pasa al siguiente, si nadie la compra se la come el primero. ¿Que puede pasar? Pues que si eres de los primeros, no pasa casi ninguna central para que puedas comprar, te llegan las últimas que tal vez no son las que necesitas. Aquí no es como el Alta Tensión en que si tienes una central de carbón siempre puedes comprar carbón. Aquí te puede tocar una herramienta para matar osos pero no estás en ninguna zona con osos. Entonces has pringado. Yo me quedé en una situación en que tenía 2 personas a las que tenía que mantener con 2 de comida, pero solo sacaba 1 de comida (que es la herramienta inicial que te dan). No tenía ninguna herramienta para sacar recursos en las zonas en las que estaba. De acuerdo, yo elegí irme a esas zonas y si hubiera jugado más veces, sabría que era improbable llevarme una herramienta de esas zonas yendo otros delante. Pero las primeras partidas vas a tantear el juego y no ves cosas así de forma tan rápida. Así que al generar menos comida de la que necesitaba no para subir, sino para mantenerme, me quedaba estancado eternamente mirando como jugaban los demás toda la partida.