Insisto en que lo que me parece llamativo es que un fulano (genérico) que tiene una colección de más de 200 juegos y una cantidad altísima sin prácticamente jugar, perciba como algo desproporcionado gastarse 200â,¬ en un juego.

El debate no pretendía ser el valor de las cosas, ni cuestionar qué compensa a cada cual. Sino que haya quien, en determinadas circunstancias, le parezca "desproporcionado" un determinado gasto

Ya que va de pajas la cosa, viene muy a cuento el famoso "ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio".

Por cierto, voy a tener que dar la razón a Gelete, y le voy a poner (sin que sirva de precedente y pidiendo la eliminación del mensaje si fuera necesario) como ejemplo de coherencia en este sentido: el fulano tiene en colección lo que sabe que va a jugar. Se deja los billullis en cartulaje (magic y netrunner), pero ciertamente los juega (o los jugaba cuando estaba en España). Eso para mí tiene sentido. (Añadido a eso especialmente Netrunner me parece que tiene un gasto más que asumible: 15 lorenlais cada mes o cada quince días que debe ser el ritmo máximo de publicación de data packs me parece un ocio "accesible", otra cosa es que no me convenza el ritmo por otros motivos, no el económico).

Cita de: oladola en 16 de Junio de 2015, 10:46:11

Cita de: calvo en 16 de Junio de 2015, 10:24:58
Adaptarse o morir.

¿Hace un Carson City, que está de moda?

Tronquer, estamos esperan do.
Si explicas me apunto !

Cita de: Betote en 16 de Junio de 2015, 15:22:06
Y ahora la pregunta del millón: ¿Un juego de 200 euros jugado 10 veces es mejor inversión que 5 juegos de 40 jugando 2 veces cada uno?

Yo diría que la ratio precio/ partida los hace igual de caros o igual de baratos. A los 5 juegos tendríamos que añadir el "extra" de diversión que pueda suponer todo el proceso de adquisición y aprendizaje. Al de 200 deberíamos añadir un supuesto extra en componentes (pintar, montar etc).

Pero lo importante no es esa "optimización",  sino la percepción de "caro",  de "desproporcionado" que resulta comprar un juego de 200 euros a compuso que se han gastado 4.000 â,¬ en 100 juegos de los que juegan con alguna asiduidad al 10%

Cita de: Ksuco en 16 de Junio de 2015, 14:33:11
Para el seguidor de Cthulu le parecerá que ese dinero está amortizado y al que Cthulu se la pele dirá que pongan el precio que quiera que por ni 20 pavos me lo compro.

Bueno, yo tampoco me considero un "fan" de Cthulhu ni me compro todo lo que sale, ni merchandising ni chuflas de ningún tipo solo por motivos "estéticos". Para mí lo determinante fué leer la reseña de Torke en la que lo que contaba del juego me convencía (y además decía que el juego era jugable a 2).

Los ejemplos de Fief, RoR o los Wargames de componentes austeros y precios altos pueden ser un buen ejemplo: si te proporcionan buenas experiencias y además los sacas mucho a mesa estarán más que aprovechados.

Claro que habrá quien con una única partida considere amortizado (barato) un juego si la experiencia ha sido el recopetín. Perfecto. Lo que yo no entiendería es que ese mismo fulano considere poco amortizado (caro) un juego de 200 lereles que ha salido 40 veces a mesa.

Cita de: sware86 en 16 de Junio de 2015, 14:18:39


Y luego hay otro factor subjetivo sobre en cuanto dinero ganamos, como evaluamos cada bien o lo que nos cuesta gastarlo.

Muy cierto. Gastarse 100 euros en juegos todos los meses puede ser insignificante para una persona con una situacion económica desahogada o una completa perversión si pensamos en determinadas injusticias sociales que con esos 100 podrían sobrevivir.

Pero al margen del dilema ético de en qué gastamos el dinero y para qué podría servir, está el debate de la percepción del coste de las cosas.

La mía, por supuesto muy sesgada, es que no entiendo que alguien que tiene 10 juegos (y digo solo diez) que le hayan costado 40 euros pero haya jugado una sola vez a cada uno le parezca "caro" que alguien compre un juego por 200 y lo saque 30.

Ya digo, estoy dejando fuera de la ecuación cualquier cuestión relacionada con el disfrute del proceso de compra, con el coleccionismo o con la sensación de poseer un bien. Me estoy centrando especialmente en el uso que le damos a los juegos de mesa.

Puedo entender que alguien que lo vea desde fuera puede pensar que es caro algo que jamás utilizaría. Pero que gente "del mundillo" que, repito, tiene colecciones de 100 o más juegos y una alta tasa de polvo en las cajas considere "caros" juegos en estas condiciones... es algo que no comparto.  Por supuesto, comprar un juego de 200 es caro si lo vas a jugar una vez, o a contemplar las minis de cuando en cuando (EMO), pero igualmente caro es el de 30 si va a pasar lo mismo.

Quizá todo se resulve más fácil si cambiamos "caro" por "poco eficiente".

Cita de: xai en 16 de Junio de 2015, 12:36:00
Por ejemplo, ksuco (que por cierto me hizo un "Contigo no, bicho" lúdico: "A tus juegos no, Xai"), ha publicado sus partidas y compis de partida y tiene un Índice Endogámico de 20. A mí me sale de 36 y posiblemente un máximo pueda ser 45-50. El caso es que molaría ver si alguien lo tiene muy bajo, y si ese alguien es novato o veterano. Si es veterano, él sabrá, pero si es novato entonces igual podríamos hacer algo para que la integración fuera mayor...

Muy interesante reflexión.

Yo soy también de los que opina que cada cual tiene que caminar como él camele, y en las clbsk está claro que vamos a tener perfiles que vengan a jugar a todas esos juegos concretos que no pueden jugar durante el año por distintos motivos y quieran aprovechar, otros que se sientan más cómodos dentro de un círculo de conocidos, otros que vengan a probar cosas distintas, otro que pululen de una mesa a otra...

A mí eso me parece maravilloso sobre todo cuando somos 82 jambos y hay variedad para poder jugar a prácticamente todo.

Pero tenemos que también estar un poco pendientes de, como dice Xai, los nuevos asistentes que a lo mejor alguno de ellos no tiene porqué tener tanta confianza para buscar gente para jugar a cosas que le gustan etc, y tener también una cierta actitud abierta para jugar a más cosas y con más gente.

Cita de: NeORomani en 16 de Junio de 2015, 10:24:59
Hombre, yo creo que si un juego es caro o no, se define con el precio, independientemente de que lo juegues a todas horas
Otra cosa es, si el juego es rentable o no, en funcion de las veces que lo vayas a jugar

El significado de "caro" que vamos a utilizar en este hilo es

6. adv. m. A un precio alto o subido.

Es decir, que el coste es mayor "de lo que debería ser". De ahí la "subjetividad" del término.

Dejamos de lado, por tanto, el concepto "de precio elevado".

Adaptarse o morir.

¿Hace un Carson City, que está de moda?

Me acabo de comprar un SM Civilization, que jugué hace cuatro o cinco años con unos chavales y me convenció regular, pero al que quiero dar otra oportunidad.

La cosa es que me narraban Hydra y Peterparker que hay una expansión que es casi imprescindible, que en básico se queda cojo y tiene forma de victoria un poco loser...

En fin Serafín, que me gustaría conocer cual es vuestra opinión respecto a si son interesantes, si son más que recomendables o si son prácticamente imprescindibles.

Creo que es importante recordar que soy de los que opinan que los juegos "base" deberían funcionar perfectamente sin expansiones y tener suficiente rejugabilidad, que esa rejugabilidad no debería depender de comprar expansiones, y que, por lo general, si puedo evitar una expansión la evito.

Al hilo de lo que comenta Gentilhombre, podríamos pensar en tener algun espacio algo más "free noise"/libre de ruido.

Eso puede tener ventajas e inconvenientes: por una parte permites tener un lugar donde poder jugar a cosas en las que tengas que estar muy muy concentrado y donde el ruido sea especialmente molesto.
Pero por otra favorece más la segregación.

Esto último no tiene porqué ser necesariamente malo. No obstante yo soy de los que se toman las clbsk como un sitio donde jugar con gente distinta y, si es posible, gente nueva. El "especializar" los espacios puede conllevar el comenzar el viernes por la tarde con un "grupito de juego" y no abandonarlo hasta el domingo por la tarde. Perfectamente respetable, pero yo prefiero una tendencia más "aperturista".

Respecto a la comida, estoy con Gixmo en que puede haber sido de las mejores, y es cierto que a lo mejor un poco más de tiempo "entreplatos" hubieran favorecido los tiempos de charla.

Un +1 también a rotular los vasos para chuches. Sospecho que se habrá gastado menos plástico que otros años. Eso está muy bien. Hay que pensar en qué clase de mundo queremos dejarle a Jordi Hurtado.

Sobre la cantidad de chuches, bebidas y chuflas varias, soy de los que piensa que mejor que sobre que no que falte. Por ahorrar 2,17 (cifra ficticia) por persona no renunciaría a que sobren algunas bolsas o latas.

Y poco más se me ocurre que podamos mejorar. Si es que está todo fetén.

Un tema recurrente en esto de los juegos de mesa es si son caros, si se está incrementando el coste, si están sobreproducidos... y en estas CLBSK es un asunto que ha salido en varias ocasiones con varios grupos diferentes, motivado especialmente por el "impacto" que supone ver la sobreproducción de Cthulhu Wars, tanto en tamaño (caja, miniaturas que son más bien "maxiaturas", etc) como en calidad y cantidad de componentes.

El caso es que, cuando me han preguntado "¿Y cuando vale este juego?" mi respuesta ha sido siempre la misma: 200$ PVP (aunque ha mí me ha costado mucho menos), y en mes y medio ha salido unas 10 veces a mesa.
"Uf, eso es muy caro", me han dicho en más de una ocasión, a lo que mi reflexión es la siguiente: "Un juego es caro cuando se queda en la balda de tu estantería, en ocasiones sin llegar ni siquiera a desprecintarlo".

No defiendo en ningún caso que los precios de los producos se "inflen" porque sí, pero entiendo que los juegos tienen un coste de producción y de desarrollo, y mi impresión además es que en este sector el coste de desarrollo no está "demasiado bien remunerado", por ser diplomático. O siendo algo menos correcto, manda redaños que los que diseñan juegos (o una buena parte) no puedan vivir de diseñar juegos (o no podrían hacerlo aunque se dedicaran a tiempo completo).

El problema, en mi opinión, no está en que un juego valga 50 lereles, 100 o 200. El problema está en que una parte de la afición que tiene esta percepción de "caro" tiene (tenemos) unas colecciones de 100, 200 o 500 juegos de los cuales una gran mayoría no han salido a mesa más de una vez.

Una de los comentarios más frecuentes respecto al crokinole, de un precio entre los 120 la gama más baja y los  300 la más alta, es que es el juego más amortizado, ya que es de lo que más sale a mesa con jugones y no jugones.

Quizá, y solo digo quizá, deberíamos pensar en comprar un poquito menos y rejugar "un poquito más".

Por supuesto, todos los coleccionistas tienen todo ese derecho ("y más que tendrían que tener") a desafiar la resistencia de las baldas, y no tengo nada que decirle a quien disfruta de un proceso de lectura de reseñas, búsqueda de información, comparativa de precios en tiendas, compra, destroquelado y visionado de componentes, partida onanista... y no llega a jugar el juego nunca. Creo que hay bastantes de estos casos y el proceso les supone un tipo de ocio, y el precio les compensa.

La cuestión es que, entonces, el problema no está en el precio de los juegos. Está en el ritmo de compra de juegos que tenemos y la escasa rejugabilidad que les damos.

Y con esto dejo abierto el dewater.

¡¡¡Pujo 25 electros por el calcetín!!!

Cuartas clbsk y como siempre, un paraiso lúdico.

Se ha notado positivamente el incremento de asistentes, que ha ayudado a que hubiera aún más variedad de juegos y de gustos.

Tengo la sensación de que ha habido mesas y juegos de todo tipo: casi siempre había dos o tres mesas con wargames, mesas con juegos de estos de 6 - 8 horas de los que cuesta sacar a mesa (RoR, TI3...), abstractos, ligeros, de habilidad, plastiqueo, eurogames... en fin, más variedad creo que es imposible.

Por mi parte me alegro de haber podido compartir mesa con bastante gente distinta, que un poco las jornadas, para mí, son un poco eso, aunque es muy complicado hacerlo con todo el mundo.

Algunas cosas que recuerso son
Caos en el viejo mundo, de la que destaco la lealtad firme de Xai en el respeto a los pactos. Grande.
Cthulhu wars, que siempre causa espectación. Un par de partiditas cayeron.
Cyclades con Titanes, a cara de perro tres contra tres. Fuimos eviscerados sin clemencia.
Lancaster, jugado con la casta lúdica. Un poco decepción, aunque es verdad que estaba un poco cansado y me enteré regular de algunas cosas. Esperaba más interacción y menos "madera", pero un buen juego no obstante.
K2, una partida en la que parecía que íbamos en volandas, sin demasiados problemas ni con el tiempo ni con el oxígeno. Paseito.
One night ultimate werewolf, jugado las dos madrugadas de turno. Un excelente juego con el que poder compartir mesa con varios asistentes.
Welcome to the dungeon. Ligerito para el entreturno.
Legendary Aliens, jugado en cooperativo y que conseguimos ganar por los pelos del sombrajo in extremis.
Tradicional Molkki dominguero.

Bueno, y por aquí van unas foticos para animar el asunto.

Aaaaaaaaaamiguetes, estoy recordando que me gustaría mucho probar el Shadows of Brinstone, si alguien tuviera ganas tambien de jugarlo y lo tuviera en ludoteca, naturalmente.

Pillo plaza de humano para el Galáctica.