Cita de: Ben en 16 de Enero de 2015, 11:37:12

Cita de: vilvoh en 15 de Enero de 2015, 13:27:00

Cita de: flOrO en 15 de Enero de 2015, 13:20:33
Yo creo que con este juego la primera premisa que se debe tener en cuenta es salir de la isla, para ganar he de salir, entonces haré todo lo que esté en mi mano para salir, luego gana el que tenga más puntos por lo que no he de despistarme en este aspecto ni tengo que hacer el primo.
Pero sin salir de la isla no hay victoria.

Ese es el tema. Los otros no quieren jugar así porque salir implica que alguien te puede ganar. Y como dice Raik, hay a quien eso no le entra en sus esquemas de juego. No es ni bueno ni malo, simplemente su forma de entender el planteamiento del juego no coincide con lo que el juego propone.

Y que es un planteamiento o proposición plenamente erróneo. la victoria en una isla desierta si un grupo de Náufragos es rescatado es de todos cuando logran salir, ese es el objetivo real y coherente.

¿Conoces el caso del equipo de fútbol que se estrelló en los Andes? http://www.viven.com.uy/571/default.asp Evidentemente, todos "ganaron" cuando fueron rescatados. Pero no todos superaron de igual modo la terrible experiencia vivida. Algunos lo llevaron bien y otros no quieren saber nada de aquello y posiblemente necesitaron ayuda psicológica.
   Si no hubieran sido rescatados, todos hubieran muerto. ¿Empate? pfff
   Es decir, cumplido el primer objetivo (ser rescatados) y evitada la muerte,  el final no es igual de feliz para todos. Eso es lo que plantea Náufragos.
 

  Yo creo que las ofensas a una religión son peores (o más dolorosas) que cualquier otro tipo de ofensa, me explico; las cosas que nos ofenden (que se burlen de nosotros por llevar gafas, por nuestro sobrepeso o por no estar de acuerdo con nuestros post) son parte de un momento concreto de nuestra vida; nos ofendemos en ese instante por un hecho concreto.
  Pero la religión, para aquellos que son creyentes (y más, fanáticos) es mucho más que una chaqueta que la llevas o no dependiendo del día. Estamos hablando de dogmas y creencias que modifican y condicionan no sólo la vida entera (mundana) sino también tu paso al otro mundo, en cuyo premio creen ciegamente. Es algo que lo ocupa todo; para un religioso, su fé es lo máximo, no hay nada más importante en el mundo. Y de hecho, la religión crea mártires porque uno se autoconvence de que el sacrificio en la tierra es el boleto para disfrutar del merecido premio de una vida eterna digna.
   Para aquellos que crean en ESO, la potencia emocional de una ofensa a su religión, sospecho (porque no puedo saberlo) que debe ser mucho más elevada que el  cabreo "racional" que sufren las personas por ofensas en otros ámbitos de la vida.

  No sé cómo conjugar libertad de expresión con respeto. Yo opino que a veces la libertad de expresión traspasa líneas que la lógica o el sentido común o el respeto por el de al lado no deberían cruzar. Por ejemplo, en el foro tenemos moderadores, que se encargan de eliminar mensajes subidos de tono o conflictivos. Se prohíbe expresamente comentarios xenófobos, racistas, denigrantes, etc, etc... ¿Porqué? Pues porque enturbian la convivencia. Creo que a nadie le gusta, en un foro, que le contesten con un insulto. No es lo mismo rebatir con argumentos un comentario que tú juzgas equivocado, que mofarte del que lo ha escrito, o directamente escribirle algo ofensivo. Yo opino que el humor a veces tiene ese efecto ofensivo. Lo que pasa es que ciertas expresiones las toleramos porque ofenden aquello que nosotros consideramos digno de ser ofendido, mientras que otras no, porque afectan a personas y creencias "normales".

  En este foro, insisto, tenemos PROHIBIDAS ciertas manifestaciones o expresiones, y todo el mundo estamos de acuerdo y aceptamos ese trato.  No sé si lo ideal sería poder escribir lo que cada uno quisiera  pero que nadie, por respeto a los demás, lo hiciera. Pero como eso es una utopía, yo me debato (porque no lo tengo muy claro, y estos debates me ayudan a pensar) entre la defensa de la libertad de expresión y la tristeza por el hecho de ver cómo muchos la utilizan como un arma para dañar a otros.
 

Cita de: AquelarreRules en 15 de Enero de 2015, 16:43:39
Han creado una trama buenísima para Náufragos! Se titula "el náufrago contra el sistema". Preparando las imprentas ya!!! 

http://www.schnauzi.com/historia-david-glasheen-el-robinson-crusoe-australiano/

Y la realidad supera una vez más al jugón... 

Este se merece una carta/guiño/homenaje, como el comer...

Cita de: Gand-Alf en 15 de Enero de 2015, 16:24:08
En una isla desierta de verdad lo haría cooperativo. Quitaría lo de los puntos. En el Náufragos también

Cuando haya un sólo coco para los dos y yo tenga el martillo ya me lo cuentas...

Cita de: MIKI1980 en 15 de Enero de 2015, 11:12:31

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 15 de Enero de 2015, 11:05:20

Cita de: MIKI1980 en 15 de Enero de 2015, 10:54:36
Joer, y yo qué hago con este tío (GandAlf) al lado si empieza un holocausto zombie (Zoste) Seguro que perdemos, pero vamos al Carrefour a parapetarnos y tirarles bambas y pollo en mal estado, no?

Las ampliaciones para cuando? Que con tanta discusión se pierde del tema lo que importa...

Brakder, si no las vas a editar y ya las tienes, déjanos jugarlas!

   ¡Todo el mundo que quiera expansión a enviar emails a Devir, reclamándolas...! 

Pero las tienes ya preparadas?

   En borrador sí. O sea, cartas con  pegatinas escritas a mano, con las nuevas tramas. Y un borrador también de las 3 o 4 reglas nuevas. Digamos que la "ampliación" está lista, lo que pasa es que tengo algunas ideas, que aún no he puesto por escrito, que son cambios más profundos, y hay cosas que me gustaría hablar con Devir pero aún no he tenido ocasión...

Cita de: MIKI1980 en 15 de Enero de 2015, 10:54:36
Joer, y yo qué hago con este tío (GandAlf) al lado si empieza un holocausto zombie (Zoste) Seguro que perdemos, pero vamos al Carrefour a parapetarnos y tirarles bambas y pollo en mal estado, no?

Las ampliaciones para cuando? Que con tanta discusión se pierde del tema lo que importa...

Brakder, si no las vas a editar y ya las tienes, déjanos jugarlas!

   ¡Todo el mundo que quiera expansión a enviar emails a Devir, reclamándolas...! 

Cita de: Gand-Alf en 14 de Enero de 2015, 21:25:23



Buen análisis. Creo que en una situación así, no va a ganar nadie. Porque si el juego está equilibrado para que cuatro cooperen y yo me dedico a lo que me dedico, dudo que nadie salga de la isla.

Ojo, que por lo demás el juego no es malo y yo creo que es muy disfrutable si te lo tomas como un cooperativo. Me sabría mal que Brackder sintiera que me estoy ensañando con su juego con toda la dedicación que le ha puesto y la mala suerte que ha tenido por otros factores ajenos a la calidad del mismo. El juego transmite la sensación de que estás viviendo una aventura y eso ya es más de lo que ofrecen la mayoría de juegos. Pero sí quiero expresar y argumentar el problema que yo le veo y que creo que otra gente ve y a lo mejor otros no porque tienen otra forma de plantearse estos conflictos. Para mi el juego plantea estos dilemas de "si gano al juego me gana en puntos este tío que no ha hecho más que el capullo" que a mi por lo menos me hace pensar que mi mejor jugada debería ser forzar que nadie gane a los demás aunque todos perdamos. Por lo menos creo que en mi ejemplo de las birras se ve claro que la forma en que pierdes más dinero es saliendo de la isla y no ganando.

P.D. A la Guerra del Anillo juego intentando destruir el anillo con los pueblos libres o ganar 10 puntos con la sombra. Y no soy un jugador que juegue serio como si fuera una partida de ajedrez, creo que muchos te pueden comentar que el cachondeo, las bromas, la emoción y el ponerse peliculero son un elemento habitual, pero eso no quita que no intente ganar la partida. Por respeto a mi mismo, a mi rival y al propio juego

  En absoluto, para nada, estoy disfrutando mucho con la conversación y no intervengo más porque parece que como soy el autor no sería imparcial... Yo entiendo lo que dices, creo que son puntos de vista distintos. Lo entiendo más de lo que crees porque el juego en cierto modo está diseñado con esa posibilidad en mente, me explico: La idea de que no sea un cooperativo puro y que haya un ganador es simplemente porque quería alentar comportamientos egoistas y mezquinos en la isla. No me atrevería a decir que quería que el juego fuera un experimento sociológico, porque sería pretencioso, pero lo que más importancia quería que tuviera es la interacción entre jugadores y la elección entre decisiones buenas pero poco "valiosas" en términos de puntuación, contra decisiones destructoras y egoistas pero más rentables (como por ejemplo el clásico "escribir en el diario", que no vale para nada salvo para puntuar).
  Es posible que el juego "se rompa", pero no tan sólo por los PHs, sino porque no se pueda salir de la partida porque alguien prefiere coger las joyas al catalejo, o porque alguien se pica y no te presta la manta, o porque alguien directamente se raya  tanto con el grupo que decide morir en la isla en vez de ver salir a los demás. Para mí todo esto es válido y deseable, aunque entiendo que para  muchos grupos de jugadores, estar dos o tres horas jugando para que venga uno y te fastidie la salida de la isla tiene que ser un poco anticlimático...pero es necesario jugar con la vista puesta en las emociones de los demás, hay que intentar no sólo ir a hacer la mejor partida, sino evitar que las relaciones se deterioren tanto que alguien no quiera ganar o se vuelva vengativo o rencoroso.

   Quizá no pretendía, a nivel de diseño, que los PHs fueran ese punto de rotura, pero las mecánicas como la tinta, las joyas, la discusión y otras muchas que se quedaron en el tintero "por duras y poco adecuadas para un juego familiar" están pensadas precisamente para romper la partida, y es decisión única y exclusiva de los jugadores no hacerlo...

   No sé realmente si es posible conseguir ese objetivo en todo el mundo, con un mejor diseño, o simplemente lo que yo quería trasmitir sólo lo he conseguido con ciertas personas. En todo caso, vuestros comentarios (y sobre todo los que están en contra de mi planteamiento) me ayudan mucho a reflexionar sobre un modo mejor de implementar esas mecánicas, o de depurarlas...

    Así que por mí...¡leña al mono que es de goma! 

Cita de: AquelarreRules en 14 de Enero de 2015, 13:38:11

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 14 de Enero de 2015, 13:19:40

Cita de: AquelarreRules en 14 de Enero de 2015, 13:04:44
Hola Alberto,
Me gustaría que me dieses tu opinión sobre lo de incluir lo de objetivos/roles ocultos. Que cada personaje posea una carta secreta que le marque de dónde viene su personaje (aleatoriamente) y le fije unas condiciones de victoria particulares.
Espero que no se malinterprete esta pregunta, a veces escribiendo en foro puede haber confusiones sobre las intenciones de quien escribe o similares.
Simplemente es una pregunta sincera sobre qué opinas al respecto, ya que a mí me parece que podría aportarle bastante al juego; incluso podría ser algo opcional, jugar o no con esta regla.
Pero a lo mejor a tu modo de ver sería algo que no quisieras ver en tu juego por "x" motivos. O quizás estoy yo dejándome llevar por la moda del Dead of Winter y similares y trato de meter esta mecánica hasta en el parchís 

Me gusta mucho. Kabutor también me lo dejó caer hace tiempo, y pensando esta mañana tras leer tu mensaje se me ocurriría la siguiente cosa:

  Se podría crear un mazo de "deseos" u "objetivos". Cada jugador comienza con 3 de estas cartas, por ejemplo. Estos deseos son cosas relacionadas con la isla, por ejemplo "pescar" o "poseer un arma". Los objetivos podrían ser inmediatos o de final de partida. Cada vez que un jugador cumpliera un objetivo inmediato, lo revelaría y robaría uno nuevo.
   Podría haber también objetivos "negativos", boca arriba, por ejemplo uno por turno, disponible para el primero que lo reclame. Por ejemplo: "robas 1 comida a un jugador. +2PH". Simplemente, consiste en COGER la carta, cuando te toque colocar alguno de tus meeples. La coges, robas la comida a un jugador de tu elección y eso te da 2PH. En el siguiente turno se mostrará otra carta. Todas las acciones son automáticas: "Discutes con otro náufrago y en la pelea le causas una lesión. 2PH".

  Este sistema de cartas podría funcionar estupendamente incluso como sustituto al sistema actual de puntuación (salvo escribir en el diario). Las cartas de exploración o los avances en la selva proporcionarían ahora menos puntos o estarían relacionados con los objetivos. Por ejemplo, un personaje con el objetivo "biólogo" podría ganar puntos en función de sus exploraciones, mientras que un "religioso" ganaría puntos si al final de la partida conserva la biblia en su poder.

   Algo así...

Ostras! pues me parece una vuelta de turca muy buena. Me gusta lo de los objetivos según tu personaje

Es que he jugado mucho a los SIMS...

Cita de: Gand-Alf en 14 de Enero de 2015, 13:10:10
Pero entonces si ganan todos no es semicooperativo, Brackder. Es cooperativo puro. Si ganan todos no es semi. Que a mi ya me parece bien, porque como cooperativo el juego funciona y es divertido.

Mira, imagina que somos un grupo que jugamos que apuntamos el resultado de las partidas a todos los juegos. ¿No sería más deseable provocar una derrota conjunta antes de que quede otro por delante tuyo? Además otro que no ha colaborado tanto en la partida y se ha dedicado más a hacer puntos que tú. Pues ese es el problema, que o se define claramente que gana uno y cada uno intenta ganar (en ese caso hay que cambiar el juego porque así no chuta) o se define claramente que ganan todos y entonces es cooperativo y los puntos no importan.

Pero no ganan todos de mismo modo. El ganador a puntos será famoso, etc, etc... mientras que el último tendrá un texto de ambientación "chungo", con secuelas mentales y pesadillas quizá para toda la vida. Creo que los PHs seguirán teniendo importancia, y se podrá decir "he quedado primero, o segundo..." y también "hemos perdido", con lo cual para mí si que existe el concepto de semicooperativo. De hecho lo es "forzosamente", porque en este juego sin cooperación no se consigue el primer objetivo que es salir. Ese es el factor cooperativo. Y luego está el orden de victoria, caso de haberse cumplido el primer objetivo. Ese es el factor competitivo.

Cita de: AquelarreRules en 14 de Enero de 2015, 13:04:44
Hola Alberto,
Me gustaría que me dieses tu opinión sobre lo de incluir lo de objetivos/roles ocultos. Que cada personaje posea una carta secreta que le marque de dónde viene su personaje (aleatoriamente) y le fije unas condiciones de victoria particulares.
Espero que no se malinterprete esta pregunta, a veces escribiendo en foro puede haber confusiones sobre las intenciones de quien escribe o similares.
Simplemente es una pregunta sincera sobre qué opinas al respecto, ya que a mí me parece que podría aportarle bastante al juego; incluso podría ser algo opcional, jugar o no con esta regla.
Pero a lo mejor a tu modo de ver sería algo que no quisieras ver en tu juego por "x" motivos. O quizás estoy yo dejándome llevar por la moda del Dead of Winter y similares y trato de meter esta mecánica hasta en el parchís 

Me gusta mucho. Kabutor también me lo dejó caer hace tiempo, y pensando esta mañana tras leer tu mensaje se me ocurriría la siguiente cosa:

  Se podría crear un mazo de "deseos" u "objetivos". Cada jugador comienza con 3 de estas cartas, por ejemplo. Estos deseos son cosas relacionadas con la isla, por ejemplo "pescar" o "poseer un arma". Los objetivos podrían ser inmediatos o de final de partida. Cada vez que un jugador cumpliera un objetivo inmediato, lo revelaría y robaría uno nuevo.
   Podría haber también objetivos "negativos", boca arriba, por ejemplo uno por turno, disponible para el primero que lo reclame. Por ejemplo: "robas 1 comida a un jugador. +2PH". Simplemente, consiste en COGER la carta, cuando te toque colocar alguno de tus meeples. La coges, robas la comida a un jugador de tu elección y eso te da 2PH. En el siguiente turno se mostrará otra carta. Todas las acciones son automáticas: "Discutes con otro náufrago y en la pelea le causas una lesión. 2PH".

  Este sistema de cartas podría funcionar estupendamente incluso como sustituto al sistema actual de puntuación (salvo escribir en el diario). Las cartas de exploración o los avances en la selva proporcionarían ahora menos puntos o estarían relacionados con los objetivos. Por ejemplo, un personaje con el objetivo "biólogo" podría ganar puntos en función de sus exploraciones, mientras que un "religioso" ganaría puntos si al final de la partida conserva la biblia en su poder.

   Algo así...

 No os peleeeeeeis...

Yo lo veo de la siguiente manera: He conseguido que mi juego le guste a un grupo de gente. Ahora tengo que intentar que le guste al resto, sin traicionar a los primeros...¡a cuanta más gente le guste mejor! Con lo cual, me encanta este hilo y voy tomando buena nota de todo...

  Y ahora una pregunta a los que pensáis que el juego está roto por esta cuestión:

  ¿La idea expuesta anteriormente os "arreglaría" el juego, o no la véis solución:? (La idea es la siguiente para los que no la hayan leído o no tengan ganas de buscarla):



1- El objetivo del juego es SALIR DE LA ISLA. Si no sales, pierdes. (digamos, en términos lúdicos,  puntúas cero)
2- Los jugadores que consigan salir de la isla (ganadores) tendrán un "grado" de victoria, dependiendo de sus puntos de historia conseguidos. El orden de puntos de victoria determinará qué texto de tu carta de personaje (final) lees. Si quedas primero, tendrás un texto glorioso, con éxito y fama debido a tu experiencia. Si quedas último, las pesadillas por lo sufrido te acompañarán de por vida. (digamos, puntúas de 1 a 4 en funcion de tu ranking)

  De este modo, se refuerza el concepto (o se explica mejor) del juego: SIEMPRE ES MEJOR SALIR DE LA ISLA QUE NO SALIR. Pero, una vez fuera, no es lo mismo irte con tus joyas y tu experiencia, que con una manta piojosa... ;D

  Esta solución está al 99% de papeletas de ser oficial; sin embargo, quiero que me digáis si en un hipotético supuesto, preferís que TODOS PIERDAN a tener una victoria marginal. Es decir, ¿es mejor (para vosotros)  todos a cero puntos, o conseguir 1 punto pero otros  2,3, ó 4 ?

Pregunto.

Cita de: AquelarreRules en 13 de Enero de 2015, 10:46:36
Yo, por ejemplo, veo perfecto tal como dice OdinLegacy, que creen versiones digitales de un juego de mesa. Perfecto y estupendo. Ahora bien, lo que no me gusta es que "hibriden" los juegos físicos con la necesidad de aplicaciones digitales. En Alchemists tengo entendido que la aplicación digital no es imprescindible; lo que hace es evitar la necesidad de que un jugador deba realizar las funciones de "master". El reglamento incluye instrucciones para poder jugar sin esa aplicación. Por mí, estupendo.
En cambio, y por poner un ejemplo de lo contrario, escuché el otro día un podcast de los de "Días de Juego" en el que charlaban con Fenolin sobre el proyecto en el que está trabajando: Epica.
La idea del juego me dejó encantado. Me encantaría algo así en mi estantería. Peeeeeero, su necesidad de una tablet es innegociable. Por supuesto, hablaban de tooooooodas las facilidades que aportaba esto: que si ayuda de reglas en la app, que si esta se encargaba de las tareas farragosas como reponer, hacer las cuentas de tiradas o modificadores... luego ya hasta a los entrevistadores se les empezaban a ocurrir cosas hasta el punto que Fenolin les dijo que claro, que las posibilidades eran infinitas, pero que a él ya algunas le parecían alejarse demasiado del concepto juego de mesa.
Y ese es el problema: donde parar. Porque obviamente un videojuego como Skyrim es vasto como él solo y lo que se puede hacer en él no lo simula ni el Magic Realm con sus 200 páginas de reglas. Pero es por eso que existen los videojuegos y los juegos de tablero.
Yo personalmente quiero pensar en un juego de los que tenga, coger su caja de la estantería, abrirla, y que allí esté todo lo necesario para jugar, excepto la ficha que se comió el perro. Como mucho, papel y lápiz a mayores.
No quiero sacar un juego y no poder jugar porque tengo algún cacharro cargando la batería.

+1000.

Sobre Épica, yo he estado presente en una partida. No me gustó. ¿Porqué? Porque tenía la sensación de estar jugando a una aventura gráfica antigua, en la que había que detenerse de cuando en cuando para hacer cosas físicas. Tu atención iba continuamente de la tablet a la mesa, y yo me preguntaba...ya que está implementado esto y esto...¿porqué no la vida o el equipo de los personajes? ¿Porqué, ya puestos, no quitar el tablero y hacerlo todo desde una pantalla principal con el mapa? No sabía bien lo que se estaba jugando, si un videojuego con componentes materiales, o un juego de mesa con añadidos digitales.
  La ventaja que tenía es que podia desarrollar partidas más complejas, con tramas  y subtramas, y "recordar" el estado de ciertas habitaciones y encuentros. Pero es que el gran problema, al menos para mi, es que para jugar a Épica juego a Might and Magic.
  Para jugar a X-Com de tablero con una tablet al lado, juego al X-Com original de PC.
  Y así sucesivamente...

En fin, hasta que algo no me haga cambiar de idea, mi voto para la hibridación es NO. 

   Dionisio quería sacar un lote de miniaturas para Heroquest. Parece que lo demás que las rodea incluso le molesta y estorba. ¿Reglas? ¡Hacedlas vosotros! ¡Bajadlas de Internet! ¿Misiones? Si, dije 100 para vender más, pero me pasé de rosca...bueno, prometo acabarlas de prisa y corriendo y sin testear, para poder enviar el jueg..las miniaturas pronto. ¿Cartas? ¡En blanco, para que las diseñes tú! ¿Dados? Ah, sí, esto también es plástico...voy a hacer uno chulo, que cargue para un lado, como mi pen...drive. No se pa qué, porque total no tengo claras las reglas ni las misiones, pero queda bien tirarlo a traves del boquete de la pantalla.

  Ayyyy, Dionisiooooo...con lo bien que pintan los kekos y van a estar los pobres en un mundo más vacío que el decorado de Pocoyó.

  Vaya por Dios, ahora va a resultar que la iglesia es abierta de mente, trata a las mujeres como a iguales y acepta y tolera la homosexualidad.  Lo que me faltaba por oir.

Cita de: vins en 13 de Enero de 2015, 08:04:33

Cita de: lagunero en 12 de Enero de 2015, 13:00:51

Cita de: vins en 12 de Enero de 2015, 07:18:34
Supongo que sabeis que este juego se reedito en 2013 por un grupo de fans bajo el sello Historic One, y no paran de sacar expansiones. Le cambiaron el nombre y la caja básica se llama Guiscard (centrada en Sicilia). http://www.cryhavocfan.org/

Yse encuentra facil en las tiendas y con edición en varios idiomas entre ellas el nuestro.

¿En qué tiendas, please? ¿Alguna tienda física en Valencia podría tenerlo?

En físicas en Valencia no lo he visto, pero online: Mas que Oca

Y si se lo pides a Puni podrias recogerlo en Valencia, si no recuerdo mal lo distribuye Viejo Tercio así que es "conseguible".

Mas que Oca lo tiene como "Disponible" lo que quiere decir que no está en Stock.Yo también estoy interesado en hacerme con una copia, pero me gustaría saber cuánto tiempo tarda, a ver si contacto con ellos...