Me ha encantado esta frase extraída de una reseña sobre el Pax Renaissance y que creo, define absolutamente lo que es este juegazo enorme y la cuota, que no todo el mundo está dispuesto a pagar,  en forma de curva de aprendizaje...."Pax Renaissance is one of those potentially frustrating games where you have to play with no idea what you're doing before you can play with some idea what you're doing. Learning the rules is one thing. Learning the game is another...."
Por si alguien está interesado en la reseña completa..https://www.quartertothree.com/fp/2018/05/03/the-absurd-intricate-pax-renaissance-recalls-how-money-saved-the-world/

Cita de: Gelete en 16 de Noviembre de 2020, 13:47:50
A mi una cosa que me ha sorprendido, la que más hasta ahora, es la brutalidad de los cierres en el mapa.

Llega a la bolsa de nueva york recién salidod e tu pueblo en Ohio, con los ahorros del abuelo Jack, y te platnas allí, invitas a comer en lhardy, como Jarabo, y piensas que bueno, hay sitio para todos, porque tienes el culo pelado de jugar 1830s y tal y seguro que al final se abre Pittsburg y puedes construir tus vias, con tus minas de carbón y te montas en el dolar. Pero resulta que no, que esa panda de robber barons te van a cerrar Pittsbourg, te van a cerra Charlotte y te van a abrir otras cosas que es mejor no mentar, y te das cuenta ed que vas a palmar como un campeón, se te queda la cara del Cebolla en la final de Lisboa, pero en el fondo piensas, vaya pasote de juego, cuando la revancha?

o cómo ir a por lana y salir trasquilado  . Por seguir con la odisea de Lisboa, te plantas a la mesa como Diego Costa en el pasto, y a los 8 minutos sales diciendo, "quería ganar, quería salir campeón como los otros"; antes de que empieces a sudar ya te has jodido el biceps femoral y olvídate de Pisttburgh  .
En serio, me estáis metiendo en vena,  un juego imposible para mi por no tener suficientes jugadores.  . Os sigo leyendo, cabrones compañeros.

Terminada la 1ª temporada de "Designated Survivor". 21 capítulos. Serie de intriga en las altas esferas del poder político.
Me ha gustado mucho hasta tal punto que me daba rabia tener que dejar de ver el siguiente capítulo.  Hay otras 2 temporadas más pero ya he leído que bajan un poco y de momento voy a "descansar" de la serie para cambiar de palo y ver otras que tengo pendientes.

Sin duda y  a pesar de ser el más complicado, iría a por el "Pax Renaissance". Además para un jugón como tu que se mete droga dura como los 18xx o  RoR, no deberías tener problemas más allá de los normales en las primeras 2-3 partidas hasta que visualizas la jodida maravilla que ofrece.

Cita de: Pedrote en 15 de Noviembre de 2020, 11:46:01
Pax Porfiriana es más accesible que Pax Pamir. Quizá Renaissance sea el más duro; Emancipation en cuanto haces un par de rondas ya tienes todo el mecanismo.

Tuve en su dia el Porfiriana y aunque nos gustó en casa, le dimos puerta. A  principios de año compre el "Renaissance" edición de coleccionista de Masqueoca, y.....posiblemente sea el mejor juego que he jugado en mi vida. En mi casa sale con asiduidad y nos encanta cómo aún conociendo el juego, vas aprendiendo y viendo en cada partida, nuevas vias. Y lo mejor, no recuerdo ninguna partida similar a la otra. Es increible. Ahora me he hecho con el Pamir y sólo nos hemos leído las reglas y ensayado un poco algun turno, y nos parece muy bueno aun sin la complejidad del "Renaissance".
Y respondiendo a una pregunta ...

Cita de: rafatools en 14 de Noviembre de 2020, 20:14:17

Lo que me gustaría saber es si los jugadores considerados de euros puros (Hansa teutonica, Caylus, Great Western Trail, etc) disfrutan con este juego. O los que los disfrutan más son Ameritrashes y/o  wargameros 

En mi caso, sin duda. Soy un eurogamer al uso; el 90% de mi colección es de este género, pero me encantan los temáticos o que al menos lo parecen. Así disfrutamos en mi casa de juegos como Food Chain, Barrage, Twilight Struggle y todos los de Lacerda, por poner un ejemplo, y por supuesto el magnífico "Pax Renaissance". O sea, que si,  en mi caso es totalmente compatible y e incluso deseable, esa mezcla de eurogame puro y algo más temático.

Cita de: rafatools en 14 de Noviembre de 2020, 16:19:52
Yo que soy de puros eurogames (el tema me da absolutamente igual, lo que me gusta es la mecanica que tenga el jugego),¿ creeis que este juego me puede gustar? Solo lo jugaría a dos jugadores.

Me gustan mucho los juegos de cartas con combos como pueden ser Race for the galaxy, Res arcana, Seasons, Gosu, Wingspam, etc. Normalmente juegos que no tiene mucha interacción entre jugadores

Saludos.

Para 2 se recomienda jugar con "Wahkan", un mazo de cartas que "entorpece" e incluso te gana a los 2 jugadores. La mayor pega que he leído de jugar 2 jugadores sin "Wahkan" es por el posible desbalanceo en la experiencia en el juego de ambos jugadores, éste se pueda acabar rapidito en cuanto un jugador le saque 4 PV al otro, tras un Chequeo de Dominio de los 4 que tiene el juego. Como sabrás una de las condiciones de victoria antes de llegar a término es que un jugador le saque a cualquiera de los otros, 4PV tras ese Chequeo de Dominancia.  En un principio, está pensado para la opción de jugador en solitario, aunque se puede engarzar con cualquier número de pocos jugadores y he leído que da resultado. ¡¡ Ojo ¡¡  No lo sé porque aún no lo he estrenado, que quede claro,  pero me da que  viene a hacer la función de "Sandra" en el Kanban y que tan estupendamente funciona a 2 jugadores. En cualquier caso, como yo siempre lo juego a 2, no me queda otra  . y aquí, entre nosotros, me importa un pimiento que no obtenga el nirvana del juego, mientras me de una buenísima experiencia como estoy seguro que ocurrirá. Es lo bueno de no ser un ortodoxo, casi taliban diría yo, del número perfecto para disfrutar un juego.

Cita de: Gelete en 14 de Noviembre de 2020, 13:10:07
Esta de los.primeros ennla lista pero primero me tiene que enseñar closcar y setropo al Ranaissance del que sé las.reglas y he jugado dos veces pero no entieneo bien.


Os leo con atención.

Me llegó mi copia hace un par de días y espero estrenarlo en breve. Si ya te sabes las reglas del Renaissance y lo has jugado, tienes prácticamente todo el camino hecho para aprender las del Pamir.  Anoche estuve enseñando las reglas del Pamir a mi mujer y me comentó que se nota que hemos jugado ya 14 partidas al Renaissance, desde que nos llegó a principios de año, a la hora de pillar esos conceptos que hacen tan especiales los juegos de la serie "Pax", aún con las diferencias lógicas entre ellos. Sin duda, el Pamir es más asequible de reglas y supongo que jugándolo también por lo que se percibe. Ya veré cuando lo estrene.
En cuanto a la edición, es una jodida maravilla. Las piezas de las coaliciones, pesadas, contundentes, molan. El tablero de tela, muy chulo aunque no se si muy práctico a cambio de "sacrificar" el que viene en el reverso del mercado de cartas. El mini tablero individual de cada jugador resulta de una grandísima ayuda porque, aparte de tener ubicadas las fichas que aún no están en juego, tienes escritas las 4 cosas básicas a conocer para enfrentarte al juego, de manera clara e indubitada. Pero lo mejor, para mi, las cartas. Un tamaño importante con un buen gramaje, bastante más grandes que las del "Renaissance" y claro, al ser un juego menos enrevesado, con menos información necesaria en cada carta, menos barrocas. No quiero decir con esto que las del "Renaissance" no me gusten, al contrario, sino que da menos pereza tratar de leer la reseña histórica de cada carta, intrascendente para el juego, pero muy chula si te mola saber esos datos históricos. Resumiendo, encantado con mi copia.

Después de puntuar un Chequeo de Dominación con Exito,  se retiran, ¿todos los bloques del tablero, de la coalición dominante sólo o  todos los bloques de todas las coaliciones?

Y de rejugabilidad?
Me ha parecido ver o leer por algún sitio que , tal vez en el Cooper Island pueda ser un punto algo a tener en cuenta. En cualquier caso , si fuera cierto y se basara en alguien que juega cien partidas a un juego, podría importarme, pero no son nuestras cifras. Por poner un ejemplo de lo que quiero decir, el juego que más partidas hemos jugado mi mujer y yo en lo que llevamos de año, es "Pax Renaissance" y solo han caído 14 partidas, o sea que ni de coña llegaríamos a jugar a un juego cualquiera más de 40 partidas para que nos afecte la rejugabilidad.

Si tienen una calidad parecida, sin duda que nos quedaríamos con el más duro.

Sería para jugarlo a 2 jugadores casi siempre.
No tenemos problemas ni con duración, ni si tiene o no tiene tema, si es más o menos duro. De hecho nos gustan más los juegos más exigentes pero de vez en cuando viene bien algún peso medio como creo que son estos dos.
Como comentario adicional, por si ayuda a la hora de aconsejar, decir que nos encanta "Vihnos" y aunque no se parezca a "Viticulture" más que en el supuesto tema vitivinícola, me gustaría preguntar,  si podría "asemejarse" aunque sea muy de lejos,  por el hecho de estar "haciendo y envejeciendo el vino, infraestructuras, etc..." de tal forma que debiera inclinarme por "Cooper Island". Siempre y cuando ambos juegos sean de una calidad similar.
Gracias por los consejos.

¿No habrá alguna "Home rule" que lo haga viable a 2 jugadores?

Una partida más a "Lisboa", a 2 jugadores y en la que me ganó mi compañera por 5 asquerosos PV    . Justos los PV que le otorgaron el útlimo Decreto que obtuvo en su último turno de juego; de lo contrario habríamos empatado y habría ganado yo por tener más Sets de desescombros.
Me sigue pareciendo un gran juego de Vital Lacerda, del que somos muy seguidores en mi casa. Un juego que me pone, especialmente tenso, aunque de la producción del portugués me siguen gustando bastante más "Vihnos" y "Kanban".

En mi opinión, de entre los que propones para jugar a 2 jugadores, el mejor , el de más calidad, es "Le Havre", pero si lo que pides es que no sea muy complejo, tal vez te cuadre más "Castillos de Borgoña", que puede acercarse más a lo que necesitas.

Cita de: Eothair en 04 de Noviembre de 2020, 14:15:43

- Que tengas que pagar un coste por unos dados, que luego quizas ni puedas utilizar, me parece un castigo al jugador, más que una mecánica. Lo ideal sería que si haces la acción, pagas el dado. Sino, no. Así no resultaría necesaria la mecanica de "indemnizar" con una miseria al jugador que se queda sin hacer acción, y no se le condena el dinero para futuras rondas.

Este punto me parece muy interesante.
Aparte de esto, mi opinión está muy condicionada porque sólo lo he jugado a 2 jugadores, y siendo buena, me he quedado con las ganas de comprobar el brillo del juego que se le supone a 3 o más.