Cita de: chuskas en 27 de Septiembre de 2018, 14:10:04

Cita de: Membrillo en 27 de Septiembre de 2018, 14:07:21
Llamar héroes a unos saqueadores de patrimonio hace llorar al niño Jesús.

Bueno, es la lógica de su tiempo. A todos los arqueólogos de ese momento se les podría catalogar de esa forma. Y en este caso, teniendo un Faraón que quiere volver a la vida con poderes terribles para subyugar a la humanidad... en ese caso son héroes

¿Pero son arqueólogos o son como Indiana Jones? Porque si es lo segundo, no puede ser lo primero.

Llamar héroes a unos saqueadores de patrimonio hace llorar al niño Jesús.

Al ritmo de compra y venta que lleva gente como el Calvo malo tiene que ser difícil prepararse un juego a conciencia.

Echa un vistazo al hilo de dudas del Brass en BGG. Desde el lanzamiento de la nueva edición hay decenas (¿cientos?) de preguntas que no solo están en el reglamento, sino que se han preguntado y respondido decenas de veces en esos mismos hilos. Claro que no vamos a esperar que personas que no se leen el manual se lean los hilos de dudas.

Cita de: High priest en 26 de Septiembre de 2018, 21:58:37
Si puedo, después cuelgo una foto de Jeroen trasteando con componentes, que colgó en twiter hace mucho tiempo.

Aquí la tenéis, 12 de marzo de 2017.


Sólo dijo "Sin comentarios"

Pero eso tiene más pinta de juego nuevo que de expansión para el FCM

Cita de: Greene en 26 de Septiembre de 2018, 14:22:53

Cita de: Lapu en 26 de Septiembre de 2018, 13:16:04

Cita de: Greene en 26 de Septiembre de 2018, 12:22:30
Onward to Venus a 3 jugadores.

Ya lo he comentado otras veces, pero lo repito. Podría estar jugando a este juego cada día. Nada más acabar una partida ya tengo ganas de empezar la siguiente (el Venetia es otro que está en el mismo caso).

Pues es curioso porque nunca aparece en las quinielas de los mejores Wallace. No abarco todo y por algún lado he de cortar así que con el OtV ni me había molestado en informarme.

¿Podrías resumir qué es lo que más destacas o más te gusta del juego?

Hola. Esta noche cuando tenga un poco de tiempo me pongo a darte una respuesta. Que hoy llevo un dia ajetreado

Si te la curras un poco, sin llegar a reseña, ponla en un hilo del juego. Un qué os parece o algo así. Si no en este hilo se perderá en la inmensidad.

Cita de: Miguelón en 26 de Septiembre de 2018, 09:00:48
No entiendo qué le pueden/quieren cambiar a FCM, si ya es un juego redondo redondísimo.

¿El aspecto gráfico? Es posible, pero varias ediciones han sacado y no ha habido problema con las ventas.

Salvo que sea la troleada del siglo y la BGG esté en el ajo, parece claro que expansión para el FCM será. No creo que abran una página en la BGG para la expansión si de verdad no van a sacar una. Si es expansión, dudo mucho que vayan a rediseñar el aspecto gráfico del juego base porque ahora mismo están con la enésima reimpresión. Es posible que la expansión vaya en la línea de &Cetera para Roads & Boats. Una expansión modular donde cada uno añada lo que considere oportuno. Solo con basarse en las técnicas de márketing de las cadenas de comida rápida ya tienen ideas para dar y tomar. Juguetes para atraer a los niños y por ende a los padres. Ensaladas y otras comidas "sanas" para atraer a clientes preocupados por su línea. Servir la comida a domicilio para que solo te tengas que levantar del sofá a abrirle la puerta al repartidor. Pagar a famosos para publicitar tus productos. Cetera & cetera.

Ahora bien, entre juego nuevo de Splotter, reimpresión de algún juego antiguo, o expansión, una expansión sería la última de mis preferencias. Pero con el éxito del FCM entiendo que hagan una expansión.

Cita de: mazmaz en 25 de Septiembre de 2018, 17:37:51
Lo de meter una mecánica de catch-up/ketchup es de risa. 

A mí no me extrañaría nada que el nombre fuese una troleada de Splotter. No sé, es que los mecanismos de compensación no pegan nada con Splotter. Al menos no los mecanismos de compensación implementados por el propio juego, porque montar campañas de publicidad, guerras de precios, nuevos restaurantes, etc. ya sirven para poder atrapar a un líder.

De hecho en la BGG ya están especulando con los mensajes ocultos que pueda tener el texto de presentación de la expansión:

Citar

"Chef! Some of our guests are asking for ketchup. Do we have any?" "We don't serve ketchup in this company." "Also they are asking whether the restaurant will expand anytime soon? There's a restaurant in the new quarter and with all the roadwork lately, it is getting a lot of traffic." "Can't you see I am working on my new masterpiece? How can I concentrate like this? I need that Michelin star! And this new sushi dish is just the thing. Or maybe if I combine kimchi with ice cream..." "But chef. Your guests are not asking for fancy stuff; they want ketchup and coffee. And better decorations. And a new menu." "Get out of my kitchen. Now!"

The Ketchup Mechanism & Other Ideas is an expansion for Food Chain Magnate.

Dicen "la gente está pidiendo ketchup" y luego dicen "en esta compañía no servimos ketchup". Luego más adelante continúan con "La gente no pide cosas sofisticadas, quieren ketchup y café. Y mejores decoraciones. Y un nuevo menú". Lo de "mejores decoraciones y nuevo menú" creo que se refiere claramente a cuando la gente pide mejores diseños gráficos y componentes en vez de contentarse con mecánicas sofisticadas.

No sé si la referencia a las obras en la carretera será una pista sobre una nueva mecánica que permita modificar las carreteras. Lo cual no sé si me gustaría.

El caso es que yo veo bastante troleo, pero ya se verá que es lo que están cocinando cuando en Essen la gente pueda probar y comentar.

Cita de: edugon en 25 de Septiembre de 2018, 12:33:38
Ya no van a querer jugar contigo si no paras de humillarlos [emoji16]

La verdad es que en este grupo tengo un buen porcentaje de victorias, pero no siempre gano eh.

Cita de: Lapu en 25 de Septiembre de 2018, 12:39:16
Tuve y jugué mucho al Alquimistas pero lo acabé vendiendo, porque todas mis partidas eran un calco unas de otras y por lo que comentas arriba. Es decir, apenas había sorpresas o sellos malos en la revelación final. Todo el mundo había publicado correctamente o se había protegido a la perfección contra el color dudoso en caso de haber publicado de forma prematura para pillar ventajas. Nunca había bocas abiertas y deducciones falsas. Cosa que yo esperaba de vez en cuando.

Los resultados de los experimentos son información perfecta. Solo en algunos casos al vender pociones o refutar teorías se pueden dar casos de información imperfecta. Por tanto, si conoces bien las reglas de la alquimia, con unos pocos experimentos bien elegidos se puede llegar a saber la composición de todos los compuestos. Por eso el juego avanzado es mejor, porque invita a publicar sin estar del todo seguro y porque una refutación bien hecha puede añadir un poco de confusión a la mesa. En todo caso, para añadirle salsa, hay que empezar a publicar desde la ronda 2.

Splotter acaba de anunciar en su Facebook que en Essen tendrán un prototipo de una futura expansión para probar. Ya tenéis trabajo los que vais a Essen.

Ayer que era festivo en Taiwán tuvimos día de juegos.

Empezamos con un Food Chain Magnate a tres jugadores. Mi sexta partida y la segunda de ellos. Como teníamos previstos otros dos juegos puse la carta de 100 para que no se nos fuera de duración. Aun así fui un poco a estrategia larga y mientras los otros dos se repartían el banco inicial, yo no vendía un pimiento y apenas saqué unos duros con una camarera. Resulta que los otros dos tuvieron el mismo razonamiento y cuando mostramos las cartas del banco solo añadimos 300. Así que tocaba acelerar para darle la vuelta a la tortilla en partida exprés. Se habían dejado las pizzas olvidadas así que monté un buzoneo de pizzas para joderles toda la manzana y combinado con un poco de guerra de precios conseguí ser el primero en llegar a 100$ (102 para ser exactos) y también ser el primero en pagar 20 en salarios. Un par de turnos más y acabamos con 176-134-115. La verdad es que han mejorado, porque la primera partida que jugaron en julio básicamente los humillé 866-110-50. Eso sí, tengo problemas para recordar la regla que cambia el tamaño del CEO después de mostrar las cartas de banco. Jugamos dos turnos sin reducir su tamaño hasta que me acordé.

Seguimos con un Alchemists a cuatro jugadores. Mi décima partida, la segunda de otro y la primera de los otros dos. Decidieron jugar el modo aprendiz y yo dudé de ponerme hándicap y jugar modo maestro. Pero es que no me gustan los hándicap ni cuando son a mi favor porque si gano pienso que ha sido por la ventaja y si pierdo pienso que ni con ventaja he podido ganar. Así que todos en modo aprendiz y quizá me equivoqué porque acabé arrasando 50-25-24-22. Además en la revelación final todas las teorías eran correctas. Como yo hasta el tercer turno no empecé a publicar teorías y todas las que publiqué estaba seguro de ellas, supongo que también les ayudé un poco a resolver sus matrices.

Finalmente un Castillos de Borgoña a cuatro jugadores. Aquí descubrí que llevo un montón de partidas preparando mal el juego. Si vas al resumen de lo que cada jugador recibe al principio de la partida no dice nada de trabajadores, así que durante mucho tiempo he jugado sin trabajadores al inicio. Resulta que en la página siguiente explican el orden de turno inicial y los trabajadores iniciales según ese orden. Cosas que pasan. Ellos tenían un poco de más experiencia en este juego y de hecho terminé último la anterior partida. Pero en esta puse orden y gané 271-221-218-164.

En total 6 horas de juego más la explicación del Alchemists y la pausa para la cena. Un buen día.

Bueno, como no ha habido cambios de mano ni fusiones entre compañías de distinto presidente, hablo con apropiativo. Tampoco sé si el 1862 es muy dado a eso. Quizá sea más fácil que una compañía se quede sin presidente a que haya un cambio de manos directo. Las posibles fusiones entre dos empresas de distinto presidente me parece que pueden ser muy interesantes.

Acabo de jugar mi primera partida al 1862, evidentemente no con la edición de GMT, a cuatro jugadores.

Voy a mantener mi P500. El juego me ha gustado mucho pero en los 18xx sigo teniendo la sensación de que voy dando palos de ciego. He abierto mi primera compañía (financiada por el gobierno) con un valor un poco alto y eso me ha impedido poder abrir una segunda hasta casi el final. Mientras los demás fusionaban sus compañías yo estaba peleándome con la mía, que además se ha quedado un turno sin trenes. Y es que en este juego vuelan los trenes y las compañías retienen mucho el dinero, lo cual me ha impedido reunir el efectivo suficiente para abrir otra con garantías. Para cuando yo abría mi segunda empresa los demás abrían su tercera o cuarta. Sin embargo he conseguido tener buenas acciones y he logrado acabar segundo.

Lo que en general no ha habido mucho ha sido ventas de acciones y ninguna compañía ha cambiado de manos. Es difícil llegar al límite en certificados debido a las fusiones. Por lo que salvo por falta de efectivo, normalmente no se necesita vender.

GMT da un salto grande en complejidad respecto al 1846.

Cita de: Delaware en 15 de Septiembre de 2018, 12:10:01

Cita de: Miguelón en 14 de Septiembre de 2018, 21:24:56
Más que demonizar el azar, se demonizan los "juegos de azar" (no confundir con "juegos con azar")

Mientras ese azar sea controlable, no veo dónde está el problema (véase Troyes y muchos otros juegos con mayor y menor azar)

Exacto. Además, creo que se está confundiendo azar dentro de la fórmula con azar como única o casi única mecánica. He leído a no se quién quejarse de que se desprecien los "tiradados", los dados me encantan, el problema viene cuando lo único que haces es tirar dados y da igual el tipo de juego, euro o ameri, Descent o Burgundy.

No he jugado al Descent, así que no puedo opinar. Pero si estás poniendo al Burgund como ejemplo de juego donde lo único que haces es tirar dados, creo humildemente que te equivocas. Precisamente creo que Burgund se puede poner de ejemplo sobre como hacer un tiradados donde los dados enriquezcan las decisiones en vez de limitarlas. Tiras dos dados y sobre esos dados (con posibilidad de usar modificadores) decides dos acciones. En el Catán, por ejemplo, tiras dos dados y actualizas el estado del juego según la tirada, punto pelota. Solo tomas una decisión si sale un 7.

Me encanta la fase de comercio del civilization. Pinta bien