Cita de: Scherzo en 30 de Enero de 2018, 13:32:39
Sí, jeje, se vería raro en un informe poner eso de "compra arcilla en lugar de ovejas".
Yo tiraba más por la línea de "esta persona ha demostrado en el juego que en las negociaciones avasalla a sus interlocutores y es dado a embaucar con facilidad, ha optado por jugar buscando el perjudicando más a sus rivales que buscando el beneficio propio, no ha tenido reparos en la búsqueda del enfrentamiento directo con otros jugadores, tiene buenas capacidades para optimizar los recursos y para tomar decisiones rápidamente, buena comprensión durante la explicación de las reglas...". En esa línea de conclusiones que uno puede percibir durante un juego.
Si, se puede redactar muy bien (no como yo que me explico muy mal: entre que estoy en el curro y tecleo con el móvil, y hay que añadir que soy un burro).
A lo que me refería es que lo que has escrito es subjetivo: "ha demostrado" empiezas, pero no se ha demostrado nada. Todo son conjeturas y apreciaciones personales del entrevistador.
Antes que me lo digas, también creo que son subjetivas las conclusiones de los tests, pero por la forma en que se presentan los resultados permiten revestirlas de un halo de objetividad o científicidad o llámalo como quieras, que en algunos casos y algunos tipos de empresa puedo entender que sea una ventaja.
Personalmente, la prueba de fuego es empezar a currar. Hasta que una persona no lleva tiempo en su puesto, no tengo npi de si sirve o no. Y aún así la gente y sus circunstancias cambian con el tiempo.
Ahora bien, este miércoles tengo que contratar a un oficial de 2° y tengo varios candidatos. En algo me tengo que basar para decidir, no? Yo charlo un rato con los candidatos y no hago entrevistas al uso. Luego decido al azar entre los que no he descartado por no silenciar el móvil, llegar tarde o cosas así.
