Cita de: Ranuck en 26 de Agosto de 2022, 01:11:23
Yo para jugar con jugones eurogamers prefiero los juegos con poca o nula interacción directa, y si tienen que no sea negativa. Odio los juegos con eliminación (ya sea real o que te dejen fuera de partida al inicio aunque puedas seguir haciendo cosas durante horas sin opción a plantarte) y aquellos que facilitan el kingmaking.
Cómo siempre, hay juegos excepcionales con interacción directa, cómo Brazil Imperial, Rising Sun, Root, Beyond the Sun o Alta tensión.
La mayoría de juegos "buenos" con interacción indirecta me gustan mucho.

La mayoría de mis juegos favoritos tienen muy poca interacción o nula por lo que ya he comentado al otro hilo. Ark Nova, Maracaibo, Newton... Que todo el mundo se lo pueda pasar bien jugando es divertido. Qué el sistema no proponga que haya interacción lo hace menos juego y menos divertido? No.

Yo cuando veo malas caras en la mesa debido al puteo extremo me lo paso fatal. Siempre intento evitarlo y por lo tanto no sé jugar a este tipo de juego. Hay excepciones, cómo los juegos confrontacionales a 2 y Forbidden Stars.

En resumen, no es necesario que haya una confrontación para que un juego sea bueno, divertido y exigente. Con frecuencia resolver un puzzle difícil y placentero con zero interacción me va a divertir más que ver al mejor jugador humillar a los novatos.

PD: Por cierto, Alta tensión me parece que tiene muchísima interacción más de lo que propones y Race for the Galaxy también, aunque claramente indirecta. No se puede ganar en RftG sin anticiparte a lo que hará tu oponente. Esto para mi es un nivel alto de interacción

Es lo mismo correr 100m lisos, que correr los mismos 100 m pero con vallas de por medio cada 10-15 m?
Pues ahí tienes la diferencia entre el nivel de dureza y exigencia en un juego de mesa. La que da el tener interacción a no tenerla. Una diferencia enorme. Si pretendéis discutir la mayor, os dejo todo el campo libre...

El nivel de interacción, mientras un juego la tenga, me es indiferente. Ya me vale.
En el otro hilo, mi comentario, repetitivo en este aspecto, pues ya se ha tratado aquí en BSK en otras ocasiones, viene porque no le encuentro ningún sentido, quedar con personas para luego jugar juegos, donde  los participantes, no tienen posibilidad de interactuar entre ellos. Cada uno se monta su chiringuito y listo. No digo que no te tengas que comer el coco pero aún así, es una experiencia muchísimo menos exigente que jugando el mismo tipo de juego, pero con los demás atizándote.
No estoy en contra de la creación de juegos para todo tipo de gente( amplia es la villa del señor), siempre que no se convierta en algo mayoritario y se pierda el Norte con algo que, ideado originalmente como una actividad social, se convierta en la cueva ideal de aquellos que no soportan nada de nada.
Repito lo dicho esta mañana: son solo juegos de mesa.

Cita de: Ranuck en 25 de Agosto de 2022, 09:08:01
Entiendo tu argumento, Ben, pero no veo claro que sea una incongruencia. Hay juegos con poca o nula interacción donde es el sistema de juego el que te cruje, cómo Maracaibo o Paladines del Reino del Oeste. En Ark Nova no es así, pero se te plantea un desafío y van apareciendo objetivos a corto plazo. Es un juego profundamente táctico y esto creo que marca la diferencia y provoca esta separación tan grande de detractores y fans.
Creo que el auge de los cooperativos y este tipo de juego es debido a entender que jugar también puede ser superar un reto que te divierta en compañía, aunque te puedas pasar toda la partida sin mirar a la cara de tus compañeros y esto para mi es una gran pérdida, ya que coincido contigo en que jugar debe ser un acto radicalmente social.
Es social joderle el plan a una persona al principio de partida y forzarle a estar sentado en una silla durante horas? (Caylus, Barrage...) No sería mejor jugar a Ark Nova? 

Debes ser consciente de la dificultad de cada juego. Carson city o Keyflower, son 2 juegos con muchísima más interaccion(y directa y agresiva), que el Caylus y Barrage juntos, y son enormes juegos, con muchos simpatizantes, que los disfrutamos plenamente y, si nos apalizan, nos sirve para mejorar en las siguientes partidas.
Es incluso lógico y normal, cuando juegas, que tus rivales pretendan dificultarte tus acciones y hacerte perder PV. Lo anormal es justo lo contrario. Hasta tal punto, que son muchas las partidas que he jugado, donde hasta los rivales han rectificado la jugada de otro jugador,. Y la respuesta ha sido lógica:
- quiero ganar por méritos propios, no por deméritos de los demás-

Me parece bien que halla excepciones en los juegos pero que no se generalice hasta llegar a lo contra natura. Para romperme la cabeza yo solito, me hago un tetris y no tengo que quedar con nadie 

Cita de: Ranuck en 24 de Agosto de 2022, 23:22:14
A mi me parece de lo más normal que Ark Nova sea popular y que juegos con puteo hayan pasado a un segundo plano. A muchos no nos gusta sufrir en las primeras partidas y aplastar a la gente que no ha jugado antes

Donde hay juego hay esperanza

Ni en las primeras partidas ni en el resto de ellas 
Un juego sin interacción es un juego sin interacción  y la propia definición lo refleja. Para jugar solo, sin que nadie te moleste,  están los juegos diseñarse para una sola persona, como pasa con los videojuegos.
De lo contrario , estamos ante una absoluta incongruencia. Y por esa razón, Los  juegos con interacción, seguirán vigentes, porque es lo normal y una parte del reto esencial que propone un juego de mesa, diseñado para varías personas: una disputa.
Para que se reúne un grupo de gente durante una partida? Contra quien juegas entonces? Contra ti? Entonces para que quedas con alguien?
Por otra parte, cuando se juega de primeras contra gente que lleva varias partidas a un juego, lo normal es perder. De mucho o de poco pero perder. No es ningún drama. Es solo un juego.

Cita de: Weaker en 24 de Agosto de 2022, 20:29:21
Si por eso lo digo. No es que no me pueda divertir haciendo mis cositas en grupo y que no respete que haya gente a la que no le gusta la tensión, pero yo, si estoy jugando, prefiero que alguien me esté intentando pisar el cuello igual que hago yo. Me parece muuuucho más divertido aunque las pase canutas.

Enviado desde mi LM-K410 mediante Tapatalk

Lo que dices es lo normal Weaker.  Pero en los últimos años, el tipo de aficionados recién llegados, e incluso otros que se ha reciclado y les encantan los juegos donde te montas tu parada y punto, son más abundantes y los autores y editoriales diseñan juegos de este tipo.
Lo que me deja perplejo, son esas opiniones donde se dice que son juegos igual de exigentes y con la misma dificultad,  que los que tienen interacción, incluso directa. El mundo al revés 
Sobre la posición que pueda alcanzar. El mérito no es llegar, es mantenerse. Y eso solo el paso de los años, lo dirá.

Pues hay de todo un poco. Depende de la predisposición que tengan aquellas personas que quieran aprender a jugar un juego determinado. Y depende de la facilidad explicando, capacidad de síntesis y lo ameno que pueda resultar, la explicación de la persona que enseña el juego. Todo es importante.
No es lo mismo un juego de 30-60 minutos/partida, que sentarse a juegos más exigentes y de mayor duración. Sin contar, el tipo de juego con bastantes mini reglas.
Por lo general,aprender a jugar un juego de dureza media/ alta, requiere de varias partidas para familiarizarte con las reglas. Y también hay juegos cuya explicación es larga.
Pretender aprender a jugar, aplicando bien las reglas desde la primera partida, es un error muy habitual.
Todo requiere de su tiempo y paciencia.

Cita de: queroscia en 23 de Agosto de 2022, 13:03:04
Con la exquisita forma de exponer situaciones con que nos tiene acostumbrado Calvo, no se me escapa que este no es más que otro tema recurrente en este foro (no es una crítica a Calvo, en absoluto, sino una constatación de un hecho, porque las argumentaciones de Calvo dan para mucho más que la crítica simplista que se usa en otras ocasiones).

Dicho esto, no creo que debiéramos mezclar conceptos como legitimidad con moralidad, humildad con intereses particulares, afición con ambición, comunicación con intereses espurios ocultos.

Cuando hice mi TFG (trabajo de fin de grado) utilicé en mi bibliografía un libro recién publicado de una joven autora valenciana. Al finalizar, mi tutor del TFG me propuso escribir una reseña de ese libro para una prestigiosa revista literaria de ámbito universitario y de investigación. Mi tutor es un prominente catedrático e investigador, director de dicha revista. Para mí fue una puerta de oro. A lo que voy: durante el proceso, me explicó que la mayoría de reseñas eran positivas, porque lo normal es que alguien invierta su tiempo en algo que le gusta. No obstante, decía, claro que existen las reseñas negativas, pero que esas requerían mucho mayor trabajo, conocimiento e implicación, porque tienes que conocer muy bien lo que reseñas para poder criticarlo con unos mínimos de método y criterio.

Extrapolando sus comentarios a nuestro mundillo (que no mundo; y que nadie se ofenda, que el diminutivo es solo eso, un diminutivo, sin intenciones peyorativas), debo suponer que es normal que haya más reseñas positivas que negativas —cosa que a menudo se ha «pedido»—.

Lo que ocurre es que uno es libre de expresarse cuando nada hay que le oprima. Alguna vez me han sugerido que abriera un canal (cuando era YouTube el que lo petaba), pero no hay peor opresión que la presión de tener que estar al día para no perderte en el abismo de los canales sin seguidores, porque, incluso entre los más honestos comunicadores, uno invierte horas y trabajo para que otros puedan disfrutar esos contenidos. Lo mismo pasa entre escritores, pintores, músicos, etc. ¡Qué sentido tiene su trabajo si no hay un receptor detrás que disfrute de este! Y resalto el que disfrute, porque si no te va un grupo de música no compras sus discos o cambias de emisora o lo evitas por otros medios. Si no te va el arte moderno, no te vas al MOMA. Y así con todo.

Y con eso queda explicado, de una forma más o menos razonable, por qué no hay muchos medios que destrocen los juegos que, merecidamente o no, no son del gusto del comunicador.

Sin embargo, y esta adversativa es muy importante y va en consonancia con el mensaje inicial de Calvo, el problema es que, ya hace algunos años, muchos comunicadores se han visto enrolados —queriendo o sin querer— en la vorágine de recibir juegos, y más juegos, y más juegos, de unas y otras editoriales.

He estado mucho tiempo yendo a casa de un conocido «influencer» y he visto cómo sufría cada vez más; cómo había dejado de disfrutar hacía mucho; cómo su estantería de wargames crecía semana a semana; cómo el trabajo —sí, trabajo; ya no era una afición— se le acumulaba; cómo sus reseñas eran cada vez peores; cómo hacía un unboxing o una serie de vídeos más currados, en función de quién era la editorial que estaba detrás; cómo se quejaba de que no ganaba nada y, al mismo tiempo, sus patreons y editoriales le permitían costearse mejores cámaras, focos, grabadoras y demás elementos para el set de grabación. Ahora vende muchos de esos juegos que le regalaron durante años.

¿Es legítimo? Sí, sin duda. ¿Fue honesto? No, ni consigo mismo ni con los demás.
¿Era ética su forma de proceder? Quien piense como él, dirá que sí. Para mí, no.
En mi opinión, tenía más ambición que afición.

Y hoy tiene el canal casi abandonado, aunque hace otras cosas, quién sabe con qué intereses verdaderos. Solo él sabrá, imagino.

Este ha sido solo un ejemplo de lo que puede suceder y sucede. No todos tienen por qué acabar con el mismo comportamiento. La forma de ser de cada uno también influye en el comportamiento y en cómo te enfrentes a una situación como la de tener que reseñar las decenas de juegos que te dan ciertas editoriales.

Lo que sí tengo claro es que 1) las reseñas no pueden ser de calidad, porque nadie en su sano juicio tiene tiempo para jugar como es debido un juego o más por semana para poder comentarlo como el juego merece; 2) el crecimiento «gratuito de tu ludoteca» tiene un precio más elevado de lo que muchos están dispuestos a admitir; 3) Ninguna editorial regala juegos si no obtiene un beneficio mayor a su inversión en el intercambio.

En fin... Los problemas complejos requieren estudios complejos. ¿Soluciones? No, porque hoy en día nadie pretende solucionar nada al respecto.

Y permitidme acabar con una estrofa de un conocido poema de Quevedo:

Por importar en los tratos
y dar tan buenos consejos
en las casas de los viejos
gatos lo guardan de gatos;
y, pues él rompe recatos
y ablanda al juez más severo,
poderoso caballero
es don Dinero.

Gracias por leerme, a quien me haya leído.

Gracias a ti por tan acertada reflexión. Un placer leer post de este tipo, repletos de sentido común.
Muy significativos varios párrafos de tu comentario, pero como soy muy negado con el teclado; resaltaré ese donde comentas que la persona aludida, llego un momento que ya no disfruta de una afición que, como el resto, está para pasarlo bien. Efectivamente, se dejó llevar por la vorágine y no supo parar a tiempo.
Y una gran verdad que también dices: para hacer una reseña objetiva, imparcial y justa; se necesitan muchos años y partidas jugando y conociendo. Lo que muchos parecen ignorar y, que lejos de ejercer autocrítica, cuando les matizas sus comentarios, responden poniéndose a la defensiva y llegándote a descalificar sin miramiento alguno. Efectivamente, pera poder hacer una crítica acertad, se necesitan esos conocimientos y entonces es cuando tiendes a reflejar, tanto lo que te parece bueno como lo negativo de un juego.
Y a muchos reseñadores, influencies y yutubers, les falta mucho, mucho, mucho...

Cita de: Hollyhock en 22 de Agosto de 2022, 11:51:11

Cita de: elqueaprende en 22 de Agosto de 2022, 08:29:50
Pero en el mundo globalizado que vivimos donde le puedes mandar un tweet al Papa si lo deseas, cualquier cosa que llame la atención es sabido por todo el planeta. Y si está en boca de todo el planeta quiere decir que puede generar pasta... y si genera pasta habrá humanos que quieran hacer pasta con algo que está en boca de todo el planeta y que encima son (o eran) aficionados a ese hobby.

No puedes mandarle un tweet al Papa. Recibe demasiados, no los lee él, utiliza subalternos que le filtran la información.

La hiperabundancia de información obliga a las personas a utilizar filtros. El poder y el dinero está en controlar el filtro.

Los aficionados a juegos de mesa utilizan canales de youtube para que les filtren qué juegos son interesantes y qué juegos no.

Causa y efecto son al revés de como lo planteas, no está en boca de todos porque ya sea exitoso, sino que resulta exitoso si consigues ponerlo en boca de todos. Es un ejercicio de márketing. Y para ponerlo en boca de todos, no hace falta llegar hasta cada oveja, tan sólo hasta cada pastor.

Las compañías pagan a los influencers para que influyan a su público. Viene implícito en el nombre. El negocio es primero crear entretenimiento de calidad para popularizarte y cautivar a un público, para después pastorear a ese público, cambiando tu foco o tu discurso según cuánto se te pague.

No es que haya "conflictos de intereses", es que recorrer este esquema hasta el final y disfrutar de su viabilidad económica es directamente incompatible con ser honesto. Encontrarás honestidad en canales que aún están cautivando su público o canales altruistas que nunca aspiraron a ganar dinero y por tanto se han salido del esquema. Pero a veces es difícil saber cuál es cual.

Por eso me resulta irrelevante debatir las motivaciones iniciales de los reseñadores que aspiren a ser influencers, prefiero pensar que son todas bienintencionadas. No creo que nadie empiece en esto pensando "qué ganas tengo de volverme popular para encasquetar truños a mi público". La mayoría ni se planteará esto, otros esperarán a crecer lo suficiente antes de lidiar con ello, otros pensarán que podrán buscar una fórmula anternativa que puentee el sistema, otros cambiarán tan gradual y sutilmente que ni se darán cuenta de lo qué están haciendo... Pero la tragedia seguirá ahí, esperando al final del trayecto.

Discrepo en el cálculo de intenciones 
Y pasa igual en el campo industrial o de los negocios. Te suena la frase - Hay que pensar a lo grande ?- O el la famosa parábola del cuento de la lechera?
Hay quien actúa con un plan pre concebido y va quemando etapas. Otros, como bien dices, se lo van encontrando en el camino y, cuando se dan cuenta de la realidad, deciden qué camino tomar, según sus convicciones. Nadie( o casi nadie), es  tan "tonto", de no saber donde tiene los pies, aunque empezase con intenciones muy diferentes( acuérdate de Sancho Panza en el Quijote) 

Brass Lancashire + Alta tensión= sesión perfecta 

Cita de: Calvo en 22 de Agosto de 2022, 17:45:52

Cita de: Anshir en 22 de Agosto de 2022, 16:43:23
Calvo, tengo un deja-vu  , metiste el lagarto de la regulación en la cocktelera. Y bueno, como las posturas ya están claras no vuelvo al bucle 

No es ese el tema, que como dices lo hemos tratado muchas veces y no va de eso el hilo, si lo he mencionado es porque es difícil hablar sobre las motivaciones e intereses de los reseñadores y no hacer alusión a la expectativa de monetización/profesionalización que hay detrás, o a que "el estilo" de ciertos medios en quién se inspira es en otros medios monetizados-profesionalizados.

Justo ayer salía en un programa de TV un youtuber con cierto seguimiento que hace videos comiendo en restaurantes y haciendo lo que podría ser el equivalente a "reseñas". Le entrevistaban porque hace poco otro youtuber, de estilo más "macarra-provocador-cutre", había sido "viral" al provocar-presionar a un pequeño local para que le invitasen a una empanadilla, y querían saber su opinión, cómo les afectaba la imagen "mafiosa" que había proyectado ese otro youtuber etc. Ingenuo de mí, pensaba que el del canal de reseñas obtenía sus ingresos directamente de la publicidad de youtube o de otra publicidad que a veces metía en los videos (auriculares, aplicaciones web y chuflas así), o de instagram... y no. El tipo decía que él iba a los restaurantes y que él pagaba, pero que "algunos" de los restaurantes contactaban con él para hacer una promoción en ocasiones: "no sé si ahora puede ser el 70% de colaboraciones y el 30% no son colaboraciones, y otras veces el 50% o el 30%...".

Es decir, que una parte importante de los videos (sin entrar en porcentajes) son en realidad videos que ha contratado el propio restaurante, aunque en todos los videos al final enseñe la cuenta e incluso el comprobante de pago.

No sé si me estoy explicando: el youtuber, para generar credibilidad, paga la cuenta de una comida... en un resturante con el que previamente ha acordado unos "honorarios por el trabajo prestado".

Claro que el "mundillo influencer de restaurantes" no es el de juegos de mesa, pero sería más que razonable pensar que una parte de los influencers lúdicos se "inspiren" en estos otros "comunicadores".

Dejando al margen, las comadrejas en sus madrigueras , felices en su ignorancia, vanidosas y envidiosas en sus argumentos     Lo que relatas del yutuber, es un ejemplo más, de la manipulación encubierta, de la que un ser humano, es capaz de llegar con tal de alcanzar sus propósitos. Son este tipo de individuos, para los cuales, el fin justifica los medios. Es decir; moral= 0.
Afortunadamente, aunque muchos actúan así, hay muchos que ni de coña siguen el juego. No lo necesitan, están perfectamente capacitados para salirse sin necesidad de engañar o llegar al cinismo.
En el caso de los juegos de mesa, es particularmente triste ya que esto era una afición donde se trataba de disfrutar y desconectar con un juego de mesa.
El resto sobra...

No tiene nada que ver. La independencia e imparcialidad puede reflejar todo  eso, sin perder un ápice de objetividad.
Cada comentario puede(y debe), reflejar cada artículo, midiéndolo en su justa medida. Es perfectamente compatible y nada tiene que ver con el público al cual va dirigido.

Esto es lo que suele pasar, Sagres, cuando aceptas estas prácticas. Pasa con esto y otras muchas cosas.
Peto también pasa, que hay mucha gente independiente y honesta, que no sigue el juego. Tienen principios y escrúpulos, asumen las consecuencia( duras y desagradable en ocasiones) y tiran para adelante. Y les suele ir bien, bastante bien, con esfuerzo pero bastante bien. Y afortunadamente, son muchos los que tienen principios y no siguen el juego.  Incluso habiendo caído, por inexperiencia , se dan cuenta y rectifican.
La cuestión es ignorar a aquellos que  piensan que todo ladron es de su condición. Esos individuos no construyen nada, salvo basura.

El precio de la independencia y libertad es muy alto. En general, en cualquier campo de la vida, prima el interés por razones obvias, así que siempre habrá quien trate que favorezcas sus intereses( propósitos).
Por supuesto que quien te hace un obsequio para que lo muestres en tu canal, programa, espacio, publicación, ect, lo hace con una intención determinada. Sabe que, moralmente, esa persona o entidad, estará condicionada para hablar bien " de tu libro", o al menos, no hablar negativamente. Es el juego consabido de la doble moral. Ser independiente es posible y es mucho más habitual de lo que algunos por aquí comentan, pero el precio a pagar es alto y no todo el mundo es capaz. Se necesitan unos principios muy fuertes. Perohay gente así. El problema lo tienen el resto, que se creen que todo ladrón es de su condición y así actúan en la vida, tirando mierda al resto, ante su incapacidad por alcanzar ciertos comportamientos en la vida.
Como decía el filósofo:

-" se necesita valor y coraje para nadar contra corriente. En cambio, cualquier pez muerto puede flotar a favor de corriente"-

Nada más que añadir.

Sumas el total y lo colocas en el espacio adecuado De la Torre.
Date cuenta que el valor de los dados es 6 maximo. Y tienes el espacio valor 7 en las Torres. Si no se sumasen ninguna bonificación, sería imposible alcanzar ese espacio 

Disfruta de este enorme juego 

Cita de: Janalone en 17 de Agosto de 2022, 20:33:18

Cita de: Ben en 17 de Agosto de 2022, 10:39:15

Cita de: Hollyhock en 17 de Agosto de 2022, 10:22:09
No tenía ni idea de que los euros hubiesen tenido cisma. Tan sólo sabía que algunos euros diseñados por portugueses tenían fama de ser suficientemente áridos como para que Tom Vasel los quisiese tirar tejado abajo.

Venga, ¿exactamente en qué se diferencian? Algo sustancial sobre diseño, no vale decir la procedencia del autor.

Completamente deacuerdo. Ninguna diferencia sustancial en estos diseños, para catalogarlos de "cosecha propia y original".
Róndeles, dados, interacción, no interacción, tracks,  colocación de trabajadores, toma de decisiones, canicas, y Blas, bla, bla...todo estaba ya más que inventado y hace una pila de años....

Bueno... Y los juegos euro  de Uwe  y de Tascini comparten colocación  de trabajadores, gestion de recurso, fichas, tableros personales, cartas, tracks, etc...de la misma manera podría decir que por eso no hay diferencias sustanciales y que no tiene sentido eso que he oído y leído tantas veces de: "El típico juego de Uwe", de Uwe o de cualquier otro podría ser...Sin embargo las diferencias existen, son distintos los euros de Lacerda, Uwe o Llama dice.

Ya. Y también existe la tortilla de patatas, de atún, de setas, cebollas...tórtillas todas ellas. De la idea inicial, las diferentes modalidades.
La identidad propia o escuela va mucho más allá de las vueltas de tuerca que le puedas dar a algo. Por supuesto que existen diferencias entre Rosemberg y Feld( por ejemplo), e incluso diferencias entre juegos de un mismo autor. Faltaría más. De hecho, yo encuentro matices particulares en muchos eurogames pero de ahí a darle denominación de origen o adjudicarles autorías, hay un mundo. Una enorme distancia.
Lo inventado, inventado esta. El resto; sucedáneos...y lógica evolución.