Para mí el número ideal el 6. Así el presidente tiene que elegir entre hacer un grupo de "fieles" de 2+el mismo y dejar fuera a 3, o hacer un grupo mas grande y dejar fuera a 2. En el primer caso es bastante vulnerable a un golpe (solo tendrá dos generales, o uno y la aviación o la marina, pq necesita al ministro del interior si o si); en el segundo es facil que los del grupo de fieles se reboten por cobrar poco. Con 7, aparte de que todo se hace un poco mas lento, lo normal es que haya un grupo de 3+el presi y los jugadores, al ser tantos, acepten cobrar menos. Con 5, por las mismas razones, un grupo de presi+2 es mas estable (contará con dos generales y la aviación o la marina).

Ah, y según las reglas de la última edición se puede meter dinero en el banco aunque haya intentos de asesinato allí mismo; en Almería lo jugamos así y parece demasiado facil sacar la pasta del país; prefiero jugar a que si hay un tiroteo en el banco se cierra hasta después del golpe.

Hombre, gracias por lo de prestigioso. Lo del TS lo mantengo mas por fastidiar que por otra cosa aunque reconozco que no entra en la definición.

Cita de: borat en 07 de Abril de 2011, 18:49:15
A mí también me convence.

De hecho se acerca bastante a lo que escribí hace ya unos cuantos posts cuando dije que "wargame" es una etiqueta que simplemente sirve para definir un tipo de juegos cuyo objetivo principal es simular de forma verosímil operaciones militares.

Eso sí, con esta definición el TS nunca podría ser un wargame pues el principal objeto del juego no es simular operaciones militares sino la mayor o menor influencia política de los EE.UU. y la URSS durante la Guerra Fría. De hecho el aspecto puramente militar juega un papel muy secundario en el mismo y ni siquiera incluye ninguna representación de unidades o ejércitos.

El Neuroshima Hex creo que tampoco pasaría el corte ya que como antes decía Speedro está mucho más cerca de un juego abstracto que otra cosa ya que no se ejecutan maniobras militares propiamente dichas ni existe un mapa que represente un terreno real o inventado.

El M44 sí que creo que encajaría en esa definición ya que sí intenta representar diferentes ejércitos con sus diferentes tipos de unidades y armas actuando coordinadamente sobre un terreno más o menos real, aunque el nivel de simulación del juego sea francamente muy bajo.

Ale pues, al final resulta que estabamos de acuerdo . Excepto en lo del TS, siempre pensaré que es un wargame. No le llamaban guerra fria por nada , ya sabes 

Cita de: Gand-Alf en 07 de Abril de 2011, 21:37:46

Lo importante es que ese dragón tenga algún efecto práctico porque sino nos lo podemos ahorrar. Y si vamos a usar la palabra wargame para cualquier cosa que no se parece en nada a lo que se debería entender por wargame, si cualquier juego puede ser un wargame, tal vez es que la palabra sobra y aporta tan poco como ese dragón. Llegamos a una situación en que no hay una diferencia práctica entre un wargame y cualquier otro juego. Algo bastante absurdo porque ahora mismo si alguien me dice que es muy aficionado a los wargames no imagino que a lo que se dedica es al ajedrez. No entiendo porque esa manía de querer llamar a todo un wargame, como si por eso ya el juego fuera más guay o algo... Para guay yo, que tengo un dragón en la habitación

Hombre, Gandalf, creo que nadie ha defendido que todos los juegos son wargames. Aunque igual me equivoco. 

Es evidente que no me he expresado con claridad. Por no volver a la fauna africana plantearé de nuevo mi postura:
- ¿Se puede dar una definición de wargame? Yo creo que sí. Pero para que sirva para algo esa definición tiene que se lo suficientemente clara y objetiva para que cualquier persona pueda aplicarsela a un juego y saber si es o no un wargame. De otro modo, ¿para que serviría (aparte de para abrir hilos como este)?
- ¿Definiciones disponibles? He estado buscando con el buscador del foro y no he encontrado muchas (soy bastante inutil con google, la verdad); pero vamos, en este mismo hilo tenemos una de speedro (no he encontrado una, sin embargo, en las intervenciones de borat; tal vez se me escapó o se da por sabida):

Citar
Un wargame intenta ofrecer una simulacion pausible, trantando de reflejar algunos aspectos de la guerra real con veracidad mediante mecanicas que no tienen porque ser complejas en ningun caso, pero si fidedignas o al menos partir de esa intencion.

De esta definición ya he comentado que referirse a la "intención" hace que sea muy subjetivo y por tanto, de poco valor como definición.
Por ahí he visto hilos en los que se hace referencia a la "simulación", al "combate", pero de una forma tan vaga que no he podido extraer una definición coherente.
En wikipedia tenemos la siguiente definición:

Citar
Un juego de guerra (del inglés wargame y éste, a su vez, del alemán kriegspiel) es aquel que recrea un enfrentamiento armado de cualquier nivel (de escaramuza, táctico, operacional, estratégico o global) con reglas que implementan cierta simulación de la tecnología, estrategia y organización militar usada en cualquier entorno histórico, hipotético o fantástico.

Aunque a mí me gusta mas la definición en ingles (por que es mas corta y no se mete en explicaciones):

Citar
A wargame is a game that deals with military operations of various types, real or fictional

Con esta última tenemos que un wargame es:
a) Un juego
b) que se refiere a operaciones militares (y aquí entiendo que concretas, sean históricas o no, por que si son abstractas, englobamos al ajedrez y otras cosas)
c) y nada mas

Un juego puede ser un "mal" wargame si la recreación es incompleta, incorrecta o sin sentido. Aun así , sigue siendo un wargame. ¿memoir 44? Un wargame "sencillo", "malo" dirian otros. ¿twiligth struggle? un wargame de la guerra fria ¿neuroshima hex? pues lo siento pero no lo conozco y no se si es un wargame. Pero seguro que cualquier que lo haya jugado puede , sin necesidad de recurrir a la ingeniería nuclear o a su opinión subjetiva, saber si entra o no en la definición.

En fin, esa es mi opinión, claro está.

Cita de: Gand-Alf en 07 de Abril de 2011, 12:06:17
Un wargame debe ser un intento de recreación de un conflicto bélico real o imaginario.

Esto puede ser un principio de definición , creo que aceptable por todos. Ahora, lo que pasa es que lo que requiere cada uno para considerar a un juego dado "intento de recreación de un conflicto bélico" varía mucho. En el mismo post, no consideras wargames al Neurosima Hex o al Hive y sí al C&C Ancients...yo francamente apuesto por una definición amplia. O sea: que haya un conflicto bélico determinado (lo que excluye al ajedrez y creo que al hive y que haya una recreación de ese conflicto, y nada mas.

No creo que usar una definición amplia empobrezca el vocabulario en absoluto. La verdad es que cebras,  bufalos y jirafas se parecen entre sí (entre los miembros de la misma especie) lo que no podemos decir de los juegos (excepto copias identicas del mismo juego). Ni que haga que tengas que dar mas explicaciónes; si acaso menos: "no, no estoy jugando a un wargame, estoy jugando a una recreación, basada en cartas, del periodo histórico entre el final de la segunda guerra mundial y la caida del muro de berlín".No creo que usar definiciones amplias atraiga o aleje a nadie del hobby; simplemente creo que es mas facil de usar. Por que si empezamos a restringir, luego hay que detallar hasta donde cada uno va a considerar que un juego "recrea" determinado conflicto y entonces ya la hemos liado. Creo que el único comun denominador ha de ser el mínimo, no vamos a encontrar otro.

Citar
En fin, es uno de los debates de siempre. Ejemplos como Twilight Struggle son dificiles de situar porque tienen elementos tanto para considerarlos wargames como para no considerarlos. Pero bueno también está el otro extremo: el de los puristas que no consideran wargames juegos como Paths of Glory.

Pos eso, que puristas hay de todos los colores. Habrá quien considere que el Paths of Glory es mas wargame que el Great War in Europe, o incluso que el Great War no es un wargame en absoluto por que no tiene en cuenta determinados elementos políticos "indispensables" para entender la I Guerra Mundial.

Notese que ninguna definición va a evitar que encontremos casos fronterizos (¿es smallworld un wargame?) pero en todo caso creo que una definición amplia los reducirá al mínimo y hará el concepto mas manejable y entendible por todos (que es de lo que se trata, supongo).

Cita de: Speedro en 06 de Abril de 2011, 22:30:48
No, en absoluto, lo que digo es que hay mecanicas concretas que no logran simular bien la realidad aunque esa sea la intención inicial del autor y no por ello el titulo deja de ser un juego de simulación.

----------

Ya que me meto en el cenagal de la paja mental metamonos hasta el fondo y enfanguemonos:

Te doy la vuelta a la pregunta ¿Por que el ajedrez o el Neuroshima no son wargames? Por que no simulan nada, ni el primero una batalla tactica medieval ni el segundo una batalla futurista. No es que no la simulen bien, es que no pretenden hacerlo. Son juegos abstractos, de maniobra, divertidos, pero no extrapolables al mundo real (Tm).

Hay mecanicas en juegos de simulación que no resultan realistas pese a que evidentemente esa es la intención inicial del autor, o que a unos jugadores se lo parece y a otros no. Yo tampoco hablaria de frontera vaporosa, normalmente son cosas muy obvias. Por poner un ejemplo archiconocido, Lock & Load pese a sus bondades y a lo bien que representa un combate tactico en los años 40 falla miserablemente en su resolucion de las lineas de fuego de ametralladoras, en el mundo real no se comportan asi. Siguiendo con este titulo otros elementos como la moral estan muy logrados y te somenten en tu mesa a retos posibles en el mundo real. ¿Cruza el teniente Winters la carretera que esta bajo fuego enemigo para dar dos gritos y varias patadas y que esa escuadra de acojonados mueva su jodido culo y sigan avanzando? No, mejor les grito desde el otro lado de la calle que muevan el culo... claro, el efecto no es el mismo.

Entonces tengo que preguntar ... ¿Lock And Load es un wargame por las reglas de moral a pesar de las de fuego de ametralladoras? ¿Y el ajedrez no lo es por que, a pesar de las lineas de batalla, el control de espacios, los apoyos entre unidades, "pesan" mas las reglas abstractas, o no hay "escenarios" de batallas con despliegues distintos?.El ajedrez o neuroshima hex no "pretenden" simular, entonces, ¿volvemos a la intención del diseñador? esto nos deja la siguiente definición de wargame: si el autor dice que es un wargame, es que es un wargame.

En fin, ya me estoy metiendo en la discusión mas de lo que me gustaría. No quiero que nadie se confunda, el tema me interesa, y aportaciones como las de Borat o Speedro me parecen muy interesantes, aunque intento hacer ver las limitaciones de sus propuestas. Es evidente que poner una frontera es siempre dificil...yo, por mi parte, estoy con gatoamr en que es mejor una definición "amplia" que una "estrecha",  por que nos entenderemos mejor, no entre nosotros, sino con el resto del mundo.

Me pongo en la valla para ver la enesima discusión ¿que es un wargame? Agradezco el tono civilizado que ¿hasta ahora? impera.

Por otro lado, speedro, al hilo de lo que comentas: ¿dirias que lo que distingue a un wargame es la intención del diseñador? Por que es una separación sumamente vaporosa...

Nicolas, gracias por tu opinión pero ya la sabia por wargames_castellano y yo no lo veo tan claro. A ver si el diseñador se anima a dar una solución "oficial".

Por cierto... ¿que tal la partida de guerra de columnas con proyecto_mgj?

Un saludo
JD

De una discusión en wargames castellano:

Puede una unidad en mov de marcha atravesar hexagonos que acaba de convertir en controlados otra unidad que ha utilizado mov normal?

Y Puede una unidad en reserva usar mov de marcha?

¿El movimiento de marcha se realiza antes que el movimiento normal?

Un saludo

Eso cuenta como spoiler? Me pongo en la fila de espectadores. Gracias por el AAR.

Supongo que este no es el hilo indicado, pero estoy buscando contrincante por VASSAL. Me da igual escenario y bando.

El Cassino es con diferencia el mejor mapa del Panzergrenadier. Y el escenario en cuestión, un asalto a través del rio muy interesante. Aunque tengo que decir que el setup aleman es mejorable . Gracias por el AAR.

Cita de: Pedrote en 01 de Febrero de 2011, 17:31:54
No hay, que yo sepa, reglamento para juego en solitario.

Tiene reglas opcionales de "niebla de guerra" y usa cartas, con lo que si lo juegas en solitario pierde parte de la gracia, pero depende de la batalla.

Las cartas se usan para eventos aleatorios y que recuerde no se guardan, por lo que por ese lado es jugable en solitario con relativa facilidad. Otra historia son las reglas (opcionales) de niebla de guerra, que si que le dan bastante mas interés al juego y es dificil de ejecutarlas en solitario. Pero lo que es jugarse en solitario se puede.

Muchas gracias por el enlace y por el blog. Ya lo tengo en el reader.