Cita de: mercastan en 16 de Enero de 2009, 11:11:22
No se puede interceptar, como ya ha dicho Maeglor y otra cosa:
En ningún caso de las reglas se pueden unir fuerzas atacantes de dos jugadores. Lo único que se puede es defender de forma conjunta, no atacar de forma conjunta. Cada jugador puede tener su propio asedio de la misma ciudad si los dos están aliados y at war con el objetivo, pero nunca se puede producir un ataque conjunto.
Lo comento ya que sale algo relacionado porque viene bien tenerlo en cuenta.

De hecho se puede dar el caso ¡nunca por una intercepción! de que una potencia luche una batalla contra otra sin estar en guerra por: http://www.boardgamegeek.com/thread/338373

Está cambiado en LA ERRATA:

CitarRule Book, Page 17, Land Movement Procedure, Third Bullet:

Replace the contents of this bullet entirely.  The new text is as follows:
.
.
.

o this is a space controlled by an enemy power and all units in the space are either from that enemy power or allied to them. When resolving this movement, treat the units already in the space as “enemy units” for all purposes. Adjacent units from a power with units in the space are also considered as enemy units and may intercept into the space if desired.
.
.
.

Lo que me tiene loco es...

¿cómo se reparten las bajas en el bando defensor? Es que no lo veo por ningún lado.

Cita de: XUAN en 16 de Enero de 2009, 10:44:18
Lo siento Maeglor pero no me queda calro.
Lo he revisado en las reglas en castellano (que para mí es más cómodo) y dice lo mismo, pero no llego a alcanzar la dimensión de la regla.
¿Quiere decir que si estoy asediando París y muevoun stack de refuerzo de otra área a París, el jugador asediado no las puede interceptar con las tropas asediadas, pero si con otro stack de tropas adyacentes? ¿o simplemente como está asediado no puede intercepatr con ningún stck?

Si es correcto el primer supuesto, quisiera formular una segunda pregunta que creo no habéis respondido a CSI:
Yo tengo tropas en París y mi aliado que está en guerra contra el francés también. Si hay intercepción francesa a mi movimiento de refuerzo a París, y se produce batalla, ¿el francés tendrá que luchar contra mis tropas (es mi impulso) más las de mi aliado?

Centrémonos en cada restricción.

Quiere decir que no se puede interceptar un movimiento a un sitio que tenga tropas ya (excepto si son tropas tuyas o de tus aliados). Ni con las asediadas ni con ninguna. Da igual que haya asedio. Además extiende esta restricción a tropas tuyas que hayan estado asediadas este impulso (situación rara pero que se puede dar).

Tu pregunta no es posible. No hay intercepción posible. Y a csi le he contestado lo que ha preguntado.

Cita de: csibadajoz (Lopez de la Osa) en 16 de Enero de 2009, 09:10:14
Situación:

París, control Francés, con un personaje asediado por: los Hapsburgo con un personaje, y el Inglés con un personaje. Hapsburgos e Ingleses son aliados.

Boulogne, control Francés, con un personaje asediado por: el Inglés con un personaje.

St. Dezein, control Francés con un puñado de mercenarios.

Hechos:

El Inglés levanta el asedio de Boulogne para añadir esas tropas al asedio de París.

Pregunta: Esas nuevas tropas, ¿pueden participar en el asedio así sin gastar impulso previo ni CP adicionales?

Pueden, sin gastar nada más que el CP del impulso normal. Se cumple que estaba asediado un impulso anterior por el 'power' asaltante.

Cita de: csibadajoz (Lopez de la Osa) en 16 de Enero de 2009, 09:10:14

Suposiciones:

1. El Francés intenta interceptar el movimiento de Boulogne a Paris. ¿puede hacerlo con las unidades que antes estaban asediadas en Boulogne?

2. El Francés intenta interceptar el movimiento de Boulogne a Paris con los mercenarios de St. Dezein; si tiene éxito habrá batalla. ¿Contra quienes se enfrentan los mercenarios? ¿solo con las tropas interceptadas? ¿contra todos los Ingleses (los que llegan más los que ya habia)? ¿tambien contra los Hapsburgos, aliados de los Ingleses?

3. Despues del intento de intercepción, las unidades que interceptan, ¿regresan a St. Dezein o se quedan en París? Si se quedan en París, pero no todas caben dentro de las murallas, ¿que pasa?


Pd. Sí, seguro que todo está en el reglamento.... si solo fuera una duda, la buscaría como ya he hecho otras veces; pero al ser tantas y tan relacionadas, pierdo el hilo de los procesos, y con unas consecuencias catastróficas, prefiero preguntar.

1. No

CitarUnits and army leaders currently under siege may not try to intercept.
If a besieging force moves out of a space under siege, the
stack formerly under siege may not intercept the move out of that
fortified space.

2. No

Citar• Formations moving into a space that already contains land units
may only be intercepted if the intercepting units belong to the
same power as the units in the destination space, or to a power
allied to the units in the destination space. Such an interception is
not allowed if the units in the destination space were under siege
at the start of the active formation's move.

3. En caso de batalla resultante de una intercepción, si el que interceptó se tiene que retirar es una retirada normal. Regla 14.1 Retreat.

CitarVictoria de una Coalición

Si una coalición gana la elección, ya sea por el número de votos o por "un ligero margen", cada Partido involucrado puede colocar una Ficha de Medios de Información en el Tablero Nacional si tenía una en ese estado. Cada partido puede también colocar una Carta de Opinión Pública en el Tablero Nacional...

Edito: esta respuesta está mal porque no había yo leído bien la pregunta.

Cita de: Gelete en 15 de Enero de 2009, 22:43:27
Me encantaría jugar pero desconozco las reglas y el juego por mail, sin embargo tengo el juego en casa. Para futuras contad conmigo, me lo curraré y trataré de estudiarme las reglas en estos meses (Maeglor, un día me podías echar un cable)

Eso está hecho.

Vaya leche que se ha llevado el Otomano, 7 éxitos de 13 dados. Ouch!!!

Esto traerá cola.

Cita de: yosi en 15 de Enero de 2009, 13:46:27
Tu as jugado mas a esto eh,... maeglor, de apellido maquiavelo  . Te vas a enterar tu despues de la quita partida, alli por el 2011  .

O sea que concluyendo, si solo tienes 7 cartas de gabinete de sombra y 6 estados en los que puedes colocarlas (el 7 se lo salta), pues.........las juegas como te de la gana.

No había caído que se podía colocar mas de una en un estado, aprovechando distintos turnos. Es lo que tiene no tener horas de vuelo como vosotros, viciaos que sois unos viciaos.

Gracias

Eso es.

Y yo sólo he jugado una vez en el año de la polca y con las reglas antigüas, así que de experto ná.

Cita de: yosi en 15 de Enero de 2009, 12:40:06
¿Que sentido tiene colocar alguna carta de gabinete de sombra en un estado que no es el que se esta jugando.?

No tiene ningún sentido. Tú no lo hagas. 


Bueno, pues que te vas posicionando, y que sólo puedes poner uno por turno por región, por lo que si por ejemplo te interesa doblar un asunto un turno y además poner un cubo de medios, pues eso...

Supongo que lo puedo poner aquí, aparte se lo mandé a csi:

Cambio mi Reforma Económica e Industrial SI por Reforma del Mercado Laboral SI

Me descarté de las tres cartas.

Le toca a Willynch el Negro.

Cita de: XUAN en 14 de Enero de 2009, 18:59:16
No quisera llevarte la contraria Maeglor, pues no dejo de ser un novatillo en el HiS.
Pero creo que en la segunda cuestión realizada por Javi, no debería producirse  el redondeo de vp. hacia arriba. En ningún lugar de las reglas lo especifica.
Si tienes un territorio, no hay posibilidad de devolución.
Si tienes 3 recuperas dos, etc...
Así es como yo lo entiendo.

Citar7. Regain Non-Key Spaces: The losing power then decides if it wants
to regain political control of any number of sets of two non-key home
spaces currently controlled by the winning power. If so, the losing
power gives the winning power a VP marker or random card draw for
each set of two spaces recovered.

Yo es lo que entiendo.

Y ademas: http://www.boardgamegeek.com/thread/348476

Cita de: mymenda en 14 de Enero de 2009, 18:43:56
Esta claro que siempre es algo personal... pero mira el ejemplo de los wargames... que esté el memoir44 por encima de muchos otros deja claro que el ranking esta muy inclinado hacia un sector mas de Eurogames que de wargames.... por ello es lógico que no a todo el mundo le valga como una buena referencia.

Que a ti te va bien como refencia, perfecto. Pero no para todos... en lo que a la pregunta que todos intentamos responder - "¿EL RANKING DE BGG IMPORTA?- yo respondo que no. No importa... puede ser una referencia.

(no es nada en contra de tu posición Maeglor, sino que tus palabras me han ayudado en este debate?

Digo yo que una referencia importa. Más o menos...  poco o mucho... a lo mejor no es lo que más... pero importa ¿no?

Es coña, evidentemente cada uno debe decidir cómo elige lo que se compra, faltaría más. De hecho pienso que hay gente a la que realmente no le importa porque pasa completamente de mirar incluso el ranking y utilice otros criterios y le irá bien. Por eso sólo me atrevo a decir lo que hago yo y a defender porqué lo hago así.


Con respecto a lo que dice txus hago también eso, especialmente lo de mirar las pegas de los que puntúan mal, pero como me dijeron que hablara del ranking, pues... 

Cita de: mymenda en 14 de Enero de 2009, 18:31:21
Es que por esta misma regla de 3, te tienen que gustar los BackStreet boys, o las Spice Girls, aunque quizas este no sea tu palo, pero dentro de tu palo puede haber cosas muy comerciales, que han vendido mucho y no tienen porque gustarte, porque me guste el Rap no tiene que gustarme Haze o Sergio Contreras (aunque los respete), y son discos de Oro. Porque me guste el Rock-pop no tiene que gustarme el canto del loco...

Esto no viene a decir que no sea bueno el ranking, solo quiero decir que porque mucha gente lo diga no tiene que ser algo bueno. Aunque también es cierto que nuestro mundillo, en el mundo donde se mueve la BGG, no hay hueco para esas cosas comerciales, es un publico digamos "alternativo" y por tanto su opinión puede ser mas fidedigna a una realidad de calidad que a una simple moda... pero no siempre.

Vamos a fin de cuentas... que es una mera referencia... como lo son las reseñas, la editorial que los saque, la calidad de los componente, las mecánicas que use o su reglamento... pero al final son todo referencias.

Es que no tiene nada que ver. Si mis iguales votaran la música que les gusta me fiaría de ese ranking, tú lo has explicado muy bien en tu segundo párrafo, incluido lo de ' no siempre'.

No, no hay regla de tres que valga, estamos hablando de una lista concreta cuya confección es de una manera determinada en un hobby determinado y que en mi opinión primero está muy bien y segundo eso es porque mis gustos coinciden con ella. No, no me valen otros ejemplos.

Y claro que es una referencia, una buena referencia. Para mí, al que no le valga pos fale, pos fueno, pos malegro.

Del Top 50 he jugado a 37 y no he jugado a 13.

Tengo 46 y no tengo sólo 4; el Shogun, el Combat Commander, el Conflict of Heroes porque no me interesan, al menos de momento y el Crokinole porque no he encontrado uno asequible todavía.

Me 'arrepiento' de haber comprado alguno como el ASL (el Starter), el Memoir' 44 o el Battlelore , quizá debería haber sido sólo uno de estos dos, o ninguno y haberme quedado sólo con el C&C. Y quizá el Wallenstein porque lo aborrecí pero en su día me gustaba. El resto han sido aciertos.

Evidentemente he seguido el ranking a la hora de comprar y me ha ido muy bien. De hecho cuando me ha ido mal ha sido cuando hice caso omiso de él y me he comido algún que otro truño por ir de listo y no hacer caso de las notas. Cuando 3000 frikis te dicen que les ha gustado un juego es porque les ha gustado. Para mí eso es un motivo para pensar que lo más normal es que me guste a mí, salvo que no sea de 'mi palo'.

Si tuviera mucho tiempo leería todo sobre un juego o jugaría a él antes de comprarlo pero no es así, así que este ranking me ahorra tiempo, especialmente cuando empecé con esto, que no tenía claros otros criterios, así que empecé por arriba y según iba jugándolos me iban gustando todos. Cada uno es dueño de hacer lo que quiera, yo me fío de este ranking.

1. Sí se puede, es uno de los puntos que 'cambian el estado del juego'. De hecho es la única manera si no se cumplen las condiciones.

2. Redondea hacia arriba. 1 solo espacio = 1VP. Por cierto los electorados son de estos ya que no son keys.

Cita de: DReaper en 14 de Enero de 2009, 15:11:33
Siento contradecirte, pero en mi opinión es un ranking, como todos, de popularidad, no de calidad. Es cierto que suelen ser juegos muy buenos los que más arriba están, pero BGG, al igual que la BSK, es adicta al hype...

No estoy de acuerdo en que sea un ranking de popularidad. Aunque es cierto que la popularidad influye por el número de votos, el factor más importante es la calidad, subjetiva eso sí porque es vista desde cada usuario que vota.

Y lo de que es adicta al hype... pues bueno, tampoco estoy muy de acuerdo. Es cierto que los nuevos lanzamientos tienden a alcanzar un techo y luego decaen un poco, porque efectivamente es un factor. Sin embargo, hay pocos juegos que realmente merezcan ese calificativo, de hecho sólo se me ocurre el Battlelore. Al resto no se le aplica el calificativo.