Cita de: Zaranthir en 12 de Noviembre de 2013, 12:44:51
Yo creo que coleccionista es el que (por la razón que sea) compra más de lo que juega.

Si no tienes tiempo o grupo para jugar pero sigues comprando eres coleccionista, está claro

El jugador compra y juega, y cuando no puede jugar no compra, porque su afición es jugar, no los juegos.

Yo creo que no es así.
En mi opinión, uno sabe muy bien de qué clase es uno mismo. Estoy convencido que muchos compran/compramos sabiendo que por el momento va a ser difícil jugar a todo lo comprado, pero que en un futuro se podrá. Si hay esta esperanza, no creo que se trate de coleccionismo. Por contra, el que compra sin importarle si lo llegará a jugar o no, es decir, compra el juego porqué sí, porqué lo quiere en su estantería, ese es coleccionista.
Se puede ser coleccionista con 1000, con 100 o con sólo 10 juegos. Para mi es una cuestión de mentalidad, no de cantidad.

Pues entonces, Queseyo, no sé exactamente qué estás pidiendo/proponiendo 

Cita de: Queseyo en 12 de Noviembre de 2013, 12:28:32
El sistema que he propuesto sirve para que una base de datos te ordene los juegos automaticamente, solamente tienes que meter tus gustos una vez, salvo que añadas alguno más.

Pero esto que propones ¿quien lo debe implementar? ¿BGG?
No terminarías nunca con los algoritmos necesarios... porqué todo está plagado de excepciones, y tu verías tu lista ordenada según tus criterios, con cosas que no te cuadran (juegos que tu sabes que te gustan más, por debajo de otros que no te gustan tanto).

En el buscador avanzado de BGG, puedes filtrar por cantidad de cosas, añadiendo y poniendo o ignorando muchos puntos.
http://boardgamegeek.com/advsearch/boardgame
A bajo de todo están los tres desplegables con los filtros selectivos (Category, Mechanic y Subdomain).

No sé, al principio yo pensaba como tu... y al final lo veo poco práctico. Acabo siempre mirando si hay opiniones de determinados usuarios, y normalmente con eso ya tengo suficiente.

Cita de: Némesis en 12 de Noviembre de 2013, 12:32:39
Llevamos tres hilos recientes debatiendo (todos, yo incluído) sobre cómo valorar los juegos.
Señal de que tan claro no lo tendremos

+1 

A los que compráis pensado en el día que tengáis tiempo para jugarlos... ¡¡¡ILUSOS!!!
Si ahora no tenemos tiempo, en adelante nada cambiará.
A lo mejor tienes más tiempo, pero tus compañeros no lo tienen.
A lo mejor tienes más tiempo, pero tus compañeros no están cerca.
A lo mejor tienes más tiempo, pero una vez jubilado, a los 70, ya veremos si sigues teniendo ganas, o si tu cerebro da de sí entonces.

Yo soy muy comedido en las compras, cada vez más, consciente del poco tiempo que tengo para jugar, y de que estamos empezando a acumular. De todas maneras, coleccionista es aquel que compra sólo por el hecho de tenerlo, sin importarle si jugará o no.

Yo lo poco que tengo lo acumulo, 1) porqué en mi ciudad no hay asociaciones ni sitios donde intercambiar, 2) porqué por orgullo, testarudez, apego o nostalgia, no me deshago de nada (al menos mientras quepa en casa ).

La puntuación numérica, a grosso modo, es lo más práctico.

Date una vuelta por aquí:

¿En qué criterios os basáis para puntuar un juego en BGG?
y por aquí: Como afecta la cantidad de jugadores a la valoración de un juego

Se está discutiendo el tema de las valoraciones.

Como bien apuntas en tu mensaje, lo mejor es tener situados a tus usuarios de referencia, aquellos con gustos afines a los tuyos, y cuando reseñan un juego o lo comentan, fiarse más de sus comentarios y opiniones. Al menos yo procedo así. La nota de BGG para mi es orientativa.

No sé si será o no como el Pandemic, que sólo jugué una vez, pero a mi el Andor, con ese mapa, con los monstruacos, los héroes, etc, me pone morcillón. El Pandemic me dejó helado. Ya sólo por eso, me parecen distintos.
Pero sí es cierto que hay bastante efecto líder, además de que si cada cual va por su cuenta, tururut.
Leyendas seguro que aparecen más.
A mi el movimiento de los monstruos siguiendo las flechas me parece genial. Y que no puedas dedicarte a matarlos a saco también lo veo interesante: hay que cumplir una misión lo más rápidamente posible, los héroes no se pueden entretener matando monstruos.
Tengo que jugar más, porqué todavía no sé lo mucho o poco que me gusta.

Veamos entonces, los que pensáis que la escalabilidad debe afectar a la valoración, ¿cuánto peso debe tener la escalabilidad, en una nota?
¿Y cuál es el valor o rango óptimo de jugadores? es decir, para que podamos dar un 10 a un juego que en mecánicas y componentes es perfecto, además ¿cómo tiene que escalar?
Y al contrario: si un juego que sólo se puede jugar a un número concreto de jugadores, es vuestro juego favorito y no conseguís una experiencia similar en ningún otro juego, ¿qué nota le dais? ¿jamás le daréis un 10?

Lo que está en negrita lo veo imposible de responder.

Yo creo que esto de la escalabilidad es como el precio. Hay quien da su nota como relación calidad/precio, cuando en realidad, en la valoración sólo debería pesar la calidad (hablamos de lo bueno o malo que es un juego, de si la experiencia con el es buena o mala, independientemente del precio, ¿o no?). Pues con la escalabilidad lo mismo. Si valoramos según la relación calidad/escalabilidad, ponderamos la calidad del mismo.
Luego para mi, insisto, es un factor (igual que el precio) limitante a la hora de comprar.

Spoiler

Comparativa (odiosa): un restaurante con 3 Estrellas Michelin. La calidad seguro que la tiene, pero la relación calidad/precio seguro que es baja. ¿Voy a ir? yo seguro que no, o quizás una sola vez en mi vida, por el elevado precio, pero no por ello tiene menos calidad.

Spoiler

Para mi el Caos en el Viejo Mundo es un juego fantástico. Y sin contar con la expansión, sólo ofrece todo su potencial jugando 4, a 3 se puede pero pierde. En la valoración que yo le doy, no me entra en la cabeza penalizarlo por esto. Simplemente lo añado como comentario. Si funcionara a 3 y a 4, debería subirle la nota? de 3-5 se la subo más?, de 3-6 todavía más? y dónde paro? ¿A un juego perfecto exclusivo para 2 jugadores nunca podré darle un 10? ¿y un solitario?

Este juego en concreto (el CitOW), a 4 me ofrece una de las mejores experiencias lúdicas que puedo vivir alrededor de una mesa. Vale, sólo la disfrutaré cuando estemos 4. Pero sigue siendo una experiencia muy superior a otros juegos que escalan mejor, pero que no me llenan tanto.

Ok gracias.
Yo sólo quería hacerme el Coup rediseñado... que son sólo 15 cartas. Haría 3 copias (45 cartas) así que con la más pequeña de 54 ya cabrían y sobrarían. Pero no sé si va a valer la pena por tan pocas cartas...

A cuanto sale una baraja, de tipo A y B, en PrinterStudio?
A) frontales distintos, dorsos todos iguales (qué nombre recibe esto en Printer Studio?)
B) con frontales y dorsos personalizados por carta

gracias!!

Pondría la mano en el fuego que puedes usarlo cuando más te convenga. Si es a mitad de la batalla, pues a mitad.
Luego la situación que comentas, la veo correcta. Yo procedería de la misma manera; es más, creo que he hecho esto en alguna ocasión sin cuestionarmelo

O un impacto crítico 

Cita de: T0rrES en 08 de Noviembre de 2013, 13:22:44
La duración es parte de la experiencia, y por lo tanto no solo debería influir si no que influye en la valoración de un juego. Si un juego dura 4 horas y a mi me parece que le sobran 2 no lo puntuaré tan bien como lo haría si durara 2, porque hay juegos que no dan para x horas y se alargan y pueden llegar a cansar a cualquiera.

Sobre el precio estoy de acuerdo, no debería tener ninguna incidencia a la hora de puntuar el juego.

En cuanto a la escalabilidad, no lo tengo claro. Para mi un buen juego que escale con distintos tamaños de grupo es mejor juego, porque está equilibrado para ser jugado de más formas, cosa que considero un acierto de diseño (al fin y al cabo hay muy poquitos juegos pensados para ser jugados con diferentes grupos y equilibrados igualmente).

Llevas razón en lo de que la duración afecta a la experiencia. Pero entonces, a un juego de 4+ horas muchos le vamos a restar puntos ya antes de jugarlo, sea bueno o malo. Un juego de 2 horas que lo alargan a 4 merece ser puntuado a la baja, cierto. Pero un juego de 4+ horas que dura 4+ horas, no merece ser puntuado mal, por el mero hecho de durar lo que dura. Aunque entiendo que voluntariamente o involuntariamente podamos hacerlo.

Pero esto es distinto de la escalabilidad: si has jugado 10 partidas a un juego pensado únicamente para 4 jugadores, y has disfrutado como un enano en todas ellas (luego la experiencia siempre ha sido buena), ¿porqué vas a bajarle la nota?

Calvo, para mi la experiencia (pasado) genera expectativas (futuro), y creo que son estas expectativas lo que mide BGG (buenas expectativas = ganas de jugar). Las limitaciones logísticas, rejugabilidad, etc. a las que te refieres, irán apareciendo (o no) en sucesivas partidas, modificando la experiencia, luego las expectativas para futuras partidas. Si es para mal, pensando que ya no le sacas más jugo y te aburres, le bajarás la nota. Pero la nota creo que debe ponerse con las expectativas actuales.

Cita de: obisel en 08 de Noviembre de 2013, 13:14:35
reLOL
no sé si las duchas es un buen lugar para tirar el dado y recogerlo

Juas juas juas!! y que no salga un 5!!!!! 

Vaya púa...
Una vez has pagado, te puedes echar p'atrás y que te devuelvan el dinero?

En fin, como sigan por este camino, todo esto va a caer por su propio peso.

Cita de: amatde en 08 de Noviembre de 2013, 12:01:25

en el caso de los juegos me parece que el engorro de fabricarlo (depende del juego) en muchos casos no compensa a quienes tenemos menos tiempo / ganas / habilidad, mientras que fusilar 100 películas o CDs de música es cuestión solo de ponerlos a bajar.. si fuera tan sencillo como darle a un botón el tener un juego "print and play".. me gustaría ver cuántos se vendían

Saludos

Jajajaja, tienes toda toda toda la razón
Yo he probado a hacer cosillas con el p'n'p, así como 'arreglos' para juegos, y suele quedarme mal... y como en mi grupo son exigentes, si el p'n'p no tiene calidad mínima artscow (no he probado printer studio), me dicen que me lo meta por dónde pueda.... xD

Uops, perdón por el offtopic, ya me callo 

PD: muy de acuerdo con el último mensaje de Sagres

Yo soy de los que generalmente proceden como comentas, si puedo ahorrar dos duros, los ahorro. Hace como 10 años dejé de comprar CDs de música de forma habitual (puntualmente puede caer alguno). Pero desde que amazon saca promociones de 4 CDs a 20â,¬ con Auto-Rip y cosas así (ofertas en curriflús, cortinglís o midiamarket), ya me he comprado unos 10 más en poco tiempo (que ya tenía descargados y había escuchado en mp3, pero igualmente los he comprado).
El Carruaje del Diablo me lo hice P'n'P. Y cuando vi que había la versión esa alemana 'compacta' por 5 o 6 euros, me lo compré, teniendo el p'n'p.
Me compré un Xiaomi Mi2A, un smartphone chino que le da mil patadas a teléfonos el doble de caros, pero más conocidos.
Yo sí creo que un precio adecuado favorece las compras.
En general, no me sabe mal gastar mi dinero cuando entiendo que estoy pagando un precio justo.