Tiene que poner el inglés bajo asedio París él mismo, da igual que lo haya hecho otro jugador antes, sea o no aliado.

CitarThe active power must have placed the space under siege during
a previous impulse. Fortified spaces that are empty also have to
be put under siege in one impulse before they can be assaulted in
a later impulse. (Exception: The card Roxelana allows the Ottoman
player to assault a fortified space in the same impulse that
the siege is initiated).

El que tengas la capital en desorden impide que hagas en condiciones el retorno de invierno y el despliegue de primavera, pero no que asaltes porque la LOC se traza desde un espacio natal fortificado y amistoso tuyo o de tus aliados, luego podrás trazas desde Barcelona, por ejemplo probablemente, que no he visto el mapa todavía.

CitarA power has an LOC to a space if it can trace a path of spaces and sea
zones to that space from a friendly-controlled, fortified space that is a
home space for that power or one of its allies.

Para el invierno os recomiendo que miréis las FAQ. Por ejemplo puedes volver pero sufres desgaste.

Por último el Unrest se quita con otra acción diferente de la de tomar control. El control ya lo tienes, lo que tienes que hacer es primero tener tropas en ese espacio u otro adyacente y gastar 1 CP.

CitarRemoving Unrest
A power may spend 1 CP on the Control Unfortified Space action
to remove unrest from a space if at least one of these conditions is
met:
a. land units controlled by the active power occupy the space,
b. the unrest is in a Protestant home space, and this is the Protestant
power removing unrest before the Schmalkaldic League Mandatory
Event has occurred, or
c. land units controlled by the active power are adjacent to the space
and land units of an enemy power are not adjacent. [For the purposes
of this condition, two spaces connected by a pass should
not be considered adjacent.]
Removing unrest does not require an LOC to a space in order to
remove unrest (unlike gaining political control of an unfortified space
where an LOC is required).

Comentar que el partido Rosa  tiene unos principios sólidos e inamovibles que...


... que tengo que robar ahora a ver que me sale ¡Tomates transgénicos no! ¿O es sí?

Cita de: forofo27 en 09 de Enero de 2009, 14:48:12
oyes que lo han modificado hoy, ayer a las 6.00 no habia nada  pero gracias por el aviso 

He sío yo que vi que estaban aparte y por eso puse los vínculos.

Llevas razón Javi. Ha fallado luego lo único que puede hacer ahora es tratar de evitar la batalla retirando todas o parte de sus unidades. Si tiene éxito y retira 1 o más sí podrá retirarse a las fortificaciones pero si falla no tendrá más remedio que presentar batalla campal. Luego los supervivientes se podrán retirar a la fortificación.

Nota: Esta batalla se puede evitar, la batalla que no se podía evitar es la de San Quintín si el mercenario hubiera interceptado, pero eso no ha pasado y es un movimiento anterior al de mover a París.

Xuan, yo puse esto:

Cita de: Maeglor en 08 de Enero de 2009, 07:59:28
No, nunca se pueden reclutar ni poner por evento tropas en un espacio bajo asedio.

Creo que está claro, 'no se pueden poner refuerzos en una ciudad asediada'.

Ahora, lo que dice Danli es cierto y está bien puntualizarlo porque no lo había hecho yo, se pueden poner por parte del asediador mediante ciertos eventos.

Cita de: csibadajoz (Lopez de la Osa) en 08 de Enero de 2009, 08:41:10
¿Dónde pone eso? En la sección 17, que hace referencia a la construcción de unidades, solo restringe los barcos en ciudad bajo asedio, pero no dice nada sobre regulares o mercenarios, o al menos en la traducción al castellano que yo tengo. Por favor, referencia la sección donde ponga eso, aunque sea en un manual original en ingles. En 17.1 restringe por el 'control enemigo' del espacio, pero no por 'presencia enemiga', al menos en la traducción que yo tengo. ¿Es un error de traducción?

Por otro lado, yo tengo una duda:

Supongamos que el Ingles está aliado con el Francés como resultado de la fase de diplomacia (o con el Hapsburgo, para el caso es lo mismo), ¿puede usar su carta natal para declararle la guerra, rompiendo así la alianza?

Lee otra vez que lo pone. Primer párrafo 17.1, página 26.

Y a mí no me habléis nunca de traducciones que no las uso en este caso. Os vendría bien cuando tengáis dudas leer el original. http://home.comcast.net/~ebeach/HISRuleBook1-0.pdf

A tu pregunta NO. Página 14, regla 9.6 donde pone restricciones a las declaraciones de guerra siempre, quinto punto: no puedes declarar la guerra a alguien que es ahora tu aliado.

Cita de: JavideNuln-Beren en 08 de Enero de 2009, 03:23:09
Hola a Tod@s:

Duda: ¿Se pueden reclutar tropas terrestres dentro de una fortaleza natal que esta bajo asedio? Pienso que no, pero no encuentro ningun lugar donde lo diga

Se que las unidades navales no se pueden construir dentro de un puerto que este sitiado; pero desconozco el caso de unidades terrestres.

No, nunca se pueden reclutar ni poner por evento tropas en un espacio bajo asedio.

No pone asedio pero pone:

CitarLand units may be constructed in any friendly home space that is
not occupied by enemy units.

o sea que no tiene que estar ocupado por tropas enemigas y eso incluye un asedio.

Lo de los eventos lo suele poner en la carta y si no mira en las FAQ. Que yo sepa nunca podrás poner unidades en un espacio bajo asedio bajo ningún concepto.

Lo que no sabes es que una vez te diste la vuelta dejaron el Misterio y se cogieron su Monopoly

Es broma, hoy has hecho tu buena acción del día. Malo que es uno. 

Y mira, yo pensando yo conmigo mismo voy a mojarme sobre el tema JOC y espero que alguien venga y me parta la cara por ponerla, pero así sabré qué pasó.

No me creo eso que cuentas Holyhock, lo he pensado y no cuadra con lo que yo sé. El juego de cartas de la tierra media no es de JOC, es de ICE. En todo caso dicha carta la enviarían a ICE. Y aún así lo dudo que existiera.

Y en todo caso los cromitos salieron a la calle y yo los he jugado y durante tiempo estuvieron ahí, sólo que no vendieron lo suficiente. En Madrid se jugaban y llegó un momento que se quedaron cuatro jugando y desaparecieron. Lo que yo tengo entendido y que me corrija quien lo sepa, es que JOC quebró por la inversión que realizó en los cromos, que no la amortizó y se fue a la quiebra.

Vaya, que no me creo lo de la carta mafiosa. Lo siento.

Repito. Sin Magic no existiría ninguno de esos juegos.

Y repito. Holyhock, lo que tú cuentas sobre Joc no lo pongo en duda, pero no hablo de lo que no sé.


Y Tripito. ¿Y a mí qué? Eso lo que quiere decir es que lo que no sé y desconozco del todo, no me importa, porque no tengo influencia sobre ello ni opinión. Y que opino que si vosotros os atrevéis a hablar de eso, olé vuestros güevos. Pero eso no influye sobre lo que yo opino: Magic es un gran juego y en su momento una gran innovación. Es lo único que he dicho y es lo único que no me rebatís. Sin embargo me seguís diciendo cosas citándome y habláis de lo que yo estoy hablando. ¿A mí qué?


Si en un hipotético universo alguien pudiera patentar caminar o respirar y nadie más lo pudiera usar, lo vería mal. Pero ese no es mi mundo, porque en mi mundo lo que yo veo es que hay una patente sobre JCC y sé que hay chorrocientos juegos de cartas coleccionables. Luego esos juegos paguen o no paguen, sacan pasta y son viables porque existió un Sr. que tuvo las ideas necesarias. Y si no, no existirían. Y yo prefiero que existan, paguen o no paguen.

Y sin embargo habláis de Garfield como si fuera un subnormal con suerte, y eso sí que lo rebato porque no es justo. Ahora, que sea Curro Jiménez, un listo y un espabilao, eso sólo lo dudo.

Cita de: hemp en 07 de Enero de 2009, 18:30:13
Que las patentes son un fraude se ve reflejado en el caso de ciertas empresas americanas que se dedican a patentar cosas ambiguas cuyo parecido con inventos que acaban desarrollandose al cabo de los años resulta sospechoso. En este caso, la patente esta vacía (realmente no existe tal invento), aunque tirando de ambigüedad y con un abogado versado en el tema, se pueden sacar muchos millones fresquitos al desgraciado de turno.

Por lo tanto, claro que Magic fue muy innovador en su día, pero si el Sr. Garfield vende licencias para que las cartas se puedan girar 90º, ¿no debió también comprar una para que las cartas se pudieran sostener en la mano formando un grupo variable? ¿A quién pertenece esa patente? ¿A Fournier? No creo que exista. Es obvio, ¿a quien se le ocurriría patentar semejante cosa?

No te entiendo bien. ¿Qué tiene que ver lo de las patentes ambiguas? ¿En tu opinión la patente de Magic es ambigua?

¿Tu opinas que no existe invento que patentar en el Magic? Entonces ¿hay algo que merezca la pena patentar ? ¿en el mundo de los juegos?

¿Dónde están los millones  fresquitos y los desgraciados de turno? Es que no los veo. Yo lo que sí conozco es 200 clones de Magic que si Magic no hubiera existido ¿existirían? Como he dicho antes desconozco si pagan peaje a Wizards pero es evidente que se benefician de una idea que resultó ser la gallina de los huevos de oro.

El segundo párrafo es más de lo mismo: ¿vende Garfield licencias? No lo sé, creo que no... ¿lo sabes tú?

¿Se beneficia de inventos anteriores? Pues sí, como todo invento humano. ¿Y qué? Pues según tu teoría pagará licencias... ¿y a mí qué?


Y repito que lo único que defiendo es que Magic es un gran juego y un gran 'invento', al menos todo lo invento que pueda ser un juego.

Cita de: DReaper en 07 de Enero de 2009, 18:50:19

Cita de: Hollyhock en 07 de Enero de 2009, 17:38:13
¿Que no han metido mano? La patente de Magic dio el golpe de gracia al "Señor de los Anillos: Tierra Media"

Que es, para mí, uno de los JCC mejor paridos de la historia. Ever.

A mí también me parece bueno pero ¿a que algo se parece al Magic? ¿Hubiera existido sin Magic?

Y eso que este es de los más diferentes...

Cita de: Hollyhock en 07 de Enero de 2009, 17:38:13
Diseñar Magic tiene mérito.

Monopolizar una idea tan simple, sin embargo, es una aberración. Y es en lo que consisten las patentes: una cadena al ingenio humano, una policía que evita que Newton se suba a esos hombros de esos gigantes en nombre de instaurar un monopolio. En teoría las ideas requieren cierta complejidad e innovación para ser patentables, pero en la práctica las dan como churros. Girar una carta 90º no debería ser patentable.

El trabajo de Garfield queda más que protegido con el copyright convencional, no era necesario llevar todas y cada una de las ideas de Magic a la oficina de patentes.

¿Que no han metido mano? La patente de Magic dio el golpe de gracia al "Señor de los Anillos: Tierra Media", que a su vez causó que JOC: Internacional se fuese al garete. El resto de juegos de cartas coleccionables les pagan diezmo, lo confiesen o no, ya que estas cosas se arreglan con acuerdos sin llegar a los juzgados.

Las patentes son poderosas y MUCHO. De lo contrario no estarían ahí.

En cuanto a lo del Hard Rock, no es una patente, es una TradeMark. No os liéis.

Estamos de acuerdo: diseñar Magic tiene mérito. Esto es lo único que quería decir.


Por otra parte. Desconozco lo que dices del Señor de los Anillos, no oí nada del estilo nunca. Tampoco sé nada de los acuerdos secretos entre empresas. También desconozco si valía con patente, con copipeich o con trademach, como ves soy un indocumentado.

Además que me la trae al pairo, por lo que no creo que salga de ese estado.

Muchas gracias por las respuestas expertos. Es que me aburrí de mirar y entre que no me fiaba mucho  y había que navegar bastante, lo dejé.

Los puntos pensaba de hecho que serían mucho más caros, y la suscripción si vas a jugar lo suficiente no es abusiva. Para jugar esporádicamente que es lo que haría yo, me temo que debería utilizar el sentido común y pasar... 

Cita de: hemp en 07 de Enero de 2009, 14:12:12
Y no solo que no sirven para nada. Esta claro que si descubres una nueva forma de conseguir energía a base de aguas fecales es un mérito particular tuyo, pero, por favor, ¿girar 90º una carta? ¿De verdad este tío se cree que ha INVENTADO algo? Es demasiado general y en mi opinión patentes como ésta no deberían ser válidas y, de hecho, no me imagino a un juez dandole la razón al $r. Garfield... ¿A nadie se le ha ocurrido patentar la acción de caminar? Si, hombre, dar un paso tras otro en posición erguida...

Si ese tío no se cree que ha inventado algo no sé quien puede estar capacitado para ello dentro del mundo de los juegos.

'Este tío' no deja de ser un friki que tuvo varias ideas geniales y revolucionó el panorama de los juegos. Las ideas novedosas de Magic son totalmente diferentes a lo que había y eso deberías reconocerlo.

Aunque puede que no guste el éxito comercial que más tarde tuvo, él no tiene la culpa de haber creado algo muy bueno y con mucho éxito. Yo diría que más bien es un mérito ¿no?. Ahora que yo sepa está bastante retirado de las cosas comerciales e incluso del desarrollo de nuevas expansiones y digamos que le dejan hacer.


Y si no inventó nada, ¿porqué le han copiado 200 juegos después que son todos más de lo mismo? O si tan fácil es hacer algo así, no sé que hacemos todos que no lo hacemos y nos forramos.

Con respecto a la patente no me la he leído pero mucho no debe reforzarse cuando hay tanto juego tan similar y, que yo sepa, no se ha metido mano a ninguno. Bueno, sí, creo que al Havoc the Bartering (o algo así) sí que lo fundieron porque era clavado y además una parodia.

¿Alguien puede decirme si FFG paga royalties a Wizards por sacar el Juego de Tronos LCG? Creo que no, pero igual sí... 

Y eso del Live ¿qué precio tiene?

Estuve mirando y me pareció ver que el Silver no vale para iniciar partidas y es gratuito y entonces necesitas el Gold que no tuve narices de ver lo que costaba.

Y además había nosequé de los puntos que vi que se compraban también que es con lo que te bajas los juegos.

Vaya que desistí... ¿alguien que lo tenga claro me puede ayudar?