WoN, sin duda

Ningún juego es realista 100%. Sólo digo que en la historia hay ejemplos de unidades inferiores en calidad aniquilando unidades supuestamente mejores, por imponderables como la fatiga acumulada, la moral, el mando inspirado... y eso no hay juego que lo modele al 100%.

Si lo que ocurre es que a 60 puntos te parece desproporcionado, prueba a más puntos. 80 puntos ya está bien, o incluso 100, el caso extremo.

Y reconóceme que esas tiradas tan afortunadas que aniquilan unidades enemigas tan fácilmente son raras, no son la norma. No puedes plantear partidas en función de esas tiradas y cómo obtenerlas, porque o eres un brujo de dados o perderás 9 de cada 10 veces.

Y no pienso olvidarme de ponerlas. Pondría las de las otras que he jugado, pero mi memoria es mala y no recordaría el despliegue de unidades. Hasta intentaré poner fotos.

Enfadarme lo justo, tranquilo. 

En la siguiente foto está claro que la niña se comió al caballo...

Buenas;

Yo no creo que los dados estén demasiado presentes, la verdad: están presentes, ya que es un juego de dados, pero tampoco en exceso. siempre puedes construir las unidades con fichas cuya combinación de dados o bien acumule tantos resultados como sea posible (nunca se pueden poner todos... el 1 no está) o bien sólo unos pocos, pero muchas veces. Todo depende del azar que estés dispuesto a tolerar, o bien dañar algo casi siempre o bien dañar mucho con 1/6 o 1/3 de posibilidades.

Si acumulas fichas con traits de aumentar el número de dados al cargar, mejor que mejor, claro.

El setup perfecto no existe, a mi entender; depende de cómo juegues. Si juego con romanos, uso mucho combinaciones de pretorianos, que tienen 3 dados, con aquilifer/catafractos, que te dan dados extras (uno de ambos, no los dos) y algún auxiliar para recibir el palo. eso no me protege de recibir daños, pero un pretoriano de dados 4,5,6, con un auxiliar de dados 3,3 y un catafracto de dados 2,3,3, con ímpetu, hace que al ataque tires 3 dados con un global de resultados de un 2, cuatro 3, un 4, un 5 y un 6. Sólo con un resultado de 1 fallas... ahí el azar está controlado, y si scas un par de 3 en los tres dados arrasas cualquier cosa que tengas por delante. (una unidad que, en global, has gastado 10 puntos).

Con celtas he jugado poco, y no son tan de controlar: son de hacer cargas, de dobles cargas, de llevar la iniciativa y de estar dispuesto a asumir muchas bajas.

Supongo que lo de el mismo resultado dos veces lo comentas por los auxiliares... es cierto, si sacas el resultado usando dos dados y sale lo mismo, son cuatro daños, pero la probabilidad de que eso suceda es baja, muy baja... lo más normal es que no salga. También en un combate real podrían pasar cosas semejantes, con probabilidad baja.

Lo que quieras, Speedro, lo que quieras. Y además me como niños para desayunar.

Sagres, tranquilo, no hay problema. No pretendía sonar seco, es que, como dije, me gusta no mezclar hilos. si quieres opinar eres bienvenido, y no pretendía parecer seco ni cortante. No tienes por qué disculparte. Yo sobreentendí de tu mensaje que hablabas del juego base, no de la expansión. Te presento mis disculpas, y te animo a que comentemos el juego donde quieras, incluso si quieres por privado y así nos evitamos entradas dramáticas de terceros.

Es más, me apetece hablar del juego contigo porque creo, sinceramente, que escogiendo bien las unidades el factor azar se reduce... y sé que no soy el único que lo piensa. digo yo que en ese caso en algo acertaré, ¿no?  

Raik, es una idea. Yo pienso registrar las partidas que juegue y colgarlas en el subforo de partidas jugadas, y sé que hay más gente con la idea, porque me lo comentaron. si juego este jueves-viernes, cuenta con la primera.

Speedro, relájate un poco.

CitarDe verdad, que lo tuyo es de traca, ya te dijo otro usuario en el otro hilo lo mismo que yo te he dicho aquí. Puedes ser lo maniático del orden que quieras pero te recomiendo que las manías te las dejes en casa y no las traigas aquí.

No sé a qué viene el ataque personal. si quieres que entre en la gresca, no está en mi ánimo, ni pienso hacerlo. Insisto, relájate, porque creo que te conviene.

Esteeee, señores... ya que esta conversación sigue por otros hilos, ¿por qué no la traemos de vuelta? Así damos claridad al foro...

Vamos a ver, Speedro; yo no le digo que no pueda opinar, ni mucho menos; lo único que digo es que prefiero no mezclar temas, y si hay hilos dedicados a expansiones de foreros o a expansiones comerciales, a comentarlas, pues no veo sentido en comentar el juego en sí en ellos, y más habiendo un hilo de reseña que yo mismo abrí y en el que mantuve una animada conversación sobre el tema, y donde estoy dispuesto a comentar lo que haga falta.

El hilo en cuestión es:

http://www.labsk.net/index.php?topic=49675.0

Lo que no entiendo es que en todo hilo que haya sobre el juego, sea de lo que sea, sea necesario repetir las opiniones sobre el juego, sea necesario decir "el juego me gusta" o "el juego no me gusta". Ya hay un hilo para ello. Por la mayor claridad de los hilos discutamos si nos gusta o no en el de reseñas, que para eso está, y dejemos el hilo de versiones caseras para que los creadores nos cuelguen sus fotos, y éste para información sobre las versiones comerciales.

¿Tan difícil es, Speedro? ¿Es necesario hacer el número de "chuskas es malo, maaaaalo, y nos censura"?

Yo no censuro las opiniones negativas... pero ciñámonos al tema. si hablamos de un ejército cartaginés que entre unos cuantos foreros se curan, critiquemos o ensalcemos sus unidades, QUE ES LO QUE ELLOS PIDEN, y no entremos a decir "bah, yo lo que quiero es decir que el juego no me gusta; tu rediseño no me importa mucho". Es como este hilo; ya hay un hilo que yo mismo abrí para que TODOS podamos opinar (como hicimos Wkr y yo) sobre el juego en sí; dejemos este hilo para opinar sobre las expansiones comerciales.

¿Es tan difícil de entender? Yo es lo que intento hacer, pero, es cierto, cuando el tema ya se ha salido opino. Lo dicho, aún no he censurado a nadie, ni he echado a nadie (no soy moderador, no puedo hacer cosas semejantes). Sólo soy un maniático del orden al que le gusta que cada cosa esté en su sitio y no se mezclen temas.

Y si quieres ver conminaciones a abandonar hilos y cosas semejantes, tal vez el problema no sea yo; tal vez el problema es que quieres ver dichas conminaciones.

En la BGG se comenta... y hay fotos de versiones PnP. No te engañaré, como no acostumbro a hacerme juegos en ese formato no le presté mucha atención...

Esta conversación ya la he tenido en otros hilos sobre el juego, como en el que hice de la reseña... si te parece la seguimos allí, por no contaminar hilos con otras cosas, y dejamos éste para las expansiones.

Yo, por dar mi opinión, no lo veo así: es posible confeccionar unidades compensadas, y aunque los dados tienen su peso (es un juego con dados; claro que hay azar) y una serie de malas tiradas te arruinan la partida, en general, si los dados son normales, ni muy buenos ni muy malos (pero sí buenos o malos) es perfectamente posible construir, como dije, las unidades para plantear una estrategia y seguirla. Yo, al menos la he encontrado, y el jueves pasado, jugando con Sosai (él con romanos, yo con celtas), tuvimos una dura pugna en una batalla de 60 puntos que duró casi cuatro turnos.

Es tu opinión; la mía es totalmente diferente, como también dije en el foro de Wkr

Ya hay imagen de la portada de la primera expansión:



El manual que incluirá, y que Zman colgará en su web, tendrá corregidas todas las fuentes detectadas de errores de interpretación de reglas, según el diseñador.

Se espera que esté para el verano, en concreto junio (seguramente julio por estos lares)

Es lo que tiene, hablando tanto se le alargó la lengua...

Un buen trabajo, sí señor. Gracias.

Ojalá se vean publicados, y veamos a ojeadores de diferentes editoriales pululando por Granollers a la caza del juego... que más de uno se merece ser publicado seguro (el que conozco, el Curia, se lo merece)