Cita de: delcampo en 05 de Abril de 2017, 22:39:34 ]

Bien, si existen esos estudios habrá que ver su rigurosidad, y entonces quedaría dilucidada la cosa. Ese es el método adecuado, no negar este tipo de terapias sin más porque haya cosas extrañas en sus principios, que es lo que lamentablemente muchos hacen.

Por cierto, en lo resaltado en la foto solo se dice aprobadas, no probadas. La diferencia es importante. Aprobar o no aprobar algo no tiene por qué basarse en nada científico.

Francamente me parece ya una defensa muy forzada de la homeopatía. Los principios en los que se basa la homeopatía no son ciertos, "aún así puede funcionar", se ha demostrado que no, "quiero estudios", los hay, "a saber qué fiabilidad tienen", no hombre no, está bien ser crítico pero si cualquier prueba que se presente es tildada de pobre a la primera sin mayor indagación estamos estancados, pero te recuerdo que la carga de la prueba recae en quien afirma, y como la homeopatía no ha conseguido probar su eficacia, no es un medicamento aprobado. Pero ya digo que me da la impresión de que no buscas dilucidar la verdad, sino defender la homeopatía creando una duda razonable como si de un juicio ante jurado popular se tratara.

Cita de: delcampo en 05 de Abril de 2017, 17:04:51
Pero ¿existe una experimentación rigurosa concreta que haya descartado de manera segura la efectividad de esas terapias? Porque lo que yo he visto a menudo entre muchos científicos es el rechazo de plano, sin necesidad de la prueba empírica, simplemente porque apelan a "energías" desconocidas. Y eso es un prejuicio, y lleva a pensar que existe un cierto miedo por parte de una mayoría de la comunidad científica a reconocer terapias con una base de funcionamiento desconocida.

Sí dejamos aparte los interesados estudios realizados por Boiron, gigante de los productos homeopáticos, existen muchísimos estudios que demuestran que su efecto no va más allá del placebo. Francamente me da pereza ponerme a buscar ahora, pero si quieres aquí está la mayor base de datos de estudios médicos del mundo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

... encontrarás a punta pala. Además por imperativo legal así es como vienen las cajas aquí en España...



¿Crees que harían esto si pudieran demostrar que funciona? Lo fuerte es que aún así se siga vendiendo, porque es un negocio muy lucrativo.

Cita de: delcampo en 05 de Abril de 2017, 17:04:51 Eso podría pensar una hormiga, a poco que tuviese la capacidad para esa reflexión: "todo mi mundo que experimento es el conocimiento exacto de lo que es la realidad, y si no lo es, quizá mañana lo sea". De la misma forma, nosotros somos tan solo una especie animal con nuestro particular cerebro y nuestra particular interpretación de la realidad, de modo que todo nuestro conocimiento es relativo a la especie humana. Por lo tanto, de ninguna manera la realidad se limita a ella, y sostener eso es caer en el antropocentrismo.

Además, el conocimiento científico es solo un tipo de conocimiento, que se basa en la observación de los fenómenos y en el establecimiento de leyes que los expliquen. Pero estos fenómenos no son más que representaciones, dependientes de nuestra forma de representar el mundo, y no son por tanto el funcionamiento del mundo en sí (es decir, al margen del conocimiento)

Te has tirado de cabeza a la piscina filosófica y su relativismo, pero no es cierto. La misión de la ciencia no es interpretar las cosas de forma antropocéntrica para que se ajuste a nuestro modo de ver las cosas y a ningún otro, es justo al contrario. No sólo nuestros sentidos son mediocres como instrumentos de medición de cualquier cosa, es que nuestro cacareado "sentido común" es una bazofia que pudo servirle al hombre cuando era cazador/recolector a sobrevivir un poco más, pero ya está. Para interpretar el mundo no vale nuestra visión de las cosas (precisamente eso es lo que dio origen a las religiones y las pseudociencias, todo lo contrario de la ciencia), necesitamos herramientas mucho más objetivas. La ley de la gravedad o la relatividad, por poner solo dos ejemplos, son verdad aquí, en Japón, en Marte, para un terraqueo, para un alien o para lo que sea. La fotosíntesis funciona creamos en ella o no. La composición y funcionamiento de los átomos sería la misma aunque el ser humano no existiera. Y como eso todo. La ciencia sí describe la realidad, otra cosa es que pueda equivocarse, pero los errores siempre dan la cara tarde o temprano.

Cita de: delcampo en 05 de Abril de 2017, 17:04:51 La ciencia no es una herramienta aplicable a cualquier cosa que queramos estudiar, eso es caer en el cientificismo. No es con el método científico como se puede conocer el arte, la historia, la simbología, la estética, la ética, etc, y por eso hay disciplinas tales como la psicología, el arte, la filosofía o la ciencias sociales en general.

Eso es salir por la tangente. Obviamente no podemos pedir una explicación científica del Thriller de Michael Jackson o de El Guernica de Picasso, eso no hay por donde pillarlo.  Porque todo eso que mencionas sí que son interpretaciones subjetivas del ser humano (ahora sí), por eso no son objeto de estudio científico. De todos modos incluso esa chispa de ingenio inalcanzable por la ciencia que quieres aplicar al ser humano está siendo derrumbada por la inteligencia artificial, abajo dos artículos sobre un software que compone música inédita y engaña a expertos y no expertos haciéndoles creer que se trata de un compositor humano:

http://sinapsis-aom.blogspot.com.es/2010/03/musica-compuesta-por-ordenador-bach-o.html

http://www.technologyreview.es/s/6569/asi-suenan-las-melodias-del-ordenador-que-ha-aprendido-componer-como-bach

Al final todo se trata de cómo elaborar los datos, y eso una IA suficientemente avanzada puede aprenderlo mejor que nosotros. Tiempo al tiempo.

Cita de: delcampo en 05 de Abril de 2017, 17:04:51 No es la ciencia lo misterioso y lo maravilloso, es la realidad.

En realidad si miro al cielo solo veo lucecitas, lo maravilloso es pensar que cada una es un enorme sol lejano que forma parte del infinito universo... La ciencia nos amplifica la realidad que observamos.

Cita de: kaizox en 04 de Abril de 2017, 13:24:47
La dificultad es que se acabará el mazo en menos rondas y por tanto la partida.

En realidad teniendo en cuenta que es un colaborativo y todos los jugadores tienen el mismo objetivo el número de rondas es el mismo, solo que distribuido entre cinco jugadores en vez de entre cuatro. Es que teniendo cinco personajes no entiendo por qué el juego dice que es hasta cuatro jugadores, no soy capaz de ver el matiz que hizo a los diseñadores tomar tal decisión. ¿Al Pandemic Legacy es posible jugar los cinco sin cargarse la experiencia?

Los Kickstarters están poniendo a prueba cuánto es capaza de gastar algujien en un juego de mesa, y visto lo visto the sky is the limit.

Cita de: delcampo en 02 de Abril de 2017, 19:59:37
Sí, pero muchas veces se cae en un cierto cientificismo. La verdad o falsedad del Reiki, la homeopatía y demás terapias "alternativas" sólo puede determinarse en tanto se ponga a prueba su funcionamiento en experimentos controlados, y no, como he escuchado muchas veces, por el mero hecho de no ser científicas o hablar de "energías" desconocidas.

Las dos cosas son prácticamente lo mismo. Lo alternativo (como el reiki y la homeopatía) recibe ese nombre precisamente porque si se le aplica el método científico resulta ser más falso que una moneda de 3 euros. Si pasaran ese necesario filtro no serían alternativas, serían prácticas tan científicas como cualquier otra disciplina médica. "No científico" y "no demostrado que sea cierto" o incluso "demostrado que no es cierto",  significa lo mismo. No son prácticas marginadas por un grupo de científicos malhumorados y retrógrados que se niegan a cambiar las cosas, son prácticas que sencillamente no pueden demostrar la veracidad de sus principios.

Cita de: delcampo en 02 de Abril de 2017, 19:59:37 La realidad va mucho más allá de lo que puede conocerse, y pretender que solo en lo científico puede haber verdad es querer limitar infundadamente la realidad a lo comprensible para nosotros.

No estoy de acuerdo. La realidad va más allá de lo que conocemos pero no de lo que puede conocerse. Ese es el territoio dónde se alberga lo alternativo, siempre recurriendo a conceptos esotéricos y espirituales que supuestamente trascienden a la "terrenal" ciencia. Obviamente hay cosas que aún no conocemos, hace 3000 años la relatividad existía tanto como ahora aunque a nadie se le hubiera pasado por la cabeza, y por supuesto hay cosas que aún no sabemos, pero el método científico es una herramienta aplicable a cualquier cosa que queramos estudiar, es la forma de dilucidar la veracidad de algo, por supuesto sometiendo el objeto de estudio a continuas revisiones por parte de cualquiera que pueden sumar pruebas hasta establecerlo como un hecho más allá de toda duda razonable, como la evolución de las especies, o tumbarlo abajo, como la teoría de cuerdas.

Los que intentan jugar en otra liga, donde las cosas no se demuestran sino que se creen como un acto de fe, no nos están descubriendo una realidad que no alcanzamos a comprender en nuestras pequeñas y materialistas mentes, sino más bien tangarnos y vaciarnos el bolsillo en el peor de los casos o dar un sentido espiritual a nuestra vida en el menos malo de los casos. La ciencia ya es suficientemente maravillosa y misteriosa por si misma como para necesitar polvos mágicos.

Pues le echaré un vistazo al reglamento a ver qué dicen al respecto.

Esto es una duda sobre una posible variante más que una proposición de variante. El Pandemic a cinco jugadores, ¿lo habéis probado? ¿qué modificaciones habría que hacer? Hay cinco cartas de personaje así que en teoría se tendría que poder adaptar. Yo le ho probado aplicando las reglas de cuatro jugadores tal cual, no tengo muy claro si de esta manera el juego es más fácil o más difícil, pero la verdad es que no conseguimos ganar, es más que nada porque somos cinco en la familia y no es plan de dejar a alguien fuera, pero si alguien tiene una forma más depurada de jugar a cinco me vendría bien saberlo.

Cita de: Sr. Cabeza en 30 de Marzo de 2017, 09:23:16 "no, pero estas son muy buenas porque no contienen ningun principio activo, funcionan por la acción mecánica del chupado favoreciendo la generación de saliva"

Descojonante... estas son muy buenas porque no hacen absolutamente nada. Chupar por chupar. La sinceridad la perdió.

Cita de: Lupus en 29 de Marzo de 2017, 20:29:00

Cita de: afrikaner en 29 de Marzo de 2017, 20:19:41
En el caso de la medicina es sangrante. Nadie llevaría su coche a un mecánico "holístico" que impusiera las manos a su coche,  ni se subiría a un avión que funcionara cuando se alinea la energía por sus chakras, pero en la salud todo vale, por lo visto.

Que interesante eso que dices!! Tienes razón, no me imagino a nadie aceptando pseudomecanica en su coche (unas flores de bach, un ambientador aromateapeutico....) ¿Será que la salud nos la tomamos menos en serio? ¿o es que al ser mas desconocida por el público hay mas margen para colar la charlataneria?

Buenísimo ejemplo. Con el coche sería evidente la mentira al instante, con un tema de salud te pueden mandar a casa tras darte placebo convencido de que vas a sanar. Pero claro, es que el ser humano tiene energías invisibles e indetectables, pero el coche al ser inerte no... claro que sí guapi.

Normalmente el que se agarra a la igualdad de todas las opiniones en lugar de en el peso de los argumentos y suelte esa típica soplapollez de que "la ciencia no lo sabe todo, hay cosas que desconocemos pero funcionan" (la ciencia obviamente no lo sabe todo, y admite su ignorancia, lo cual es una ventaja no una desventaja, pero eso no da luz verde a cualquier chorrada sin demostrar) muy probablemente esté hablando de tontás que solo se pueden defender con argumentos de tertuliano televisivo.

Las personas son respetables, las opiniones no están para respetarlas, si hay que tirarlas por tierra se hace, porque ese es el verdadero problema, la piel fina de muchas personas que se agarran a sus opiniones como si fueran parte de su ser y cualquier contrariedad se convierte en ofensa. Como con los temas de religión, con qué rapidez se apela al respeto; por no escuchar lo que a uno no le agrada se intenta cortar de raiz cualquier debate al respecto.

Es una dicotomía muy chunga, por un lado nos creemos con derecho a opinar lo que nos salga del rabo sin tener ni idea del tema y por otro queremos que los demas no digan nada negativo de aquellas cosas que nos importan mucho. De esa manera es imposible tener una sana discusión que lleve a nada.

Por Eru... por fin un mensaje sensato y equilibrado que habla de la realidad de una mujer jugadora, sin extremismos ni teorías inacabables que muestran más ego por llevar la razón que otra cosa. Me uno al agradecimiento, Cristina.

Creo que la conversación en algunos momentos se ha desviado un poco de lo que pretendía el compañero que abrió el tema. Está claro que lo de los juegos de mesa no son una burbuja al estilo inmobiliario, pero me atrevo a suponer que lo que quería decir no es eso literalmente, más bien plantea si no se estarán publicando demasiados juegos, si no habrá demasiadas empresas disputandose un trozo de un pastel que no es tan grande como para que todos coman y por lo tanto tengan que cerrar algunas por quiebra. Algo así como lo que ocurrió en España alrededor de los 90 con las editoriales de fantasía/ciencia ficción: nunca se ha publicado tanto género como se hizo entonces, pero el resultado es que la mayoría saldaron y cerraron y solo quedaron las más fuertes.

No es lo que está ocurriendo ahora. Hay alguna absorción, como Zacatrús comprando La Pecera o Devir comprando Homoludicus, pero dudo que fuera porque estuvieran en venta, más bien recibieron una oferta sustanciosa a cambio de dejar los quebraderos de cabeza; pez grande come pez pequeño de toda la vida.

Hay más mercado lúdico que nunca porque hay mucho público, pensad en los 80, con una afición minoritaria pero nada despreciable como el rol que pegó muy fuerte y rompió todos los moldes de lo que eran hasta entonces los juegos caseros, con media chavalería dándole al Spectrum, libros y revistas que tocaban temas fantásticos y lúdicos que hasta entonces no existían en España... Ahora pensad en nuestros padres, ¿os los imaginais por asomo metidos en el vicio y subcultura? Fuimos los primeros en comenzar muchas nuevas maneras de ocio, ahora tenemos más poder adquisitivo y además hemos allanado el camino a las siguientes generaciones. Los videojuegos facturan más que el cine, los juegos de mesa se publican por docenas y la gente no duda en meterse en proyectos carísimos en Kickstarter (los juegos de mesa son la principal fuente de ingresos de la página) e incluso el rol, que requiere más esfuerzo de los jugadores que los  dos anteriores, está en su mejor momento, se publica muchísimo; ¿el comic? también se publica más que nunca; cada vez se abren más tiendas especializadas y parece irles bien, algunas incluso amplían. Y así todo el mundo lúdico en todas sus vertientes.

No hay burbuja, lo que hay es mucha demanda. Sin duda algunas empresas por mala gestión o decisiones desafortunadas cerrarán, pero no solo hay actualmente espacio para todas, sino que previsiblemente seguirá siendo así, hay continuidad generacional.

Cita de: Tulkas en 17 de Marzo de 2017, 09:35:58
Por curiosidad, Punch, has leido "La Cancion de Cazarrabos"?

Tal y como comente anteriormente, a mi me parece (o me parecio) casi un resumen de Anyoranzas y Pesares. Soy el unico que tiene esta impresion?

No Tulkas, no he leído La canción de Cazarrabos, así que no puedo decir nada. Lo que sí se me había olvidado comentar es que Tad acaba de sacar la continuación de Añoranzas y pesares, una novela de extensión normal (novela corta para los mamotretos de este hombre) que hace de puente entre la trilogía anterior y la nueva que va a sacar. Que yo sepa ninguna editorial española ha dicho nada sobre publicarlas. Escribí a Timun Mas preguntando y no respondieron.

Lástima que esto no siguiera adelante.... Hoy en día con el aspecto visual tan increible que tiene sería un buen kickstarter o similar.

Hacía años que no me pasaba por aquí. Es curioso que después de haber participado en el libro de escenarios junto con Luispe y Lipschitzz nunca llegué a jugarlo y de hecho ya ni lo tengo Supongo que lo que sí tengo es el pdf, así que mañana mismo busco el archivo y lo subo a alguna página para que esté disponible de nuevo.

Me bailan los números, el cuarto es Festín de cuervos, el quinto Danza de dragones y el sexto es Winds of winter que aún no ha salido Hay ediciones de bolsillo que dividen algunos libros en dos, no sé si por ahí viene la confusión.