Cita de: Betote en 27 de Marzo de 2014, 12:25:45 Es como si yo fuera a cumlouder y me quejara porque los vídeos son demasiado explícitos

Me he perdido. ¿Qué es cumlouder?

Cita de: Bru en 27 de Marzo de 2014, 12:04:09 Lo que demuestra que la opinión de los niños no debería ser tenida en cuenta.

Cita de: Bru en 27 de Marzo de 2014, 12:04:09 la opinión sobre las calidades de cualquier cosa, por personas que no han profundizado en el tema en cuestión no debería ser tenida en cuenta.

   

Cita de: Bru en 27 de Marzo de 2014, 12:04:09 Ojo, no me refiero a opinar sobre el aborto o sobre cine en cuanto a me gusta o no me gusta.... pero sí a opinar sobre cirugía, o sobre técnicas de iluminación.

Me perdonarás, pero no he comprendido bien qué querías decir. En cualquier caso, no comprendo qué tienen que ver los juegos con la cirugía. Igual sí es verdad que estamos dando círculos.

Cita de: Betote en 27 de Marzo de 2014, 11:48:18 Por ejemplo, la carne es mejor si está poco hecha porque se aprecia más el sabor, pero hay a quienes les gusta el filete muy pasado y no están "equivocados" por ello. Que confundimos muchas veces gustos con calidad y de ahí es de donde vienen la mayoría de confusiones y enfados en este foro.

Totalmente de acuerdo en ese punto.

Pero sigo diciendo que la calidad es muy difícil de evaluar, porque sus criterios siempre serán de una forma u otra discutibles.

De niño la oca me parecía un juego muchísimo más divertido que el Parchís. ¿Por qué? porque me divertía más. Criterio 100 % betótico, si te fijas 

Cita de: tinocasals en 27 de Marzo de 2014, 11:24:09

Cita de: Némesis en 27 de Marzo de 2014, 11:17:52

Cita de: tinocasals en 27 de Marzo de 2014, 10:57:18 sería descabellado decir que el Monopoli_2.0 es MEJOR que el clásico?

No, en absoluto. Pero no comprendo qué demuestra eso.

Nada. No demuestra nada

Sólo que tú también estás en una posición extrema y que sí se puede dar un caso de un juego objetivamente mejor que otro [aunque, desde mi punto de vista, tienen que ser muuy parecidos y no es lo que pasa con el ajedrez y el go]

Antes que nada, te pido que no descalifiques mi posición (llamándola extrema). Yo no lo he hecho, y además, creo que he dado en este foro suficientes muestras de que siempre estoy abierto a modificar mi opinión y escuchar la de todos.     

Al tema. Tú me pones como ejemplo un mismo juego cambiándole una norma, como si el ajedrez fuera un Go al que le han cambiado una norma. Esto no es así, y lo sabes. Tú lo que estás probando con tu argumento es que todo es mejorable, afirmación con la que estoy 100 % de acuerdo. No existe el juego perfecto, y si existiera probablemente no nos interesaría.

¿Se puede dar el caso de un juego objetivamente mejor que otro? Tú defiendes que sí. En tal caso, por favor, te ruego que describas cuál es el criterio de objetividad que empleas. Tampoco es que yo haya dicho que sea imposible, simplemente dije que dicho (hipotético) criterio dista de ser objetivo: siempre habrá quien pondrá un juego "malo" por encima de otro "bueno" y pueden existir mil razones para ello.

Cita de: tinocasals en 27 de Marzo de 2014, 10:57:18 sería descabellado decir que el Monopoli_2.0 es MEJOR que el clásico?

No, en absoluto. Pero no comprendo qué demuestra eso.

¿Qué es un fatality?

Cita de: Betote en 27 de Marzo de 2014, 10:52:21 ¿Voy a callar que entre jugar a Troyes o aplastarme un dedo a martillazos tenga que pensarme qué preferiría? Ni de coña.

¿Cómo que vas a tener que pensártelo?        A los martillazos y de cabeza, hombre.

Cita de: Betote en 27 de Marzo de 2014, 10:41:50 Hay una técnica, unas herramientas y un entorno de continua mejora que nos permite no sólo calificar los juegos, sino decir por qué un juego u otro es mejor o peor y a qué tipo de personas les va a convencer uno antes que otro.

En efecto, creo que hemos encontrado el punto de nuestra disensión. Desconozco completamente a qué herramientas o técnicas te refieres, que sirvan para decir "por qué un juego u otro es mejor o peor", pero en cualquier caso me permito poner en duda que sean realmente objetivas. Y si lo son, nunca nos dirán cómo de divertido es un juego, aunque sea considerando quién va a jugarlo.

Para evaluar como de bueno es un juego (aunque sea "para ti") no se me ocurre otra cosa que jugarlo.

Luego podremos aplicarle mil algoritmos matemáticos y observar qué profundidad tiene, pero como tú mismo has dado a entender unos mensajes atrás, eso no tiene por qué implicar necesariamente que el juego sea bueno, y mucho menos divertido.

Cita de: tinocasals en 27 de Marzo de 2014, 10:36:28 Qué pretende el ajedrez?

Que los jugadores pasen el rato.

Cita de: tinocasals en 27 de Marzo de 2014, 10:36:28 Por qué el fútbol tiene 11 jugadores?

Para los álbumes de cromos venía genial. 

Cita de: Betote en 27 de Marzo de 2014, 10:22:59

Cita de: Némesis en 27 de Marzo de 2014, 10:16:32
Pero es que un móvil es un gadget tecnológico, no una pieza de arte (sé que lo llamas artesanía, pero para el caso me viene igual de bien). Eso es como decir que como ha salido una película mejor que una anterior, la anterior deja de "tener efecto".

Es que no viene igual de bien, y la diferencia entre arte y artesanía es fundamental para esto. El diseño de juegos no es arte, sino artesanía, y justamente por eso sí puede darse ese reemplazo.

Insisto: mientras nos ofrezcan dos experiencias lúdicas lo suficientemente diferenciadas (y creo que el GO y el ajedrez lo son) tienen valor por sí mismos, sin necesidad de entrar a compararlos con "otras cosas". ¿Superó el cine al hecho de leer un libro? La pregunta no tiene sentido. Son muchos los que pueden disfrutar plenamente de ambas experiencias (y tiene más sentido comparar cine con literatura que el ajedrez con un Nokia, a mi juicio).

Otra cosa es que realmente el Go consigue más con menos. Siendo más minimalista y con menos reglas logra un nivel de profundidad acojonante; eso es innegable, pero creo que ese es otro debate que no desmerece al ajedrez como juego.

Cita de: Betote en 27 de Marzo de 2014, 10:15:59 Una partida a la brisca con mi abuela es algo que no cambiaría por nada del mundo, pero el mérito no es del juego, sino de mi abuela

Pues deberías concederle una parte del mérito a la brisca. Aunque sólo sea ínfima.

Pero es que un móvil es un gadget tecnológico, no una pieza de arte (sé que lo llamas artesanía, pero para el caso me viene igual de bien). Eso es como decir que como ha salido una película mejor que una anterior, la anterior deja de "tener efecto".

Un juego es un juego, aunque los haya mejores (suponiendo que los haya). Porque siempre nos proporciona una experiencia lúdica, al igual que una película siempre nos proporciona una experiencia estética.

Visto así, ¿puede decirse lo mismo de los teléfonos móviles?

Cita de: raik en 27 de Marzo de 2014, 10:04:45 Me parece perfecto, eres un tipo duro. Lamentablemente no todo el mundo es tan duro como tú y la empatía es un virtud muy importante.

No soy ningún tipo duro, me sobrevaloras 

Simplemente pensaría que no tienes olfato. Betote lo pensaría y, además, te lo diría.

Ello no le convierte a uno en falto de empatía, creo.

Sigo sin comprender muy bien qué tiene que ver el Go en el debate.

El Go es un juego bellísimo y muy profundo. Pero no veo en qué desmerece al ajedrez. Si el único argumento contra el mismo son las comparaciones, entonces sí que caemos en argumentos inválidos por naturaleza.

Cita de: raik en 27 de Marzo de 2014, 09:56:28 ¿No te molesta?

No.