Cita de: Kveld en 19 de Noviembre de 2021, 11:23:23
bajando un poco a lo practico, unas preguntas, un lenguaje inclusivo:

¿Debería procurar diferenciar los géneros no solo el masculino o fememino sino aquellos que ahora mismo no tienen representación en el lenguaje o debería simplemente ignorar el matiz de genero y ser totalmente neutro, a pesar de que con ello se oculte la diversidad de genero?

Si la respuesta es lo segundo, desterrar el genero del lenguaje, no seria este lenguaje per se más "sencillo y útil"?

Vas, muy inteligentemente, al nucleo de la cuestión, y precisamente por eso creo que es tan difícil responder. Para empezar ¿quién dice cómo tiene que ser el lenguaje? Como hemos visto, tenemos una gramática prescriptiva, en la que unos "expertos" nos dicen cómo se tiene que hablar (aunque en realidad, para muchos, lo que tendrían que haces es describir lo que pasa, no "imponer" cómo se debe hablar), y por otro sabemos que el lenguaje en realidad que se ha construido, se construye y se va construir con el uso. ¿Qué va a terminar pasando? Intuitivamente sospecho que se llegará a un "paco social" sobre cómo se utiliza todo esto que mencionas: el género neutro (que confieso que a mí me cuesta horrores por puro hábito y me suena "raro", pero intento respetar) o las fórmulas, perífrasis etc que intentan evitar la marca de género (corto y pego los ejemplos que pone Altea "Sin embargo, creo firmemente que se puede hablar de forma inclusiva (y al decir inclusiva pienso en inclusión enby, no hombre/mujer únicamente) cambiando la estructura del lenguaje. Primero, muchas formas con género no son problemáticas, porque solo hay que cambiar las que se refieren a personas. Las cosas sí tienen géneros asignados al hablar de ellas y eso no es un problema. Segundo, muchas formas con género pueden evitarse parafraseando, siendo especialmente efectivo colocar a las personas fuera del sujeto en la frase o sustituir los términos con género por otros más amplios que consigan lo mismo. "La gente", "las personas", "el alumnado" tienen género pero no es problemático como podría serlo "las alumnas".

Creo que hay herramientas para construir discursos en género neutro sin utilizar formas alienígenas, pero requieren más trabajo que sustituir -a/-o por -e.")

Julia Iriarte, psicóloga y autora del del blog Bebe a Mordor, creo que tiene o está elaborando ciertas recomendaciones sobre cómo redactar un reglamento teniendo estas cuestiones en cuenta.

Cita de: Altea en 19 de Noviembre de 2021, 09:49:07

Cita de: adris en 18 de Noviembre de 2021, 18:39:46
En millones de años desde que existe la humanidad nunca ha habido nadie así, es cosa de ahora, así que por eso tengo mis dudas de que más que una realidad que haya que entender sea una moda.

Por ejemplo, la homosexualidad y la transexualidad existen desde siempre, desde la antigüedad. Lo de ser no binario es algo que nunca jamás se ha visto.

Tercer género: https://es.wikipedia.org/wiki/Tercer_sexo

Te voy a hacer un copia-pega simple para rebatir el punto, simplemente. Hay mucho más en el artículo:

• Los dos espíritus en las tribus de nativos americanos (época de la conquista española)
• Les hijras en la cultura hindú (siglo III a.C.)
• Personas muxe en la cultura zapoteca (época precolombina)

El binarismo de género es algo muy blanco-europeo, lo que implica que (por desgracia) toda la cultura occidental se ha teñido de ello.

Buenísima argumentación.

Creo que hay muchos más ejemplos sobre cómo a lo largo de la historia esto que a veces se asume como "lo natural o universal" en realidad no lo es tanto.

Voy a cruzar una linea peligrosa, que es la de incluir la preferencia sexual. Y es peligrosa no porque no sea interesante, sino porque creo que muchos van a tener problemas para diferenciar identidad de género y preferencia sexual, porque para ellos todo lo que no sea ser heterosexual y "binario = hombre o mujer" forma parte de un "capricho de las nuevas generaciones", y va en el mismo saco, cuando son cosas independientes.

A ver si me explico suficientemente bien: una cosa es qué te sientas y otra qué te guste, sexualmente hablando.

Voy a hacer un paréntesis en el nucleo del debate, que es la identidad de género, "qué te sientes", para poner el ejemplo de otra cosa que hemos dato por hecho: "a los hombres les gustan las mujeres y a las mujeres los hombres. Esto ha sido así toda la vida y los que no funcionan así es porque tienen el cerebro averiado, son patológicos."

Pues bien, cuando se han realizado encuestas anónimas con muestras amplias lo que se ha encontrado es que no está ni mucho menos claro que "a los hombres solo les gustan las mujeres y a las mujeres solo les gustan los hombres", todo lo contrario, lo que se ha encontrado es que las personas se clasifican a sí mismas en términos mucho más intermedios, confirmando que han tenido en un porcentaje elevadísimo preferencias, en mayor o menor medida, con su propio género además de con el "género contrario" (ahí aquí una concepción claramente binaria, es decir, sólo contemplar dos género, pero vamos a dar por buena temporalmente esta división), todo esto sin entrar en los casos en los que se han mantenido relaciones explícitas, que igualmente eran muy elevadas.

Estoy escribiendo de memoria, pero voy a intentar localizar los textos en los que se recogían estos resultados para aportar los datos concretos y que no parezca que me lo estoy inventando.

Lo que quiero decir con esto es que a veces damos por supuestas y por confirmadas "verdades" que no lo son en absoluto, y con el tema de la sexualidad y la identidad de género han estado en las últimas décadas (siglos) extramadamente condicionadas por cuestiones morales e ideológicas artificiales carentes de evidencia y que por supuesto ignoraban el trasfondo cognitivo y conductual profundo que hay detrás.

Cita de: herosilence en 19 de Noviembre de 2021, 08:47:55

Yo te recomiendo que leas esto

https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2021-11-04/steven-pinker-diosa-razon/

Excelentes ambos, elevando con mucho el nivel del debate, muchas gracias, lo digo completamente en serio.

Vamos a poner en contexto: Pinker no es precisamente un ignorante. Es de los investigadores y divulgadores centrados en psicología del lenguaje, cognición e innatismo más reconocidos y sus textos son muy valiosos. ¿Qué significa esto de "innatismo" y "cognitivismo"? Pinker ha estudiado y defendido cómo el lenguaje es una capacidad innata, que se desarrolla espontaneamente en todos los seres humanos (salvo patología) y que solo necesita "estar expuesto a lenguaje", es decir, oir a otros hablar (los casos con privación-deprivación ambiental como niños expósitos abandonados en según que países que se crian desde los primeros días de nacimiento y nadie les habla y no escuchan en absoluto lenguaje, o lo extraños casos de "niños salvajes" abandonados " en el campo-bosque" y que sobreviven contra todo pronóstico confirman que en esos casos no se desarrolla el lenguaje normativo) para desarrollarse.

La genética del ser humano está programada para configurar unas estructuras neuronales que habilitan y programan esa adquisición y desarrollo del lenguaje.

Lo conflictivo de Pinker es que, como recopila en su libro "La tabla rasa", lleva un poco al extremo ese concepto de innatismo. Por una parte pone sobre la mesa una serie de "universales innatistas" que evidencian que no podemos despreciar la genética y predisposición innata de cada uno de los seres humanos en muchas capacidades humanas, como el lenguaje, la "inteligencia" (dicho así "a lo bruto") o la capacidad de innibición-impulsividad que puede acentuar la tendencia a delinquir. Los datos que aporta son muy interesantes y en la mayoría de casos muy rigurosos... el problema es que juega un juego peligroso que es el de dejar entreabierta la puerta de la interpretación con otras, además de poner en bandeja a los extremistas esos argumentos para que los tergiversen.


Del video que compartes es muy interesante la hipótesis que plantea de la relación de lenguaje y pensamiento, y reabre el debate de cómo interaccionan ambos (es una cuestión creo que no resuelta, hasta qué punto el pensamiento condiciona el lenguaje 0 a la inversa), para lo que deberíamos recordar la hipótesis sapir-whorfiana, que en resumen dice que es el lenguaje el que condiciona cómo percibimos el mundo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_Sapir-Whorf

Por tanto, claro que el lenguaje es importante y significativo porque condiciona el pensamiento y la percepción.

Pero más interesante para el debate en el que estamos son las propias palabras de Pinker en ese mismo video, donde deja claro existen dos tipos de gramáticas, la descriptiva y la prescriptiva, y que la prescriptiva, la de los académicos que nos dicen cómo tenemos que hablar, es arbitraria. Veamos estas enternecedoras imágenes:






¿Estoy diciendo con eso que estoy a favor del llamado "lenguaje inclusivo"? No exactamente. Estoy de acuerdo en oir los argumentos de los demás, especialmente si son colectivos que considero que objetivamente han sido ignorados o maltratados. Estoy de acuerdo en intentar respetar las propuestas o solicitudes que me hacen. No soy muy receptivo a que me impongan cómo tengo que actuar o hablar y que me estigmaticen si no lo hago. Tengo dudas con pretender imponer un cambio lingüístico tan severo como el morfema de género neutro "-e". Pero mucho más importante que eso lo que tengo clarísimo es que no podemos ser tan profundamente torpes de negar aspectos de la cognición y la conducta humana sobre los que ni los más expertos tienen ninguna certeza. Si somos ignorantes en algo lo que no debemos hacer es huir hacia delante con argumentos tan pueriles como "esto ha sido así toda la vida" o "yo no conozco ningún caso de lo que me dices, por tanto eso que dices es mentira, no existe".

La empatía es una capacidad que hay que entrenar y trabajar. La empatía, de verdad, no se demuestra echando una lagrimita viendo "La lista de Schindler", se demuestra cuando tenemos que ponernos "en la piel-en la mente" de alguien que piensa o actúa de una forma radicalmente distinta a la nuestra que nos cuesta entender. (Supongo que para alguno esto de la empatía son "mariconadas para nenazas", este es parte del problema).

El problema para entender el asunto de la identidad de genero así como muchas cuestiones que tiene que ver con la conducta o la cognición es el profundo analfabetismo que tenemos sobre psicología. Y los analfabetos se dividen en dos tipos: los que con humildad quieren aprender y prestan atención a la información que existe y los que por miedo, imprudencia y soberbia niegan la información e imponen sus falsas creencias por sus huevos morenos.

Cita de: adris en 18 de Noviembre de 2021, 18:39:46


En millones de años desde que existe la humanidad nunca ha habido nadie así, es cosa de ahora, así que por eso tengo mis dudas de que más que una realidad que haya que entender sea una moda.

Por ejemplo, la homosexualidad y la transexualidad existen desde siempre, desde la antigüedad. Lo de ser no binario es algo que nunca jamás se ha visto.

Independientemente del fondo del asunto, esta rotundidad sobre lo que ha existido a lo largo de millones de años en la humanidad me parece únicamente al alcance de dioses primigenios y dioses exteriores.

Starcraft lleva sin salir a mesa desde que el destockaje en el que saldaron la expansión, igual seis u ocho años. Y es un juego excelente, pero lo típico, si somos 5-6 jugadores y tenemos 4 horas, pues nos jugamos casi seguro un galáctica o un runewars o un fief o alguno en esa linea antes que Starcraft.

Y algo parecido para con Android (no, Netrunner, no. Android, el de tablero)

Creo que uno de los principales handicaps es el que habéis comentado: solemos tener juegos en ese «nicho» de 3 horas y 5/6 jugadores y roles ocultos que «desplazan» a este.

ESte es muy importante:

¿Podría un jugador curar 1 herida durante un Último Suspiro utilizando Energía Conservada?
No. Únicamente se puede utilizar Energía conversada durante el Movimiento Inicial. Está indicado en la contraportada del manual de reglas, así como, en las cartas de resumen de turno.
Fuente: https://tinyurl.com/7xpyd8nc

Cogido de https://www.pineislandgames.com/blog/solo-player-preferences

Es un estudio de muestra baja, 50 participantes, pero da para analizar un poco.

En su mayoría parecen jugones "de culo duro".



Los jugadores prefieren que si existen distintas dificultades estás estén definidas por diferentes mecánicas, y no tanto por distintas formas de puntuación. Es decir, que cambio "algo" en el juego, no solo "la exigencia aritmética".



En juegos con un único nivel de dificultad, más de la mitad de jugadores prefieren "ganar" más de la mitad de las veces que juegan. De esos, la mitad, un 26% del total aproximadamente, prefieren ganas más del 66% de las veces. Un 9% prefiere ganar menos del 33% de las veces.



De media, cuando existen 3 niveles de dificultad, los jugadore creen que se debe ganar un 80% de las veces en nivel fácil, un 57 % en nivel medio y un 32 % en nivel difícil



EDITADO: Como bien señala Afrikaner, los jugadores, cuando existen tres niveles de dificultad, suelen preferir que el nivel medio tenga el mismo porcentaje de victorias que tendría un único nivel de dificultad, algunos prefieren que si hay un nivel difícil el medio sea un poco más fácil y tenga más porcentaje de victoria y el menor porcentaje piensa que el nivel medio debería tener un poco más de dificultad que la media.

Estamos en el escenario perfecto para que cada cual pueda comprar la versión que le apetezca:

1) Los ingenuos pueden fantasear con que les va a llegar algo a casa.

2) Los especialmente entusiastas pensarán que van a recibir un juego digno.

3) Los mecenas que se tienen claro que se les ha estafado pueden revivir la indignación de sentir que se les vuelve a engañar

4) Los espectadores listillos que "ya sabían lo que iba a pasar" pueden presumir de que esto es otra maniobra de distracción y de que saben perfectamente que todo es mentira y no hay ningún tipo ni de acuerdo ni de remota esperanza

5) Los besekeros ociosos ya tienen otro entretenimiento y pueden optar entre engordar el hilo con apoyos a unos u a otros, hacer palomitas con mantequilla o sin mantequilla.

Y mientras el pobre Miguelón, Maeglor, Sheffieldgeorge y demás moderadores pensando en la de curro que les va a dar el hilito de los cojones.

En un asunto que ha dado tantas vueltas es difícil tener ninguna certeza. Con Hasbro involucrada y su logo en las informaciones cabe pensar que ha habido algún tipo de «contraprestación» a cambio del nombre y labrenuncia al nombre. Sería muy ingenuo asegurar que los juegos se van a entregar dado el historial, pero cabe la posibilidad de que el acuerdo haya sido precisamente una cantidad de HQ de Hasbro y una cantidad económica. La solución más favorable para todos sería que de verdad con el acuerdo GZ tenga y quiera terminar su «juego» y entregar una cosa u otra.

El «o ambos», aquí me la juego, creo que tiene que ver con los mecenas que pidieron más de una copia: creo que no les van a dejar pedir más de un HQ de hasbro, con lo que el resto tendrán que ser TQT. De ahí el «ambos».

Una de las claves la ha dado kala: el mundillo de los juegos de mesa, un sector durante mucho tiempo "de nicho", ha dependido de las tiendas, y para vender en las tiendas el efecto "visibilidad" es una variable (no la única, claro) muy importante.

Una caja grande, por lo general, se vende mejor por pura visibilidad respecto a cajas pequeñas.

Es probable que haya variables que alteren esto:

1) Cada vez hay más jugadores-coleccionistas que tienen problemas de espacio y para los que una caja grande es un motivo para no comprar un juego. No vamos a despreciar esta variable, pero diría que a una editorial le sigue compensando ganar visibilidad en tienda aunque eso "aleje" al sector "coleccionista sin espacio".

2) Aumento del coste por envío. Lo estáis analizando muy bien, nada que añadir.

3) Venta por tienda on-line / kickstarter. Esta variable no hay que despreciarla: cada vez compramos más a través de la pantalla, y eso puede minimizar el efecto "caja grande" ya que en la pantalla ese efecto se diluye, porque ya hemos seleccionado lo que queremos ver y porque en la pantalla podemos ver las cosas al tamaño que nos dé la gana.

Por otra parte, me sumo a la autocrítica que creo que deberíamos hacer sobre cómo consumismos y sobre lo ridículos que debemos parecer desde fuera: que nuestro "problema" sea el problema de espacio porque tenemos 500 juegos (a los que por supuesto apenas jugamos) dice mucho de cómo vivimos esta afición.

Corto y pego unas dudas que han salido en un hilo:

Luego vuelco todas las dudas a un hilo.

Buena idea 

¿Cuando vas en autobus vas a la parada que quieres o a la siguiente?

A la siguiente.

¿En el.último suspiro solo juega el jugador «que agoniza»?

Sí. Aunque podría ser que el jugador agonizante jugara una carta que permitiera a otro jugador jugar alguna carta (justamente en la partida a 3 que hemos jugado esta tarde, yo estaba en mi último suspiro y he jugado una carta que permitía al transeúnte darme una carta para jugarla; el transeúnte me ha dado una carta que me curaba una herida y me ha salvado la vida).

La carta de refugio supongo que se juega cuando avanzas, no tienes que planificarla.

Ahora mismo no sé qué carta es esta.

Salvo que ponga «juega inmediatamente» (o algo así) todas las cartas de acción que tengas en mano deben ser «planificadas» para poder ser jugadas, es decir,no puedes jugar nada directamente de la mano (salvo esas) ¿Correcto?

Correcto.

Una duda que nos surgió es si pasar una calle cortada con un billete de autobús es atravesarla o no.

Acabo de mirar en la BGG y los creadores del juego dicen que sí: puedes subir a un bus y pasar a través de la calle cortada y seguir hasta que aparezca otra parada de bus.
De paso también me ha resuelto la duda de si se puede ir en bus a través de calles no descubiertas, y la respuesta es sí: subes al bus y empiezas a avanzar, revelando cartas de calle a medida que pasas por ellas hasta que llegues a una calle con parada de bus.

¿Cuando muere un personaje finaliza inmediatamente la partida, o hay que continuar hasta que todos lleguen a la última casilla? Digo esto porque si muere el asesino, que no lo sabes porque entiendo que no se revela la carta de "rol", tras sus últimos suspiros quedan jugadores en juego, aún podría empatar la partida si antes de que lleguen hasta la casilla final.

Cita de: kalamidad21 en 11 de Noviembre de 2021, 18:51:57
No se puede vender una caja de 15x20 a 100 euros.

Díselo a Apple

Luego vuelco todas las dudas a un hilo.

¿Cuando vas en autobus vas a la parada que quieres o a la siguiente?

¿En el.último suspiro solo juega el jugador «que agoniza»?

La carta de refugio supongo que se juega cuando avanzas, no tienes que planificarla.

Salvo que ponga «juega inmediatamente» (o algo así) todas las cartas de acción que tengas en mano deben ser «planificadas» para poder ser jugadas, es decir,no puedes jugar nada directamente de la mano (salvo esas) ¿Correcto?