Cita de: Spooky en 11 de Febrero de 2013, 22:54:53
las expansiones aumentan la duración del juego?

Pues siendo sincero... ¡No lo sé!

Podría ser, pero tampoco mucho más, es un juego largo ya de por sí y, al menos yo, no me doy ni cuenta

Cita de: austercita en 11 de Febrero de 2013, 22:44:11
A mí me gusta mucho el Battlestar Galactica. Pero mucho, mucho, mucho.

Eso sí, para que dé  verdadero subidón, hace falta que los jugadores estén metidos en la serie. Si no les llamó mucho la atención, Spooky, quizá sea por eso.

Hay que estar metido para que dé subidón, digo. Que se podrá jugar perfectamente con gente que no conozca la serie, como un juego con temática de ciencia-ficción (no he tenido la experiencia porque en los tres grupos en los que lo he jugado creo que casi todo el mundo conocía la serie). Pero el subidón que te da siendo cylon cuando sabes que gran parte de la serie gira en torno a la paranoia sobre quién será y quién no, no creo que la pueda tener alguien al que simplemente le toca ser el "saboteador" pero tenga menos contexto respecto al argumento de la serie. El tema está de todo menos pegado, y entiendo que se pueda dar entonces la sensación en gente no familiarizada con la serie que  describe Calvo, de no enterarse bien del todo de qué está pasando.

A todo esto, yo no he jugado con Éxodo, así que abriré los orejos a ver que decís...

Aunque no digo que no tengas razón, sí que es cierto que yo el BSG lo compré y jugué sin conocer la serie y me encantó.

Eso sí, luego salté a por todas las temporadas y ahora me gusta aún más 

Pero es cierto, si no te metes en la partida... olvídate del juego.

Te respondo con una frase hecha (prueba de que no hay donde rascar  )

"Hay de tó, como en botica"

Pues en realidad a mi me gustan las dos expansiones, aunque he escuchado muchas más opiniones sobre que Éxodo es la mejor.

A mi me gusta Pegasus por todo lo que ofrece: Las cartas de traición, la posibilidad de ser un "líder cylon", Nueva Cáprica, la Pegasus...
Pero es que Éxodo, también es la caña... esa acumulación de naves Cylon que te persiguen rozándote los talones es espectacular... (como todo lo demás)

Yo compraría las dos (de hecho eso hice  )

Buenas ilustraciones, buena reseña, buena pinta general.

No he visto el tiempo de juego... cuánto suele durar una partida?

Cita de: calvo en 11 de Febrero de 2013, 22:06:09
Sí, pero mi duda venía por cuando esa "infelicidad" no sucede en tu turno, si no a causa del final de la era en el turno de otro jugador. Entiendo que no desbandas nada, que tienes un "descontento anónimo" entre tu publación y santas pascuas.

Sí, creo que si te pasa fuera de tu turno te lo tienes que comer con papas, no puedes hacer nada.
A ver si algún experto nos saca de dudas...

Cita de: horak en 11 de Febrero de 2013, 21:57:25
Bueno, pues si os poneis de acuerdo en una mejor definicion , la modifico sin problemas.

Yo creo que está bastante bien tal y como está. De hecho si hubiese que modificar algo yo quitaría en lugar de añadir.

Por mi parte creo que está OK. 

En parte los dos tenéis mucha razón. Por un lado es difícil encontrar mecánicas nuevas propiamente dichas, pero por otro lado existen multitud de juegos que mezclan de forma muy hábil varias mecánicas que hacen que sea un grandísimo juego.

Yo, sin haberlo probado, sueño con Ascending Empires   , por ejemplo.

Quizá ahora se tarde más en sacar nuevas mecánicas y estemos en la era de la mixtura. Y no tiene por qué ser malo 

Cita de: bunkerhill en 11 de Febrero de 2013, 19:55:45
Si al final de mi turno, tengo que colocar al menos a 1 jugador descontento y no tengo algún jugador inactivo, que según las reglas es de donde debo sacarlos  ¿de dónde le saco? ¿me cuesta algo obtenerlo en este caso?
Igual es una pregunta muy tonta, pero acabo de iniciarme y estoy a punto de comenzar con el juego avanzado con lo que aún surgen dudas.

Tienes que sacarlo de algún edificio-mina-granja-militar gastando una acción. Bajas el "ciudadano" al cajón de "disponibles" y de ahí al icono de caras felices.

Ando con el teléfono y no sé si me explico bien...

Cita de: calvo en 11 de Febrero de 2013, 13:51:21
Situación:

Se termina una era y hay que eliminar dos de población. Eso deja a una civilización con un "apartado" de población vacío (p.e el 4), pero solo tiene 3 caras sonrientes de felicidad.
Dicho de otro modo, durante su turno el jugador tenía cubiertas sus necesidades de "felicidad". En el posterior turno de otro jugador se pasa de era y se eliminan dos cubos, con lo que ya no las tiene cubiertas.

Bien, despues aparece un evento que penaliza por trabajadores descontentos.
¿El jugador tiene o no tiene trabajadores descontentos?

Es decir ¿el haber perdido esos dos cubos de población implican un cambio automático o no sucederá hasta la fase de producción?

Yo creo que el evento te afectaría, tendrías población descontenta. Lo de la producción te afectaría en su momento.

Cita de: wamadeus en 11 de Febrero de 2013, 11:19:28
En la primera edición las clavijas verdes y rojas no encajan bien con los tableros de votación(quedan demasiado holgadas) http://boardgamegeek.com/image/1003575/dixit-odyssey
Pero entiendo que esto no te ocurre...

A mi tampoco, de hecho quedan un poco justas.

Cita de: Julio en 11 de Febrero de 2013, 09:57:41
Normalmente traducimos boardgame como juego de mesa (aunque signifique juego de tablero).

Yendo a la fuente de todo conocieminto, es decir, la wikipedia, encontramos esta deficinión para boardgame:

A board game is a game that involves counters or pieces moved or placed on a pre-marked surface or "board", according to a set of rules.

Es decir, un juego de tablero necesita un tablero y fichas que se muevan o coloquen en él siguiendo unas reglas. Simple y llano.

¿Es el Hombres Lobo un juego de tablero? No.
¿Es el Tichu un juego de tablero? No.
¿Es la Oca un juego de tablero? Si.

El primero es un party game. (Wikipedia: Party games are games that some people play as forms of entertainment at social gatherings.)

El segundo es un juego de cartas.

Entonces, ¿Podríamos definir juego de mesa como un compendio de los anteriores? (tablero, sociedad, partygame...)

Battlestar Galactica (Cooperativo)
Navegador (Rondel)
Power Grid (Subastas + Gestión)
In the Year of the Dragon (para pasarlo mal todo el rato )
Le Havre (Imprescindible, gestión a tope)
El Grande - Dominant Species (Mayorías, el primero más corto, el segundo más largo)
...

Cita de: Francis en 09 de Febrero de 2013, 13:55:44
Me habéis dado mucho trabajo, pero intentaré responderlo todo.

La libertad es la libertad, y esta termina donde empiezan los derechos -los naturales- de los demás. La libertad económica difícilmente puede encajar con esos otros derechos. Si yo tengo que recurrir al latrocinio para tener la misma libertad económica que otra persona, me quedo quieto. Es algo inmoral y no me gustaría sufrirlo a mí en mis propias carnes. La diferencia entre el poder económico y político es que, en ausencia del segundo, no hay imposiciones para nadie. Compra/contrata al rico si quieres o abstente de hacerlo dependiendo de si crees que te reporta valor o no.

Un detalle importante: los ancaps somos partidarios del Patrón Oro y detractores del dinero fiduciario del Estado. Hay de hecho una crítica implícita a este en el discurso randiano.

Las palabras sólo son convencionalismos. Quizá un término tan denostado y con tantas connotaciones como egoísmo no sea el más apropiado, cierto.

Es un error llamar "natural" a un derecho, porque es un convencionalismo artificial y creado por el razonamiento -más o menos acertado-, pero los llamamos así para entendernos. Ciertamente están basados en compulsiones naturales, universales -presentes incluso en otros animales- y compatibles que el hombre intenta proteger. Todos los derechos establecidos que cumplan estas características son "naturales". El resto no puede protegerse sin dañar otros. Pero si no protegemos los primeros, nos encaminamos paulatinamente a la autodestrucción.

Sin Estado, que no sin Ley, la propiedad tiene su base en la producción, no en el robo.

La autorregulación es real. Te aseguro que conforme se establezca un mayor número de multinacionales de gran capacidad productiva en los países subdesarrollados, mejorarán las condiciones laborales. Lo estamos viendo en Brasil, China, India, Corea del Sur, Sudáfrica... Nadie trabaja obligado para un empresario. Puede trabajar a disgusto, pero si le compensa el salario, sigue trabajando. Te recuerdo que en algunos países la alternativa a trabajar más de 8 horas para una empresa es trabajar en una agricultura muy primitiva, pasar hambre y permitir que el resto de la familia la sufra también.

Me hablas de abusos en el sector de las comunicaciones. ¿Recuerdas las tarifas y los abusos cometidos cuando Telefónica era una empresa pública, antes de privatizarse y permitir que entraran Airtel y Amena? La competencia ha mejorado las condiciones para el consumidor y empujado las tarifas a la baja. Si no te gusta una empresa, cámbiate a otra. Para eso eres libre.

Del salvaje Oeste prefiero no hablar, más que nada por desconocimiento. No quiero decir nada y arriesgarme a equivocarme. Simplemente creo que los problemas que mencionas se deben a la falta de Ley, seguridad y tribunales, no de Estado. Por eso soy gradualista: creo que el Estado debería encoger la legislación mientras propicia la aparición de hospitales, colegios privados, agencias de seguridad y tribunales privados entre otros organismos hasta llegar a una Ley basada en el Derecho Natural y disolverse. Esta Ley sería vinculante para las agencias y tribunales, que en un sistema de libre mercado donde hay o pueden surgir competidores y hay que mantener cierto prestigio para atraerse a consumidores, tienen menos poder que un aparato estatal.

Los países con mayores impuestos sufren fuga de capitales y lastran su crecimiento. Hay que valorar bastante los datos sobre crecimiento del PIB, porque es el mayor indicador de progreso. ¿De qué sirve ser iguales en la miseria? Sobre Somalia te aconsejaría que miraras estos datos entre otros para comprobar que degenera -obviamente tiene otros problemas- más lentamente sin estado que con gobiernos corruptos. Pero bueno, he de reconocer que un país que repentinamente vira al anarcocapitalismo puede tener bastantes problemas antes de que surjan las empresas que puedan enmendarlos.

En serio creo que un mundo anarcocapitalista nos daría mayor prosperidad y paz, sí.

De este último mensaje contestaré sólo a lo que merece la pena contestar. Hay gente que se descalifica sola y no es necesario entrar en provocaciones.

Es falso que los trabajadores-no-empresarios se consideren saqueadores. Documéntate más sobre el objetivismo, por favor.

No miento en ningún momento. Estamos hablando de un discurso filosófico que decide integrarse dentro de una novela filosófica, valga la redundancia, de Ayn Rand, y que por cierto, se considera -o consideraba quizá- el segundo libro más influyente de EEUU tras la Biblia.

No conoces los planteamientos austriacos, me parece. Rechazamos los fundamentos clásicos de la economía y partimos de la acción humana (praxeología). Es desacertado pensar en la economía como un conjunto de agregados en equilibrio. El concepto de competencia perfecta es diferente para la Escuela Austriaca. Lo que no concuerda con la realidad física es presuponer que las empresas te van a ofrecer un producto idéntico o que todos los trabajadores y empresarios producen lo mismo.

Un saludo.

Ahí me entró la risa y tuve que parar de leer.

Cita de: Vempi en 08 de Febrero de 2013, 20:44:35
Yo el Monopoly lo tengo, fue uno de mis primeros juegos al igual que el cruzada estelar, el hero quest o el hundir la flota, en su momento me gustaba mucho pero hoy en dia ya no tanto, el juego sigue siendo el mismo pero los tiempos han cambiado y los juegos de mesa han innovado muchísimo desde entonces, prefiero cosas mas complejas y si puede ser con menos azar.

No me parece ninguna barbaridad que alguien disfrute con el monopoly, yo lo disfruté en su momento y si hoy en dia mi mujer me ofreciera jugar jugaría, tampoco me voy a morir del asco, ni me van a salir ronchas de aprensión xD

Como último apunte me gustaria destacar un aspecto muy positivo del Monopoly y es que no tiene expansiones ( que yo sepa) que ya es mas de lo que se puede decir de muchos juegos de hoy en dia...

Hombre, es que "expandir" el Monopoly no es que merezca mucho la pena... Por otro lado, expansiones no trae, pero anda que versiones hay pocas... tela del telón. Si a ti te parece positivo que no tenga expansiones... estupendo.