Cita de: Cristian23zgz en 08 de Enero de 2015, 20:11:03
Pues yo cuanto más cine clásico (odio este término) veo, más me sorprende lo bien valorado que está por norma. A la mayoría puedo darles el valor de crear un género o ser de las primeras, o saben aprovechar ciertos recursos cinematográficos, pero en muchos largometrajes poco más

Valorar una pelicula solo se puede hacer mediante la perspectiva del tiempo transcurrido y es imprescindible colocarla en su habitat contemporáneo. Solo así se puede entender al visionarla.
El termino "cine clásico" se utiliza para describir una forma de filmar y narrar, a partes iguales, logrando un resultado satisfactorio con el mismo.
Es absolutamente imposible que una persona aficionada al cine, pueda valorar objetivamente y de forma justa este tipo de cine, y cualquiera, sin los conocimientos necesarios, que es lo mismo que decir, haber visionado centenares de peliculas de todas las épocas.
En la época del cine mudo solo se podian basar en las imágenes para tratar de transmitir las sensaciones a través de la pantalla, y en la capacidad de la gesticulación de los actores. Todo eso unido a los escasisimos recursos para filmar.
El cambio al cine sonoro representa una revolución, no solo técnica, sino cultural también y, de paso, como ante todo, el cine es un negocio que debe obligatoriamente producir benéficios y para eso es necesario contentar al  público que va a las salas. La inclusión del sonoro modifica radicalmente la concepción del cine, lo hace mucho más cómodo para el espectador y obliga a cambios radicales en la industria cinematográfica.
A partir de ahí, la história del cine siempre se ha movido entre ofrecer entretenimiento para el espectador, buscando antetodo el consabido beneficio económico, y, las arriesgadas apuestas por el cine "culto" y de profundidad moral.
La referencia al "cine clásico" a la cual te refieres, no es más que describir un cine que aunase calidad y espectáculo, que es el termino que emplea algún usuario, con acierto en este mismo hilo, o bién que contase una história, en cualquier campo de los diferentes géneros cinematográficos, con excelentes resultados y, que desgraciadamente ha desaparecido, por eso se recurre a la tan manida palabreja"cine clásico" y por eso se nombra por ejemplo a Clint Eastwood como el último director clásico del momento.
Sucede como en todo en la vida en general, que se suele hablar de peliculas clásicas a todas las pertenecientes a una época determinada, y por consiguiente, los desconocedores de buena parte de la história del cine y con pocos conocimientos del cine,ya lo asemejan con la idea de - peliculas grandes u obras maestras del cine- cosa que no es así pués en todas las épocas se han hecho peliculas mediocres y muy malas pero en conjunto si es cierto que la calidad de aquel cine es superior por termino medio al actual. De igual manera que la gente asocia el termino "pelicula de serie B" a la idea de pelicula mala, lo cual es rotundamente falso, cosas de la ignorancia.
Yo, aficionado apasionado del cine, tengo una colección de más de 2.000 peliculas en casa, en la cual destacan sobremanera las peliculas antiguas sobre las de los últimos 30 años con diferencia absoluta y me temo que aún va ir a peor. Y no será por mi objetividad  como espectador, mi único proposito es disfrutar de una buena pelicula, la fecha de la misma me es indiferente, pero ante la cruda realidad me encuentro.
Hay que constestualizar las peliculas SIEMPRE bajo la óptica de la época en la que se rodaron, tener bién en cuenta, como espectador que tipo de cine uno quiere ver. Entretenimiento y espectaculo, cine de autor, peliculas profundas o como me comentaba siempre un excompañero de trabajo hace muchos años, peliculas que cuentan cosas, ambas cosas, o ir al cine a disfrutar de videojuegos pasados al cine.
En cualquier caso, cualquier debate pasa por la sabiduria y la honradez de conocer cada uno que es lo que pide de una pelicula cuando va al cine. Si encuentra lo que busca y sale contento de la sala de proyeccíón, rceo que es suficiente, siempre que esa persona tenga claro cuales son los margenes que separan la calidad en una pelicula de otra y lo que ofrece.

Esa es una buena pregunta. Quizá quieren darle una nueva oportunidad a dichos juegos, por si cambia la opinión sobre los mismos y finalmente cuajan...ves tú a saber...

Cita de: Fisolofo en 06 de Enero de 2015, 22:52:15

Cita de: Ben en 06 de Enero de 2015, 19:31:20

Cita de: Fisolofo en 02 de Enero de 2015, 19:33:38
¿Sale a cuenta lanzarse a publicar un juego sobreproducido pero poco trabajado si al final termina pinchando?

Supongo que no evidentemente pero ¿ como saber eso?

Cuando estudiaba sabía que examen, trabajo, etc. estaba bien preparado y cuando no por mucho decorado que pusiera, esto tampoco debe ser muy distinto. Conste que me refiero a juegos mediocres y no a esos juegos que son auténticas joyas que pasan desapercibidas

Cierto pero probablemente esa persona no tiene esa percepción y si que piensa que lo que saca puede funcionar.
No todo el mundo tiene la suficiente capacidad de autocritica como para darse cuenta de lo que está sacando no está realmente trabajado como bién dices, es algo elemental, de lo contario no publicarian estos juegos.
otros si son conscientes pero aún así se lanzan a la piscina por si suena la flauta.
De todas formas, al final de todo somos los consumidores los que tenemos la palabra.

Cita de: Fisolofo en 02 de Enero de 2015, 19:33:38
¿Sale a cuenta lanzarse a publicar un juego sobreproducido pero poco trabajado si al final termina pinchando?

Supongo que no evidentemente pero ¿ como saber eso?

Practicamente te los han nombrado casi todos, al menos los más relevantes.
- Mystery Express es un cluedo muy mejorado, sobre el orient Express, con un material excelente de juego pero como han comentado por aquí, siendo un juego excelente es algo lioso y se puede hacer pesado pero está muy bién.
- Timbuktu es un excelente y poco valorado juego. has de emplear la deducción pero también incluye la gestión de recursos y sobretodo, arriesgarse, pero es muy completo, original y permite partidas muy variadas. la única pega en mi opinión personal, es que se hace largo y algo pesado, por lo demás muy recomendable.
- El misterio de la abadia despierta opiniones muy diversas, desde un juego plastoso y aburrido a juego familiar de deducción muy agradable. El material de juego es excelente, el tablero precioso. Lo mejor en mi opinión es ser un juego ágil y divertido si los jugadores se lo taman en serio.
- Sombras sobre Londres me parece el más sobresaliente de los últimos sacados hasta la fecha. Tiene mucha rejugabilidad pero como parte negativa , con muchos jugadores se hace eterno. De todas formas sería de mis primeras opciones
- Sherlock Holmes es un juego que no he probado, nada puedo decir.
- Fúria de Drácula es tambien un excelente juego, en la línea de Sombras sobre Londres pero más largo y en la línea de un Ameritrash al uso. particularmente el tablero no me gusta y la mecñánica de enfrentamientos me parece tediosa y aburrida, opinión que no compartiran los aficionados de los ameritrases. Por lo demás el juego es excelente.
Un juego de deducción que no se ha nombrado es Maka Bana, excelente juego familiar, donde debes de deducir donde el resto de jugadores, de forma secreta, intentaran ir construyendo cabañas en una isla turística y paradisiaca, con muchisima interacción, puteo a raudales y partidas cortas y amenenas. Contiene una excelente variante para cuando ya te has cansado del juego en el modo standard. Lástima que sea un juego tan poco nombrado y conocido. De los muchos juegos que he tenido, de los pocos que han triunfado plenamente(aún me lo piden de vez en cuando al ir ha hacer alguna visita)
Espero haber ayudado en algo.

Cita de: acv en 20 de Diciembre de 2014, 19:24:02
Los juegos que se editan son los que piensan comprarán las tiendas,
Las tiendas compran los juegos que piensan que compraran los jugadores,
los diseñadores diseñan los juegos que las editoriales piensan que les pueden interesar...

Por lo tanto los juegos que se editan y se compran son los que hay en las tiendas y los compradores pagan al precio que pone, y a partir de aqui hagan sus reflexiones de porque se diseña, edita y venden "que juegos" hoy.

... y no se me ha ido la olla con el comentario

ACV

PS: El mercado de los juegos es igual que el mercado editorial de libros. ¿Alguien puede compra, leer y le pueden gustar todos los libros que se editan?... y sin embargo se escriben y imprimen y se ponen en las tiendas. No hay más. El comprador manda y hay muchos tipos de lectores... y jugadores.

Mi impresión sobre este tema va en la línea de este comentario. En cualquier ámbito de la vida, el beneficio económico siempre va por delante, nos guste o no.
Aparte y a diferencia de algunos usuarios que han escrito sobre este tema, de la cantidad sale la calidad. No es lo mismo romperse la cabeza para sacar EL JUEGO con mayúsculas, lo cual requiere tiempo y...que al final el consumidor así lo vea que ir sacando juegos y más juegos, lo cual provocará que unos ocupen un lugar destacado entre los aficionados y otros pasen lamentablemente pero así es...
Al final, la última palabra la tiene el consumidor...y para eso no es necesario probar todos los juegos que salen cada temporada.

Supongo que si no bajan de precio es porque el margen de venta de los vendedores no es demasiado(al menos quiero creer eso)
Por otra parte y en comparación con otros paises donde hay más cultura en juegos de mesa, aquí no la hay y es un sector  del ocio bastante minoritario.
De todas formas, los mercadillos de compra-venta ofrecen juegos a buenos precios y, por mi experiencia, tanto como vendedor o comprador, estan en magnificas condiciones de conservación.

Cita de: Alberto en 04 de Diciembre de 2014, 21:54:42
Acabo de pillarme el Keyflower (y ando pensando si caerá el Pax Porfiriana, me tira bastante para atrás la dificultad de explicarlo "esa primera vez") y ya estoy buscando el próximo... Esto no puede ser, pero es xD

El caso es que ando en duda de los anteriormente citados. El Caverna (o Agrícola, aunque en principio me llama más el primero) dudo si pillarmelo porque tengo el Le Havre (y gusta mucho, así que supongo que los juegos complejos gustan) y no sé si los dos son demasiado parecidos. A Agrícola lo pongo un escalón por debajo porque una de las pegas que le ven a Le Havre es el agobio de tener que estar alimentando cada ronda y no poder centrarse en construir.

El L&C me llama mucho la atención, lo veo algo nuevo (respecto a mi ludoteca) con la gestión de la mano (aunque ya tengo Dungeon Petz que de eso lleva un poco) y el tema de la "carrera" también me gusta. El único problema que le veo es que si algún jugador se desmarca no hay forma de hacerlo parar no? Suele ocurrir esto o suelen llegar todos relativamente empatados hasta el final?

El Caylus siempre está ahí cuando preguntan por juegos y por algo será. Sé que es difícil pero se supone que el Le Havre también y no nos parece una barbaridad (igual es que hacemos pocos puntos, pero como los hacemos más o menos todos, pues sin problema xD). Además parece que hay que gestionar muchas cositas y eso le gusta a mi novia, que siempre ayuda jaja

Y como siempre permanezco abierto a sugerencias! Por cierto, normalmente seremos 4, aunque si se puede jugar a dos mejor que mejor. ¿Alguno de ellos tiene un mínimo de interacción? ¿O el puteo se acaba con el coloco aquí mi trabajador y ya no puedes tú? Es el único problema que yo (personalmente) le veo al Le Havre, que sí, jodes al resto cuando le quitas tal o cual recurso o usas éste o aquel edificio, pero realmente lo haces porque te viene bien a ti, nunca te puedes permitir desperdiciar un turno para fastidiar a un rival.

Aunque llego un poco tarde, mi recomendaciones personales y meramente orientativas, por supuesto según lo que planteas son:
Entre Caverna y Agriciola me decantaria por Agricola pero en este caso debido a que solo he jugado una partida a Caverna. De todas formas Agricola suele ser bien recibido por parte de quien lo juega.
Entre L & C y Caylus me decantaria sobre el primero pero el segundo es una apuesta segura aunque no sea santo de mi devoción. De todas formas si quieres un juego que sea perfecto a 4 jugadores, Carson city, que para mi junto a Puerto Rico es el EUROGAME si o si sin la más mínima duda, puede ser una opción perfectamente válida.
De todas formas, otros eurogames excelentes que no te defraudarán y que puedes contemplar como valiosas opciones podrian ser; archipelago, Troyes, Tzolki'n o varios de Feld, Knizia, Dorn...

Cita de: skass en 31 de Diciembre de 2014, 01:20:46
Como el tren de las 3:10 a Yuma ....

Aprovado, aprovado justito le doy a esta nueva versión de la pelicula del año 1957. Eso sí, si te parece muy buena, no seré yo quien te diga yo lo contrario, si te encanta no soy quien para decirte nada sobre tus gustos.
Eso si, en mi colección personal de peliculas del género western, compuesta por casi 500 títulos,todas en formato DVD y que he ido adquiriendo a lo largo de los últimos 10 años, esta ocupa un discreto lugar dentro de la misma.

Cita de: HASMAD en 30 de Diciembre de 2014, 22:52:12
Django desencadenado no es un remake de Django, si acaso un homenaje Aunque se han hecho pocos westerns en los últimos 25 años, los que ha habido han sido muy buenos.

Si, aquí me expliqué malamente. más que un remake es una "nueva pelicula" aprovechando el personaje de la original del año 1966. Se hicieron varias con el mismo protagonista(django) durante esos años.
Lo del homenaje, en realidad, como el propio Tarantino ha reconocido, fué un homenaje en general al cine del oeste filmado en europa durante la década de los 60 y 70 del pasado siglo, y muy especialmente a filmes como  EL BUENO, EL FEO Y EL MALO, EL HALCON Y LA PRESA y un largo ect de estas producciones.

Cita de: vilvoh en 30 de Diciembre de 2014, 16:42:12

Cita de: stoneghe en 30 de Diciembre de 2014, 16:39:35
Ahhhh..hace unos dias vi uno pero llegué tarde.  Igualfuise tu quien ganó la ccarrera pues..jeje ;-)

  Siempre te lo puedo cambiar por El Grande. xD

Saldrias perdiendo... Y eso que el Grande es un excelente juego, de lo mejor del gran Cramer

Cita de: Tío Trasgo en 29 de Diciembre de 2014, 08:29:54
Algunas de las que he visto este año, aunque la mayoría no son de este ya que las suelo ver con un año de retraso al menos:

- Los guardianes de la Galaxia. No es lo mejor de Marvel, pero merece la pena por los efectos especiales.
- OldBoy, no es de este año pero la ví hace dos semanas. Me gustó mucho más que la coreana original. Los cambios en el guión son más creibles y me gustó mucho cómo estaba llevada.
- Ocho apellidos vascos, es divertida y entretenida (me reí muchísimo con las caras de susto de Dani Rovira), pero el guión tenía montones de flecos.
- El soldado de Invierno. Esta me gustó mucho, buenos efectos especiales y el guión me gusto mucho también.
- El Gran hotel Budapest: Está bien y es entretenida, me gustó sobre todo la ambientación aunque me pareció algo pretenciosa en algunos momentos.
- X-Men, días del futuro pasado. No está mal, me entretuvo aunque había también cosas imposibles en el guión.
- Spiderman vs Electro. No me convenció, el duende verde y su arsenal para futuros enemigos de Spidey es algo estúpido. El carácter de Spiderman haciendo chistes mientras pelea está muy en la línea del Cómic.
- Non-Stop, con Liam Neeson. Mezclemos en una coctelera cine de acción con cine de catástrofes aéreas con algo de cine de thriller de los 90 con tropezones de antihéroe. Sírvase muy frío con palomitas y con otra película para después.
- El Lobo de Wall Street. Detestable. Ciertamente todavía existe gentuza así en el mundo financiero y timos y engaños del estilo y aún más sofisticados, pero como la realidad es mucho más aburrida tienen que contar estas películas de forma histriónica y absurda. Para algo mucho más realista es mejor ver Rogue Trader.
- Valor de Ley. Es de hace unos años, western, pero de los mejores westerns que he visto. Mejora infinitamente la antígua de John Wayne y Jeff Bridges crea un personaje muchísimo mejor.

Te cito pero solo para aportar y enriquecer el debate, de forma sana que ya sé como funciona este blog en algunos temas...
De las pelicuals que nombras y he visto, pocas, coincido contigo en tu apreciación de Non stop y ocho apellidos vascos.
Discrepo parcialmente sobre tu valoración sobre el lobo de wall street. Yo la coloco entre lo mejor que he visto este año y en el centro donde trabajo, los compañeros "cinéfilos" como yo también la han destacado.Eso sí, tiene algunos excesos que sobran y está bastante por debajo de Wall Street del Michael Douglas  (Oliver Stone, 1987)
Sobre valor de ley, la ví hace unas semanas en TV, creo que en Paramount TV. Para nada es infinitamente superior a la original de John Wayne, ni tan siquiera superior. Eso sí, es un remake de calidad sobre una pelicula de hace 40 años, aderezada con las abundantes dosis  de escenas de acción, que requiere el cine actual para todo espectador que asista a una sala menor de 35 años y que no la tilde de "lenta" (lo que es = a aburrida, en la jerga cienmatográfica actual) Además, coincido contigo que es un excelente western aunque no puedo decir eso de - los mejores westerns de los ultimos años, sencillamente porque la filmacion de westerns en la actualidad es casi nula dentro de la industria cinematográfica, al menos dentro del grupo de peliculas con presupuesto y actores conocidos.
En la misma, la actuación de Jeff Bridges es excelente. No la comparo con la de John Wayne en 1968, porque la interpretacion de Wayne en aquel film entraba dentro de su típica catarata de gestos y ademanes propios del actor, cosa normal porque era su seña de identidad mientras que la de Jeff Bridges  resulta mucho más natural(mejor dicho, novedosa) pués es una caracterización por y para el personaje, no como en el caso de Wayne, donde los personajes se creaban para él en muchas ocasiones(cosas del "Star system" de aquellos años, aunque dicho Star system desapareció a finales de los años 50 del siglo pasado).
Normalmente los Remakes suelen ser de inferior calidad a las originales pero es un recurso de Hollywood repetido hasta la saciedad, por muy diversos motivos, ocurrió ya con el paso del cine mudo al sonoro con la cantidad enorme de peliculas que "se volvieron a rodar " aprovechando los nuevos tiempos.
Dentro del cine del western, en los últimos tiempos hemos tenido varios "remakes" Django, de Tarantino, acertada pelicula pero algo Kitch para mi gusto y sin la excelente austeridad de la de Franco Nero pero no lo critico, un remake debe ser algo más que volver a rodar una pelicala del pasado. Appaloosa, excelente revisión del género y de la pelicual de Brando del 1966, cambiando muchas cosas(por suerte) y el tren de las 3:10, de Bale y Crowe, entretenida pero a años luz del film de Delmer Daves.
Cito todos estos Westerns, como ejemplo del cine actual, donde prima la espectacularidad sobre la calidad de la história que se cuenta e incluso sobre las interpretaciones de los mismos actores; nadie va a poner en duda la enorme calidad interpretativa de Cristian Bale a estas alturas pero su personaje en el tren de las 3:10 en comparacion con el mismo de Van Heflin en la versión de 1957, está muy por debajo. La credibilidad que desprende en cada acción de la pelicula del 1957 Van Heflin es infinita.Y eso sin ponerle peros a la actuación de bale con el suyo.En el caso de Rusell Crow es mayor aún la diferencia a favor de Glen Ford en la versión antigüa.
Cito todo este tocho para remarcar que el cine de hoy en dia en comparación al de 40 años atrás es muy diferente. Ahora obras maestras extraordinarias como DOS CABALGAN JUNTOS (John Ford, 1961) hoy sería un pestiño. Uno de esos compañeros de trabajo "cinefilos" como yo y hablando hace un tiempo sobre este tema y esta pelicual en cuestión me comentó al respecto:
- "Dos cabalgan juntos es un peliculón como una catedral. Pero en el cine y en las costumbres cinéfilas del público de hoy en dia, sobre todo menor de 30-35 años, este tipo de cine ya no se lleva ni tiene posibilidades de éxito. Así, cualquier remake que se haga de este tipo de peliculas en el futuro, los espectadores que la vean, si les gusta y la comparan con la original, siempre la pondrán por delante si o sí...aunque en realidad esté a años luz de la original. Las peliculas de hoy, remakes o no, en su mayoria se ruedan como pide el espectador moderno, salvo escepciones. el cine es un negocio ante todo(en verdad siempre lo ha sido) y hay que darle a las nuevas generaciones lo que piden, deacuerdo con su "cultura y sensibilidad" actual"-

Cita de: Mikelele en 17 de Diciembre de 2014, 04:32:50
Yo por variar me quedo con Xavier Georges.Tengo 3 de sus juegos (Carson city, ginkgopolis y troyes) y todos me parece que rallan a un gran nivel.

+1
Yo ginkgopolis no lo he probado( no me atrae la temática) pero Carson city y troyes son dos obras maestras absolutas entre los eurogames.
Palace Royal es otro excelente juego de Xabier Georges, su primer eurogame y muy bien diseñado. El problema de este juego es la frialdad que transmite. me pasó lo mismo al jugarlo que con los juegos de Feld, bien elaborados...y frios, frios, frios, no me transmiten nada.

Xabier Georges, sin la más mínima duda. Por goleada en comparación juegos editados-juegos excelentes.
Después pondria a Kramer(lo que he disfrutado con varios de sus juegos), El wallace primitivo, y Rosemberg.

Por supuesto que NO.
Es lo que tiene el poder...