Cita de: NETes en 15 de Junio de 2011, 21:30:29
Indicios de que no son iguales a nosotros sí  que hay. Tipos de 2,50 que cortan cabezas de caballos como el que corta una rebanada de pan, enanos que matan caballos de un cabezazo, mujeres que paren medio hombres medio dragones...

No recuerdo que en la saga exista nada de eso (salvo lo de cortar la cabeza de un caballo, que yo lo veo posible con una espada de acero de ese tamaño o en todo caso podría verse como un hecho exagerado, cosa frecuente en las novelas de caballería y que no significa por ello que sus protagonistas no sean humanos). Las personas son personas. Incluso en mundo más fantásticos como el Señor de los Anillos los humanos son como nosotros, menos los descendientes de Númenor, que eran más que humanos y eso te lo deja bien claro. Otro cantar es que en canción de fuego y hielo exista magia, pero también existe en Indiana Jones y nadie piensa que los personajes no sean humanos. Creo que es mezclar conceptos.

Es cierto que nos salimos del tema pero creo que más de uno se está confundiendo. Por supuesto es un mundo con magia, que no es la edad media, que hay monstruos, que ni siquiera es nuestro planeta si nos ponemos así... Pero las personas son biologicamente como las de nuestro mundo en todo momento. Nadie imagina que son seres distintos a nosotros. Nos chocaría mucho que de repente Jaime Lannister sacara una lengua de 2 metros como un camaleón para comer una libélula o que en un momento dado tirara la espada y se sacara una pistola automática. Es fantasía pero hay unos límites. No es la Edad Media pero sí que es como la Edad Media en casi todo. No es nuestro mundo pero sí que es como nuestro mundo en casi todo, fijaos que hasta los días y los años parecen durar lo mismo. Y no hay ningún indicio de que las personas no sean iguales a nosotros en todos los aspectos.

Aunque la importancia de todo esto es nula. Este tema solo vino porque dije que en la serie es más realista la edad que aparenta Walder Frey que la que te dicen que tiene en la novela

Bueno, tal vez sea biologicamente posible llegar a 90 años sin medicina avanzada, no lo se. Pero lo que sí parece es que no hay casos documentados claramente a lo largo de la historia. Los más longevos que parecen tener bastante credibilidad se quedan en poco más de 80 y son casos excepcionales.

Cita de: txapo en 14 de Junio de 2011, 23:53:11
De wikipedia:LONGEVIDAD- HISTORIA Una notable declaración de Diógenes Laercio (a. 250) es la más antigua referencia acerca de una longevidad centenaria aceptada por la ciencia. Diógenes declaró que el astrónomo Hiparco de Nicea (a. 185 a. C. - 120 a. C.) aseguraba que el filósofo Demócrito de Abdera había vivido 109 años (nació aproximadamente entre el 470 a. C. y el 460 a. C. y murió entre el 370 a. C. y el 360 a. C.). Otras referencias de otros pensandores de la antigüedad griega corroboran el dato de que Demócrito había vivido más de cien años. La posibilidad de que ello sea cierto también es respaldada por el dato que la mayoría de los filósofos de la Antigua Grecia vivieron más de 90 años. Algunos ejemplos:
Jenófanes de Colofón, a. 570/565 — a. 475/470 a. C.
Pirrón de Elis, c. 360 — a. 270 a. C.
Eratóstenes de Cirene, a. 285 — a. 190 a. C.
Pero el caso de Demócrito es diferente del caso de, por ejemplo, Epiménides de Cnosos (vivió entre los siglos VII y VI a. C.) del cual es referenciado incluso por pensadores del siglo pasado, que vivió 154, 157 e incluso 290 años, un caso que no ha sido verificado por la ciencia.

Hombre pues si en algún texto antiguo alguien dijo que Demócrito vivió 290 años habrá que creerlo...

Aunque parece ser que Eratóstenes sí vivió realmente 82 años, una edad impresionante pero lejos de los 95 como pone ahí.

Eso no era así...

Spoiler

Tywin nunca estuvo orgulloso de Tyrion, lo que pasa es que a partir de que capturan a Jaime, ve que su heredero acabará siendo Tyrion y se resigna. Que Catelyn sea tan ceporra para liberar a Jaime es algo que no pasa por la mente de nadie

No está documentado que nadie llegara a esa edad, ni siquiera similar. Fijate en las edades que alcanzaban los reyes en la Edad Media, está documentado y tenían acceso a la mejor medicina de la época. Creo que ninguno llegó a los 80 años, aunque alguno anduvo cerca.

De todos modos tampoco importa mucho la edad de los actores respecto a las novelas. Daenerys no tiene 13 años

Hombre si nos ponemos a hilar tan fino, la única forma de que una persona llegue a vivir 90 años es con una ciencia médica muy avanzada que en Poniente no tienen, con lo que el Walder Frey de las novelas no resulta nada creible

El Cyclades es otra historia... Es un juego de subastas en que puede haber combates o puede no haberlos. La última la gané sin pegarme con nadie.

En comparación con el Runewars, pues sí. Estoy convencido de que el Runewars es mejor juego. Pero dar una explicación de una hora antes de jugar a un juego no apetece siempre, ni al que ha de darla ni al que ha de escucharla. Hay momentos en que yo creo que un juego así está bien, te pegas, te desahogas, te ries y si además tiene algo de estrategia... ¿Que más necesitas?

El problema de la segunda batalla es que ni siquiera está claro que haya existido.

Spoiler

De repente se ve que han capturado a Jaime. ¿Donde? ¿Ha habido una batalla realmente? Costaba poco meter a Jaime luchando contra unos cuantos tíos, que se vieran 3 o 4 más luchando de fondo y dirías: "vale, es una batalla y lo capturan".

Por otro lado me ha encantado la escena final (memorable, con el corazón encogido) y el viejo verde de Walder Frey, ¡que personaje más divertido! Cada frase suya es una bordería. En cuanto ha salido ya no me importaba ni Desembarco del Rey, ni Khal Drogo ni nada, solo quería verlo hablar más rato

Bueno, muchos jugones también nos lo pasamos bien con estos juegos. Yo los prefiero a un Smallworld o un Shogun por decir algo. Y no es que esos sean malos pero para mi les falta algo importante. Emoción.

Exactamente. No es algo refinado como el Runewars con sus estaciones, sus pujas, su mazo de estrategía para ver lo que haces este turno, sus diales... Esto lo sacas cuando un no-jugón propone un Risk (porque no ha jugado a otro juego de conquista en su vida) y flipa. En 10 minutos os estais dando palos, con eventos, heroes, barcos y un sistema super sencillo pero que tiene algo más de chicha. El Runewars seguro que es un juego muy superior para la mayoría de nosotros, pero te tiras más de una hora entre explicarlo y montarlo y a lo mejor no llega a haber batallas entre jugadores en toda la partida. ¿Con cual de los dos te lo vas a pasar mejor en según que compañía?

Vaya pues a mi me gusta lo que he leído. Un Axis & Allies de ambientación fantástica, ni más ni menos. Es lo que esperaba.

¡Cierto! y ese caso es más frecuente. El famoso cuerpo Serbio de movimiento 4 que pone en jaque la ofensiva Austro-Húngara

Solo se me ocurre una forma de que una unidad pueda quedar aislada en el mismo movimiento en que está aislando a otras. Y es que una unidad asediando un fuerte decide abandonar el asedio y avanzar en territorio enemigo para aislar unidades pero quedando aislada al pasar el fuerte de nuevo a control enemigo. Creo recordar que ese movimiento es legal aunque muy infrecuente por ser suicida.

¿Hay alguna forma más en que eso sea posible?

Me parece perfectamente explicado. Yo añadiría que Runewars se basa más en el combate y las misiones de heroes. El Twilight Imperium no tiene un sistema de combate tan refinado pero juega con más elementos como la política, el comercio y la tecnología. Personalmente Twilight Imperium me parece mejor juego, más completo, más tenso y más rejugable. Realmente cada partida es un mundo y para mi el mejor juego de civilizaciones (aunque sean espaciales). La gran ventaja del Runewars es que lo puedes sacar más a la mesa al durar menos y también es un juego divertidísimo. De lo mejorcito dentro de los juegos de conquista.