Trae alguna cosilla más creo. Counters de súbditos para la corte. En general la ampliación es maja, aporta cosas simpaticas, pero para nada es imprescindible por que el juego básico funciona muy bien. Compratelo y si después de jugar muchas partidas quieres darle una nueva vida comprate la expansión, con suerte habra bajado de precio.

Pues precisamente Olotka habla sobre ese mito en la entrevista posterior. Diseñaron primero el sistema partiendo del Cosmic y después lo adaptaron a Dune. Yo tampoco lo hubiera dicho por que la verdad parecen uña y carne.

http://boardgamegeek.com/blogpost/3419/interview-peter-olotka-on-cosmic-encounter-and-dne

Y Dune para mi es un juego compensado y novedoso aúin hoy en día, el unico problema que le veo siempre es el de las victorias compartidas entre varios... algo parecido a las de CC y que no acaban de convencer en mi grupo.

He intentado encontrar algun hilo en que se hablara de ello y no ha habido manera. ¿Os acordais del proyecto de sacar Dune en el universo de Twilight Imperium?. Que hace ya tiempo que se anuncio y no se ha vuelto a saber de ello.

Bueno pues aunque no hay noticias de publicación si que las hay sobre que el proyecto sigue adelante. Peter Olotka antiguo miembro de Eon habla sobre ello en una entrevista en la BGG.

http://boardgamegeek.com/blogpost/3417/peter-olotka-wants-you-to-design-cosmic-encounter

También se comentan otras cosas, sigue adelante también la reedición de otro de sus juegos clásicos Borderlands. Ah y hay planes para  que la ¡¡quinta!! expansión de Cosmic Encounter sea publicada íntegramente con material aportado por fans.

Citar¿Se quema muy pronto el juego sin las expansiones o bién se puede ir disfrutando el juego si no le das mucha tralla?

No, pero le vas a dar mucha tralla

Citar¿En caso de que si fuera necesaría alguna expansión,según siempre vuestra experiencia,cual me recomendariaís?

Hay que comprarlas por orden de aparición. Más información muy detallada


http://www.labsk.net/index.php?topic=56260.0

CitarEntiendo que bajo tu punto de vista no es una opción muy recomendable unir los dos. Anotado queda.

No exactamente, lo que opino es que preferiría tener los set separados, el juego admite 6 jugadores a partir de 6 preferiría jugar 2 partidas separadas por:

1) Mezclar sets es un lio para después separarlos

2) Puede darse algún desequilibrio (minimo) en el mazo

3) Al jugar de 8 hay más posibilidades de que todas las acciones estén disponibles y que siempre se pueda hacer de todo. (minimo también por que ya me veo a 8 eligiendo la misma acción )

Pero vamos si tuviera que decir ahora un juego en el que se pudieran mezclar dos sets sin que afecte eso al juego, probablemente elegiría el RfG, las consecuencias son mínimas.

El juego tiene tan poca interacción que realmente no importa mucho, lo unico unir dos mazos basicos puede dar algún desequilibrio minimo: que toquen más cartas repetidas que te toquen más desarrollos caros en la mano inicial...

Si yo fuera tu, (bueno si yo fuera tu lo vendería, pero si quisiera jugar) Jugaría hasta 6 con un solo mazo y cuando juegen 7 u 8 jugaría dos partida paralelas de 3-4 o 4-4 y después contaría los puntos de cada jugador de las dos partidas.

Otra opción, la siguiente expansión, que aún no tiene fecha de salida va a empezar de nuevo el ciclo (sólo se va a jugar con el básico y la 5 expansión) con lo que hay gente por la BGG que se plantea tener dos copias del juego base, una para mezclar con las expansiones 2-3-4 y otra para mezclar con la 5.

PD: Lo que si es una cagada es comprarte la tercera expansión "Rebell imperium" sin tener la segunda "Gathering Stomr"... no es que sea imprescindible, pero fueron pensadas para ir siendo jugadas en orden. Es un aprendizaje progresivo y cada vez se complica más.

Que conste que yo no probado el Glory to Rome pero te digo lo mismo que te dije con el Lehavre, me parece que en al BGG hilan demasiado fino. Me resisto a creer que un juego que tiene reediciones y cientos de rediseños, sea un juego descompensado, entendiendo como ello un juego que juegas la primera partida y ves que solo hay una estrategia para ganar.

Seguro que tiene estrategias que son mejores que otras, y que pasado el tiempo quedas viciado e intentas jugar solo de 3 o 4 maneras. ¿Pero en un juego rápido cuantas partidas son necesarias para que pase esto? ¿50 100? A esas alturas ya has rentabilizado de sobra el juego.

Lo que no quita que Race for the Galaxy sea un juegazo que me tiene viciado, absolutamente recomendable.

Si os vale para romper la estadistica mi novia prefiere el Le havre.

Pero yo siempre he pensado que es por factores subjetivos, el agricola es muy popular entre mis colegas juegan mucho y se lo tienen muy mamado, en cambio al Lehavre se juega menos y las partidas son menos disputadas y mas relajadas, por eso le gusta más.

A riesgo de equivocarme, que no lo tengo tan fresco, creo que no hay nada sobre el Watergate en el TS

No son necesarias las pegatinas. Imprime esta hoja de ayuda para que consulten los jugadores y será suficiente. A veces hay texto pero normalmente el texto solo repite lo que dice esta ayuda.

http://www.labsk.net/index.php?topic=30696.0

Yo solo he probado el Hammer of the scots pero me ha resultado curioso como las sensaciones de Jugar al Quebec me recuerdan al Hots pero en solo 50 minutos de juego. Me refiero a que muchas de mis partidas de Hammer tienen el patron: Tanteo, tanteo, escaramuza, escaramuza, huyo, me matas a uno te mato a otro hasta que de repente se forma una gran batalla por los dos bandos y al que pierde le va costar mucho recuperarse o ha perdido.

Por supuesto el Hots tiene más matices, se forman frentes aislados, los bloques tiene velocidades de ataque lo que lo cambia muchas cosas. Pero es una sensación de juego muy parecida pero resumida y simplificada. Ideal para jugar con novatos o si solo tienes 1 hora.

Vaya gracias, con comentarios así da gusto escribir reseñas.

Tantas veces he oido a gente preguntar por wargames de iniciación en este foro. Yo me confomo con que la reseña sirva para descubrirselo a alguien y plantar semillas. 

Tambien puedes plantearte sujetalosetas, algo parecido a lo que hay para sujetar las fichas de Scrabble pero más grandes. Te gastas en eso pero las losetas te quedan más baratas y se verán mejor por la inclinación.

A mi me sigue pareciendo parte del juego, en juegos más breves no me molesta. Recuerdo durante una temporada que jugamos mucho al "Caos en el viejo mundo" y llegamos a la conclusión de que era un peligro centrarse en pegarle solo a un jugador hasta que se quedara descolgado, por que se convertía en un elemento impredecible que ya podía actuar por su propio beneficio. Si todos creen que pueden ganar en cambio, tu sabes que va a hacer cada uno...

De todas formas en ese juego y otros que decís me parece de lo más tolerable. Lo jodido del tema es echarte tus ocho horas de Revolution o de Advanced civilization y que en el ultimo turno... cuando la cabeza ya no rige, todos le peguen al primero y que gane de calle el segundo. Ahora ya jugamos a que no pase eso, intentando no destacar tanto o pegandole también al segundo por si acaso.

No os preocupeis que en cuanto me doble lo alcanzo yo...