Cita de: acv en 05 de Enero de 2008, 12:23:16
En resumidas cuentas, segun vosotros los wargames de verdad son aquellos con más de 200 fichas, reglas de más de 30 páginas, y tableros inmensos de papel.
Lo "otro" son "otra" cosa. para otro público, pero no son wargames.

Joo, es que suena muy "integrista". Para un aficionado a wargames (o alguien que, entre otras cosas, juega a wargames  ), este tipo de juegos se definen no sólo por una temática bélica y por un intento de recreación de un conflicto lo más minucioso posible. Hay también una complejidad y profusión de reglas que permiten identificar y diferenciar cada división, cada momento del largo transcurrir de un conflicto..., uno espera que el propio juego le ponga en la misma tesitura en la que estuvo Rommel, Napoleón, Alejandro,... para enfrentarse a ella y tratar de abordarla de otra manera. Para conseguir esto es necesario que el juego tenga detrás un estudio histórico medianamente serio. No da lo mismo una ficha de una división panzer de las SS que otra del ejército rumano, tienen que comportarse de forma diferente.

Por otra parte, sin haberlo jugado (por lo que me puedes dar todas las collejas que quieras), un juego como España 1936 no llega a esa minuciosidad, creo que persigue ambientar el conflicto de la guerra civil en un mapa general de la península y, mediante unas reglas no muy complejas, recrear el transcurso de la guerra de forma que se pueda entender y disfrutar. Pero es todo más abstracto y sin detallar en exceso. Eso no es mejor ni peor, simplemente es distinto. Y como el zoom es más alejado (si se me permite la expresión), el juego dura menos y es más sencillo de comprender y de jugar que, por ejemplo, el "For whom the bells toll" de la serie Europa, o el Cruzada y Revolución. Probablemente todos sean intensos y fascinantes, pero unos son más largos y detallados y otros más rápidos, dinámicos y de fácil comprensión.

Por eso, a alguien que está acostumbrado a jugar wargames "de los gordos" no le importa enfrentarse a un mamotreto de reglas y excepciones a ellas siempre que le ofrezcan lo que busca. De este modo, si un juego sacrifica densidad y detalle en busca de agilidad y presteza, o bien es un juego perfecto, de 11 sobre 10, o a ese jugador le va a dejar un poco a medias.

Estoooo... debo ser un poco bicho raro, por lo que leo en el hilo o he visto en otros. ¿Por qué hay que hacer diferenciaciones entre eurogamers, wargamers, tematicogamers, gilijuegüeimers,...?

Personalmente me divierto con un enano jugando fillers diversos y gilijuegos, me gusta mucho la gestión de recursos que plantean gran cantidad de eurogames, me encantan las recreaciones que se generan en los temáticos y paladeo cada hora que paso delante de un wargame (aunque desgraciadamente hace bastante tiempo que no tengo ocasión de comprobarlo).

Vamos, que yo me considero simplemente jugón, de lo que sea, en cada momento lo que proceda.

Vale, es una reflexión off-topic, pero es que me dejan un tanto intranquilo tantas acotaciones. Uno acaba con la sensación de que, si juega una partida al Palast, tiene que dar explicaciones a sus amigos con los que juega al Paths of Glory. O que cada vez que comentas un juego en otro círculo tienes que andar dando explicaciones, "no, si ya se que es fácil/difícil, pero está muy bien, de verdad,...".

En cuanto al tema en sí del hilo, suscribo las ideas apuntadas por Borat y Lev. Efectivamente en los wargames no hay ningún problema que solucionar. El único "problema" consiste en que a la gente que no le interesan, no le interesan y punto. Esto es así y ya, no es ni bueno ni malo. A mí no me interesa escuchar coplas, y por eso no soy ni un hereje ni un genio. Simplemente no las escucho y punto. Tratar de vender como wargame algo que no lo es puede generar dos cosas, que uno se desilusione o que se aficione a juegos que, estando bien o no (no entro a juzgarlo) no son wargames. Pero vamos, que si esto es un problema...

Lo que hay por aquí es mucho talibán de mirada sucia con los huevos colganderos.   

Pero los otros no se dan por estos lugares, no.

Lo suyo sería recurrir a los juegos de miniaturas, como puede ser el Flames of War, como también pueden ser otros mejores (léase Blitzkrieg Commander).

Eso sí, necesitas dineros y tiempo para pintar figuritas y hacer escenografía (o más dinero aún para comprarla hecha y las minis pintadas).

Al respecto de tu propuesta ilusionada de mezclar wargames duros con escenografía chula y superproducción, te informo que los de AH sacaron la edición Deluxe de ASL, que venía a ser el mismo ASL con figuras, y fue un rotundo fracaso. Por muy bonita que sea una figura, un juego de tablero con counters incluye en ellos tal cantidad de información imprescindible que el paso a figuras obliga a disponer de molestas hojas aparte para cada muñeco. Vamos, que acabas teniendo la sensación de que juegas al rol con doscientos mil personajes a la vez, mientras que en un counter metes cuatro numerajos, un símbolo y un color y defines perfectamente esa unidad de un simple vistazo.

Bueno, tampoco hay que rasgarse las vestiduras. Estos premios son como son y tienen las virtudes y defectos que tienen. Para futuras ediciones o para iniciativas similares quedará la experiencia actual y se podrán sacar conclusiones.

Joer, es imposible hacer una cosa perfecta a la primera y sin contrastar motivaciones e intereses. Que no son los mejores premios del mundo mundial. No pasa nada, los próximos serán mejores que estos gracias a estos.

Que conste de antemano que yo he votado y me hacen mucha gracia los premios (y el hilo este tiene también su punto) y tal y tal... peeero creo que pecan de algo de precipitación:

1- Las candidaturas se cerraron antes de terminar el año. Si un juego se edita el 29 de diciembre de 2007 no habría podido entrar aun cuando legalmente merecía ese derecho. Por qué no, para futuras ediciones, se hacen estos premios en el mes de mayo (así como hacen en hollywood con sus oscar)

2- Las dudas vertidas sobre el sistema de elección de candidatos demuestran que no es todo lo redondo que debería ser. Hay gente que ha propuesto juegos en categorías que desconoce bastante o sobre las que no tiene mucho interés. Sin que sea el único hilo en el que pueda suceder, en éste de wargames se ven juegos que para mí no son wargames puros y duros. Sin entrar en criticar a ninguno (que desde luego no tengo nada en contra de ellos), muchos serían temáticos o juegos con ambientación bélica pero sin mecánica ni profundidad de wargame. Claro, esto abre un farragoso y eterno debate. ¿Qué es un wargame?, ¿Qué es un ameritrash?, ¿Qué es...? Si ni siquiera nos ponemos de acuerdo en ésto, ¿cómo narices vamos a votarlos?

Pero como bien apuntó Pensator (creo que fue él), lo bueno que tienen es que, pese a las grietas del sistema de elección, reflejan el sentir general de la bsk, que no es nada concreto, sólo un abstracto magma de sumatorios de intenciones. Eso sí, es muy gracioso.

Por último, pese a lo que he dicho, mil gracias a wkr y a los promotores de la idea. Primero por el trabajo realizado y el esfuerzo de diseñar los premios. Segundo, por fomentar este tinglado que, al fin y al cabo, ha generado chorrocientos de mensajes con reflexiones y puntualizaciones que enriquecen un poco más si cabe la opinión generalizada de los miembros activos de bsk.

Autor: Wolfgang Werner
Editor: Adlung Spiele
Jugadores: 2 a 4
Duración: 15-30 minutos

Vamos a reseñar una de mis últimas adquisiciones, realizada con algo de afán investigador. Y qué mejor para saciarlo que un juego de exploradores, de esos que permiten sacar al Indiana Jones que llevas dentro. Nos permitirá encarnar al jefe de un equipo de arqueólogos en busca de descubrir cosas por el mundo ¿el qué? Lo que sea, nos da lo mismo encontrar pirámides faraónicas o jarroncetes chinos, el caso es encontrar.

A DESPRECINTAR

Nos encontramos con la clásica cajita Adlung, dentro de la cual tenemos los siguientes componentes:

1. Cartas de exploradores, gente a la que contratar, los hay más paquetillos y más pofesionales, aunque no varían demasiado. Tienen un nombre supuestamente cachondo y un numerajo pequeñito para ordenarlos, pero lo importante es el cuadro de abajo a la izquierda, donde muestran sus habilidades.


2. Cartas de lugares a explorar, clasificados en cinco mazos, uno por continente. Curiosamente se ordenan a capón por orden creciente, siendo los sitios de europa de chichinabo, los de áfrica pa echar un rato, los de asia se dejan mirar, los de américa muy chotunos y los de australia un manatial de pesetazas. La verdad es que a simple vista parece una catalogación muy simplona (lo parece y lo es). Al igual que los coleguillas, tienen el mismo cuadro con las mismas características, aunque de mayor numeración. ¿A que ya os vais imaginando en qué consiste la mecánica? Mira que sois listos   Ah, arriba viene la cantidad de oro que proporcionan al que los descubra.


3. Cartas de dineros. Pues eso, dineros a recaudar.
4. Carta de aduana, promete, pero ya vereis, ya...
5. Reglas en todos los idiomas menos en español (bueno, en checo tampoco viene).

A JUGAR

Mecánica sencillota, de puro filler. En nuestro turno tenemos dos opciones:

A. Coger 5 de oro, sin más, o
B. Contratar exploradores y que estos realicen acciones.

Es la A o la B (algo me dice que la B es más suculenta que la A). Como la primera no merece explicación, cuento la segunda. Podemos hacer:

-Contratar a un tipo. Tenemos un mazo de exploradores con dos descubiertos y cada uno empezamos con uno. Si queremos a uno del mazo, pagamos 5 al fondo y lo cojemos. Si somos unos caprichosos culoveoculoquiero, podemos quitarle el explorador a otro pagándole 10 bolsotes de oro. El recién contratado viene cansado del viaje y no puede actuar este turno.

-Mandar a uno a que cierre un continente. La carta de aduana bloquea todas las cartas de uno de los mazos de continente, de forma que no se pueda llevar a cabo ninguna acción en él. Empieza en australia, pero con esta acción la podemos cambiar donde queramos.

-Mandar a uno a que ya vaya mirando un continente si eso, que a mí me da la risa. Nos permite mirar la primera carta de uno de los continentes libres. Si ya la hemos visto, la segunda, y así hasta el infinito o se acabe el mazo, lo que ocurra antes. Ese ya vuelve cansado y no hace más en el turno.

-Enviar una expedición. Se revela la primera carta de un continente a nuestra elección y mandamos un equipo de personajes a ella (tienen que no haber actuado). Si sumando todas sus habilidades igualan o superan las del lugar, nos llevamos la carta y desechamos a uno de nuestros exploradores (ya se sabe, el roce hace el cariño). Si no superamos, pasamos la carta al fondo del mazo, echamos a uno por incompetente y termina nuestro turno.

Y así hasta que alguien llega al límite de dinero, ganando la partida.

A OPINAR

Se trata de un filler entretenido, llena bien el tiempo y no produce bostezos. Ahora, quien espere una maravilla tipo meuterer va listo. El juego no está ni mucho menos bien cuajado, teniendo buenas ideas insuficientemente desarrolladas. Me explico:

-La carta de aduana promete, el hecho de permitir consultar continentes y clausurarlos induce a pensar en elaboración de estrategias, PEEEERO, si hay cinco continentes y me quitan uno, tengo otros cuatro para buscar. Hay que ser muy caprichoso para emperrarse en uno, ¡leches! Pues eso, debería ser más determinante, que permitiese cerrar dos o tres, que hubiera que pagar dinero para moverla, otras ideas que cristalicen ésta mucho mejor.

-El tema, bastante cogido por los pelos, se podría haber ambientado mejor poniendo algún texto rimbombante. Vamos, que si cuando terminas satisfactoriamente una misión lees que has descubierto el misterioso y fascinante templo perdido del emperador Nosecuantitos IV, uno se hincha de gloria y se chulea ante los demás. Si lo que descubres es un platanero con un león bostezando o un cacho de puente torcido, como que no tiene gracia.

-Lo de mangarle el explorador a otro, aparte de proporcionarle dinero a un rival por alguien que no es precisamente un"galactico de la exploración", nos mete en el bucle absurdo de "yo te lo quito a tí, tú me lo quitas a mí". Con un testeo y un par de vueltas habría tenido una dosis de puteillo mucho más interesante de lo que ha quedado.

En resumen, un juego entretenido. Para cinco eurazos que vale y lo poco que ocupa se deja tener, si costase 15 se lo tiraría al tal Werner a la cara, por vago. Quizá admita bien tres o cuatro reglas caserillas, convirtiéndose en lo resultón que debería haber sido y no fue.

Para los laberinteros, si lo quereis probar, decídmelo y me lo llevo. Como es corto, cabe entre casi cualquier cosa.

PD-Fotos tomadas de la BGG.

Es una jugada un poco guarrera, sí, pero ilegal no es. Vamos, no la prohiben en ningun sitio.

Lo que quería indicar es que no sólo se puede negociar con las dos que giras en el turno, esto es, no estás limitado a dos intercambios. Puedes negociar con esas, con otras de mano, con esas y otras de mano,... lo único que en las negociaciones siempre tiene que estar implicado directamente el jugador activo, los pasivos sólo pueden negociar con el que tiene el turno.

Sobre dudas del bohnanza se ha hablado largo y tendido en este hilo.

Cita de: felo en 03 de Enero de 2008, 10:25:09
Hola,

Feliz año!

Sin tener el reglamento a mano os digo:

En el intercambio (o los intercambios) se debe que incluir una de las dos o las dos cartas que se han girado para negociar. Esto es: el jugador en su turno podrá hacer uno o dos intercambios puesto que tiene dos cartas y debe incluir una obligatoriamente en el intercambio. Nunca lo he jugado de otra manera pero quitar esto sería tergiversar el juego puesto que no habría constricciones, sólo pensadlo un poquillo.

Dicho esto y respondiendo la duda original de el_mago8: se pueden intercambiar cualquier tipo de cartas, la única limitación es lo expuesto anteriormente por lo que se puede hacer lo quue tu dices. En mi grupo lo conocemos por "acomodar" pero ten en cuenta que si se intercambia una carta destapada sólo le convendrá al otro jugador, no al que está en su turno, distinto es si este intercambio de "acomodar" incluye cartas de la mano de ambos, en este caso favorece a ambos.

Como bien dice hawckers todo lo intercambiado -provenga de donde provenga- debe plantarse.

Un saludo,

felo

En ninguna parte pone que en las transacciones se deba incluir una de las cartas recién volteadas. En ese caso no se podrían hacer cambios múltiples ni donaciones, que en bohnanza están a la orden del día y le dan un saborcillo muy especial al juego.

Ya, pero yo tengo la edición alemana que pone algo así como "endrucksendosichentkblablabla..." y en las pegatinas en español han traducido "4 times" por "4 veces".

Pero vamos, con lo que dices ya lo entiendo perfectamente. 

Muchas gracias Zoro 

Lo de descartar 4 marcadores de tiempo lo veo bastante lógico, no se si será oficial pero tiene todo su sentido.

A ver, me acabo de pillar el juego y me han entrado algunas dudas al leer el reglamento y ojear las cartas:

-Los marcadores de llamada que usas para hacer nuevos amigos o redirigir las elecciones hechas por alguien,  ¿se pierden una vez los has usado? Entiendo que sí, de modo que sólo puedes usarlos cinco veces, pero lo mismo entiendo mal.

-Entiendo también que las cartas de vida que obtienes en subasta y juegas te las quedas delante de tí, a modo de agenda de lo que te ha pasado. Ni se descartan ni se devuelven al mazo de descartes que luego se reutiliza.

-El objetivo "Adicto al trabajo" pone que se descarte cuatro veces. No lo entiendo muy bien.

Si algún alma caritativa me aclara algo, lo agradezco, que tengo muchas ganas de hincarle el diente al juego.

Magnífica reseña, Borat. Tendré que seguirle la pista a este juego, pues me da la sensación que yo voy a ser de los agraciados a los que les guste el juego. 

Ya hay por ahí algunos hilos donde la gente comenta sus experiencias mejores y peores en distintas tiendas, tanto físicas como en la red. Y básicamente suelen ser siempre lo mismo:

Opción A- Entro en la tienda, el dependiente es majete, me atiende bien (o no me atiende mal), me informa de lo que quiero, los precios no son exagerados, comparo y, mira por donde, voy a pasarme más veces por aquí, que me agrada comprarle a éste.

Opción B- Entro en la tienda y me sueltan un bufido. Que les den por ahí mismo.

La mejor estrategia comercial, en este tipo de negocios, creo que es ser conocedor del tema, que te interese, y ser todo lo majete y dispuesto que puedas ser (todo el mundo tiene días malos, pero no salen a relación de tres semanales). Además normalmente la gente que suele comprar como hábito (con mayor o menor frecuencia) es bastante fiel a quien le trata bien.

Por aquí se ha pasado gente de las tiendas patrocinadoras y de otras. Todos los que han ofrecido sus productos en el hilo adecuado y han participado del foro han sido bien recibidos y tenidos en alta estima por la mayor parte de los usuarios de bsk, ya sean simplemente editores o diseñadores de juegos. Los pocos que han entrado como elefante en tienda de porcelana china (a ver si lo juego un día en el laberinto) han durado diez o veinte mensajes, han levantado algo de revuelo y han desaparecido con el tiempo sin pena ni gloria. Casualmente los pedidos que se organizas a tiendas nacionales que se organizan en común o individualmente suelen acabar siendo a los primeros y no a los segundos. ¿Por qué no pensar que se debe a una buena estrategia comercial en lugar de a una conspiración judeomasónica?

Pero este hilo iba de los premios bsk, ¿no?