A mí tenedme en cuenta como traductor y revisor.

Consejo para el que se quiera poner a traducir: no es tan importante que vuestro inglés sea excelente (aunque es un plus muy a tener en cuenta), como que vuestro nivel de redacción en español se excepcional. Al fin y al cabo se trata de un texto literario, no de reglas, manuales, y demás, en las que da un poco más igual. Aquí es importante tener una ortografía buena, saber redactar y darle a los textos el aire necesario que corresponde al juego.

¿Cómo lo veis?

Un voto más para Dungeon Petz!

Cita de: Zaranthir en 15 de Enero de 2014, 10:49:23
Cuando lo escribí hablaba casi de oídas (solo había visto jugar una partida) pero hace poco se lo compró un conocido, hemos jugado 3 o 4 partidas y mantengo mis opiniones.

He leído "abstracto con tema", "el tema no se despega" y más historias por el estilo y para mi no es más que colocar fichas haciendo formas. Cuando invocas un monstruo lo unico que hacer es colocar fichas de otra forma, quitar las del contrario o girar las tuyas. Yo no siento el tema por ninguna parte.

Me parece que el juego está muy calculado, que influye mucho la cantidad de partidas que hayas jugado y que es bastante cerebral (hay que estar atento al tablero todo el rato y estudiar muy mucho los movimientos para lograr hacerte con la victoria). Entiendo por tanto que guste a la gente. Es decir, estoy de acuerdo en todo lo que habéis dicho sobre él salvo en lo del tema.

Para mi es un juego abstracto (no le veo el tema por ninguna parte) cansado (me satura) y aburrido (no me divierte).

Me llevo el debate a otro hilo, por no offtopiquear mucho aquí: http://labsk.net/index.php?topic=120069.60

Para no offtopiquear mucho, me traigo aquí el debate de http://labsk.net/index.php?topic=121561.30

Cita de: Zaranthir en 15 de Enero de 2014, 10:49:23
Cuando lo escribí hablaba casi de oídas (solo había visto jugar una partida) pero hace poco se lo compró un conocido, hemos jugado 3 o 4 partidas y mantengo mis opiniones.

He leído "abstracto con tema", "el tema no se despega" y más historias por el estilo y para mi no es más que colocar fichas haciendo formas. Cuando invocas un monstruo lo unico que hacer es colocar fichas de otra forma, quitar las del contrario o girar las tuyas. Yo no siento el tema por ninguna parte.

Me parece que el juego está muy calculado, que influye mucho la cantidad de partidas que hayas jugado y que es bastante cerebral (hay que estar atento al tablero todo el rato y estudiar muy mucho los movimientos para lograr hacerte con la victoria). Entiendo por tanto que guste a la gente. Es decir, estoy de acuerdo en todo lo que habéis dicho sobre él salvo en lo del tema.

Para mi es un juego abstracto (no le veo el tema por ninguna parte) cansado (me satura) y aburrido (no me divierte).

En primer lugar, te agradezco que le dieras una oportunidad al juego .

No obstante, creo que no lo hiciste libre de prejuicios. El pecado de Tash-Kalar es tener un tablero con "fichas". Eso genera unas expectativas sobre el juego que para muchos son insalvables, sin importar cuántas cosas haya alrededor. Lo principal para la gente que se acerca al juego con esta actitud es que tiene un tablero, que tiene fichas y que esas fichas se "comen" unas a otras. Esto evoca juegos tipo go, así que el juego acaba clasificado en la casilla "abstracto", con todas las connotaciones que eso conlleva: seco; tema, de haberlo, pegado; quemacerebros y, dependiendo del jugador, aburrido. El tablero y sus fichas son una barrera que hace que a algunos les sea imposible ver el tema que hay detrás del juego, su trasfondo (poco, que el juego es joven).
—¡Que es un juego de magos invocadores luchando entre sí!
—Pero para representar las invocaciones se usan fichas. Ergo, abstracto con tema pegado.

Veamos otros juegos con el mismo tema, magos invocadores en liza, por ejemplo, sin ir más lejos, Magic: the Gathering. Si dejamos el tema aparte, el Magic se reduce a reducir (valga la redundancia) a 0 cierta cantidad de puntos del adversario por medio de cartas. No hay ni miniaturas, ni exploración del mundo, ni misiones... Hacer pasar de 20 a 0 los puntos del oponente, por medio de cartas. Eso es todo.
—¡Mis osos grizzly avanzan entre tus filas y te dan un zarpazo en el pecho!
—Que me quite dos puntos por esa carta, ¿no?

¿Por qué entonces no se considera Magic un juego abstracto? Porque no existen de entrada elementos que puedan hacer pensar el juego era otra cosa (fichas que se "comen" entre sí, por ejemplo), así que el tema parece que entra mejor.

Existen más paralelismos entre Magic y Tash-Kalar. Comparemos un combate entre mazos de instantáneas de Magic (hace un porrón de años que no juego, pero supongo que siguen existiendo) con un Deathmatch a dos jugadores de Tash-Kalar:

- Primer caso (Magic): los jugadores bajan tierras y, según van teniendo suficientes, invocan seres, rayos, relámpagos, bolas de fuego, que son efímeros, se juegan, tienen cierto efecto, y desaparecen. Cuando cierta característica de un adversario alcanza un determinado valor, el juego termina y se declara un vencedor.

- Segundo caso (Tash-Kalar): los jugadores bajan tierras (fichas) y, según van teniendo suficientes (forman patrones), invocan seres, rayos cañones, relámpagos bombas, bolas de fuego alientos de dragón, que son efímeros, se juegan, tienen cierto efecto, y desaparecen. Cuando cierta característica de un adversario alcanza un determinado valor, el juego termina y se declara un vencedor.

Ahora, ¿cómo es que Tash-Kalar es un abstracto y Magic no? 

Otra cosa es que el juego no te guste, que ahí ya no me meto.

 

Bueno, yo tradumaqueto no repetidas. El detallista que le escriba el número por su cuenta jajaja.

Pues muchísimas gracias por el curro. Es cierto que no hacia falta que escaneases repetidas, solo apuntar cuántas hay de cada, para luego el que quiera imprimírselas.

PD: Que peshá de reí con lo del will focus! 

¡Gracias! Pues cuando buenamente puedas, ya da igual día arriba, día abajo

Del juego base no me encargué yo, solo del Lost Legion, así que no me hago responsable jijiji. Lo de "enfocará". ¿de dónde viene? Las torres las traduje en la ampliación como "Torre de Hechicería", un poco un guiño a la Dragonlance, para el que le suene.

Respecto a los programas soy muy básico: para los manuales casi siempre el Word, aunque estoy probando ahora con el Acrobat XI, pero es un poco coñazo. Para imágenes, el GIMP, que es libre, pero también he empezado con Photoshop para cosas un poco más elaboradas.

El que veas más apropiado para el que luego vaya a querer imprimirlas y jugar con ellas. La verdad es que nunca lo he hecho, así que no te sé decir...

Tenerlo lo tengo todo, pero de este tamaño (no valen gracietas), así que una de dos: o me pasaís todas las cartas, u os paso las traducciones y ya maqueta otro. En vuestras manos lo dejo

Antes de seguir, me gustaría saber si este nivel de calidad de imagen os basta o no, porque ahora mismo no tengo acceso a las cartas físicas, y en el orde las tengo a un tamaño no muy grande, porque iban a ir a formar parte de un módulo de VASSAL que al final no se hizo:

https://www.dropbox.com/s/tq3w94dbcgwx8ko/17%20Bow%20of%20Starsdawn.jpg

Si queréis más calidad en las imágenes, me tendrá que pasar alguien escaneos, porque yo mi juego no lo veré por lo menos hasta finales de febrero...

Gran programa! Ya estoy enganchado al podcast jajaja. Comentarios:

Cita de: vmbustillo en 12 de Enero de 2014, 16:32:03
- Cuartel Ge neral. Con la excusa de nuestro 2º torneo de Warhammer 40.000, Andrés, experto en este mundillo, nos iniciará a este mítico juego de miniaturas.

Tengo un par de preguntas para Andrés sobre críticas al Warhammer que no han salido en el podcast (yo jugaba a esto en mis años mozos, aunque lo fui dejando poco a poco):

1) Es cierto que las actualizaciones tanto del manual como de los códices suelen suponer pequeños cambios, pero son cambios que más que dirigidos a perfeccionar el sistema, están hechos para modificar su equilibrio. Cambios de reglas que están destinados a potenciar un tipo de unidades en detrimento de otras, sobre todo, y que no tienen mucho sentido en el plano del juego, parecen hechos porque sí.

Pero no es porque sí, sino para favorecer la venta de las miniaturas potenciadas. ¿Que un tipo de tanque se vende poco y hay que darle salida al stock? No hay problema. Nueva versión del códex y ahora el tanque es de elección obligada por lo bueno que es. Yo era jugador de Eldar y el caso de los Vengadores Implacables era de libro de lo que estoy contando.

¿Qué opinas de esto?

2) ¿Crees que los Marines son la niña bonita de GW? Yo no soy de quejarme mucho, iba con mis Eldar por el mundo, que eran los que me gustaban, ganaba o perdía, y ya está. Pero es verdad que cuando echaba un vistazo al códex de los Marines (cualquier capítulo) veía que conseguían más calidad por menos puntos casi siempre. Ejemplo: Vyper Eldar vs Landspeeder, pero había muchos otros. ¿Puede ser esto también estrategia comercial, en plan, hacemos un ejército un poco superior para que se lo compre más gente y ahorramos en producción al poder hacer más de lo mismo?

Cita de: vmbustillo en 12 de Enero de 2014, 16:32:03
En esta ocasión, os explicaremos qué son las Geek Golds, cómo usarlas y cómo conseguirlas.

Lo bueno de patrocinar a la BGG es que aparte de los 15 GG que mencionaba Val, al final de año te dan un plus de GG correspondiente a la centésima parte del número de nuevos patrocinadores de ese año y, además, si se llega a cierto número de nuevos contribuyentes, la cantidad de GG se duplica. Contribuir se puede con lo que quieras, pero para beneficiarte de esto tienes que poner $15 de mínimo.

Luego una puntualización a lo que comentaba Val: se puede recompensar un aporte con la cantidad que quieras de GG, no solo 1. A mí una vez me dieron 5 machacantes por un post

Cita de: calamar en 14 de Enero de 2014, 00:25:03

Ok, está clara la historia. Pero creo que los juegos se parecen en poco. ¿O no?

Un saludo.
Álex

Hombre, los dos son prácticamente el mismo juego si comparamos el básico de RFTG con el San Juan. Eso sí, las pocas diferencias dan en el clavo y hacen del Race un juego muy superior.

Por fin pudo ser la última partida del grupo a menos que Nantuko haga una aparición de última hora:

oladola:    31
Gallardus: 34

Partida ajustadísima y jugada contrarreloj!

Oladola, te veo conectado... ¿estás para echar nuestro Race?

Si no, ¿crees que podrías esta noche en algún momento?
Si sí, ¿sobre qué hora?
Si no, ¿podríamos fijar una fecha y una hora?

(Te lo mando también por correo)

Cita de: Celacanto en 09 de Enero de 2014, 13:53:09
Lo único es  que probablemente si alguien me pregunta si para completar un básico pillarse The gathering storm o Alien artifacts me decantaré por recomendar la primera, aunque aún me queda jugarla por mi mismo.

A gente que jugase de nuevas, yo le diría (a falta de jugar AA) que depende, así a lo gallego jajaja. Si está dispuesta a gastarse más dinero, que tire por el primer hilo argumental, que le va a dar muchas satisfacciones. Si quieren ahorrar, que se cojan el AA y que guarden el Orbe en un cajón. Parece que las cartas de AA quieren recoger un poco el espíritu del otro hilo y condensarlo, y por los comentarios, parece que lo consigue.

El Orbe es para gente como yo que ha jugado miles (literal) de veces al otro hilo argumental y le apetece probar algo nuevo. Pero nuevo de verdad.

Cita de: Celacanto en 09 de Enero de 2014, 13:53:09
Entiendo lo que dice la gente del cambio de ritmo, el race su virtud es que es rápido y en gran parte simultaneo y un paron de toma de decisiones puede hacer que no sea un juego tan redondo.

Las ampliaciones del primer hilo argumental eran temporadas nuevas de la serie RFTG, mientras que AA es un spin-off. Y hay que entenderlo como tal. Es un "está ambientado en", pero no un "es". Partiendo de ahí es como creo que hay que juzgar si juego es bueno o no, pero no diciendo que es igual pero más lento.

Es como ponerse a ver el spin-off "Better call Saul" y quejarse de que no sale Walter White. ¡Sabías a lo que ibas, así que no protestes!