Cita de: chiqui en 11 de Abril de 2016, 15:29:03

Cita de: Weaker en 11 de Abril de 2016, 15:18:47
En Planeton dan el 18 como fecha!

Espero que no se refieran al año

18/4 si, pero EN INGLÉS. Yo sigo apostando por Junio-Julio... Cada vez estoy más cerca de pillarlo en inglés.

Yo tengo unos cuantos también pillados por Kickstarter ya. Mi impresión general es que normalmente los juegos que se editan por autores "noveles" o sin una gran editorial detrás tienen fallos de diseño bastante notables. Creo que se nota la falta de editores expertos que metan la tijera al reglamento o que testeen bien el juego... 

Así, en plan resumen (verde OK, naranja regular, rojo fatal):

- Flash Point (aka Rescate!): Vendido. Pese a eso, me parece un buen juego en su categoría, y la campaña la llevaron con bastante solvencia.

- Myth: Terrible, un montón de retraso, y el resultado final (que no recibí, ya que me salí antes gracias a que dieron la opción de hacer un reembolso a los bakers descontentos) fue un conjunto de componentes más o menos bonitos con un reglamento infumable. Típico ejemplo de campaña de KS para vender miniaturas. Con esta campaña aprendí a no meterme nunca más a un KS sin haber podido leer reglas.

- Dungeon Saga: Aceptable, un buen Dungeon Crawler que no innova en nada pero que te deja satisfecho. Lo peor del juego, en mi opinión, las reglas para jugar en modo cooperativo (que eran imprescindibles para mi).

- Blood Rage: El juego me gusta mucho y la campaña fue bastante buena.

- Posthuman: Vendido. Sobre el papel pinta muy bien, y realmente creo que el juego es bueno y tiene detalles muy originales, pero a la hora de jugarlo me falta algo, noto una desconexión entre el tema y sus mecánicas (algo parecido me pasa con el Dead of Winter).

- King's Abbey: Lo tengo en venta, no es el peor euro que he jugado, pero tiene un par de cosas que le chirrían un poco. Es un poco como el monstruo de Frankenstein, un juego creado a partir de mecánicas de otros juegos conocidos. Vendría a ser el ejemplo de juego al que le falta una editorial detrás para pulir detalles.

- Loop Inc: Vendido. Decepción enorme, un euro soso que tiene un par de ideas geniales, pero que no funcionan en absoluto.

- The Gallerist: Vendido. Buen juego, pero lo pongo por detrás del Kanban y del Vinhos en el Top Lacerda.

- Among Nobles: Vendido. Nada del otro mundo, un par de cosas muy originales pero muy soso como juego.

Y aún me quedan por recibir: Skull Tales, Mare Nostrum, New Bedford, Middara, High Frontier, Gloomhaven, 7th Continent, Folklore, Codex, Darklight: Memento Mori. con que pueda "marcar" en verde la mitad de estos me conformo... 

Pues yo apuesto más por Junio. El Furia de Drácula y el Runebound estaban junto al Rebellion previstos para 2T del año y hoy han pasado al estado "En transporte" y los esperan para Mayo...

Yo llevo unas 8 partidas de la primera campaña (1 master vs 4 jugadores) y me parece un buen Dungeon Crawler, con mecánicas muy típicas, pero que te dejan con buenas sensaciones. Una buena opción si lo que buscas es el juego mazmorrero de toda la vida, que tal vez está muy visto pero funciona perfectamente.

Lo que no me ha gustado demasiado del juego es la parte de coop-solitario, el sistema que usa para controlar las acciones del overlord no acaba de funcionar del todo bien, en mi opinion.

A mi, que lo que buscaba era precisamente eso, un juego que se pudiera jugar sin master, no me ha llenado el hueco que tengo en mi ludoteca respecto a este tipo de juegos (y no han sido pocos los que he probado). Tendré que esperar a ver si Middara, Folklore, Gloomhaven o Darklight: Memento Mori lo consiguen...

Cita de: medvezhonok en 11 de Marzo de 2016, 13:51:07

Cita de: halbert82 en 11 de Marzo de 2016, 13:12:43

del LCG del Señor de los Anillos mejor no hablo...
En cambio, con SATM me meto muchísimo en lo que estoy haciendo, y todas las decisiones que tomo y las cosas que pasan tienen sentido desde un punto de vista temático. De hecho, una de las cosas que siempre me ha hecho gracia de este juego es que podrias replicar casi todo lo que sucede en los libros mediante una partida.

Halbert,.......por que dices eso del LCG del ESDLA?.  Te parece mediocre?. Es que me lo acabo de pillar.....

Cita de: Mr. JAV!eR en 11 de Marzo de 2016, 14:08:24

Cita de: halbert82 en 11 de Marzo de 2016, 13:12:43 [...]tampoco me dio la impresión de tener demasiado tema, del LCG del Señor de los Anillos mejor no hablo...[...]

Puedes explicar un poco el porqué no hablas del ESdlA LCG.

Te comento. Estoy inmerso en la lectura (después de tanto tiempo) de "El Hobbit" y también liado viendo la serie "Juego de Tronos", con lo cual el hype y el ansia por a un juego de dicha temática va en aumento. Sigo el proyecto de Condotiero (rediseño de SATM) e intento informarme de cual elegir (SATM o LCG).
Del LCG me atrae que pueda jugar en solitario sin necesidad de buscar a nadie y que es fácil de reglas. Del SATM me atrae el que sea competitivo (e incluso he escuchado que tiene modo solitario), pero me echa para atrás que parece mucho más difícil de reglas y que por Málaga lo tendría más difícil para encontrar gente con la que jugar.
Del "Juego de Tronos", que es competitivo y que hay una buena comunidad en aumento (impulsada por la fama de la serie).

La pregunta: dejando de lado el de "Juego de Tronos", ¿por qué debería inclinarme según tu punto de vista por SATM y no por ESdlA LCG?... Siguiendo mis premisas.

Gracias y un saludo!

Os cuento un poco mi impresión personal de porque no tengo demasiada buena opinión del LCG. Yo llegué a jugar hasta el final del primer ciclo (Aventuras en el Bosque Negro, si no recuerdo mal), la primera expansión deluxe (Khazad Dum) me la pillé pero no la usé nunca. Lo jugué principalmente en solitario y alguna partida a 2 jugadores. También hay que tener en cuenta que debido a su temática desde el primer momento lo comparé con el CCG.

Del LCG me parecen muy buenas sus ilustraciones y el diseño de las cartas (por eso me entusiasma tanto el proyecto de rediseño que está haciendo Condotiero), pero como juego me decepciono por varios motivos:

En primer lugar, me cuesta mucho verle el sentido temático a la mayoría de las acciones que hago durante el juego y a los efectos de las cartas. Por ejemplo, la carta de GandAlf que es un recurso y no un personaje, o como funcionan los ataques (los personajes o aliados que usas para atacar luego no te sirven para defender), etc.. Mecanicamente la verdad es que funciona bien, pero si lo que buscas es un juego"narrativo" como lo hago yo en este tipo de juegos no creo que el LCG sea la mejor opción.

Además, en mi opinión, la mayor parte del juego consiste en hacerte la baraja para poder ganar al escenario en cuestión para después aplicar una estrategia predefinida contra el mazo del escenario. Esto para mi tiene un problema: se pierde el efecto sorpresa de las cartas del escenario, ya que para poder crear un mazo eficiente necesitas saber con bastante exactitud contra que te vas a enfrentar y después de varias partidas ya dejas de disfrutar con la "narración" de lo que va ocurriendo.

Otro inconveniente que le veo (aunque este es bastante común a los juegos cooperativos/solitarios) es que ganar o perder un escenario en concreto muchas veces depende especialmente del orden en el que aparezcan las cartas del escenario. Estoy seguro de que se pueden dar casos donde no se puede hacer absolutamente nada para evitar perder con exactamente el mismo mazo con el que en otra ocasión puedes ganar. Esto de que el juego dependa más del azar que de tus decisiones no me gusta demasiado.

Vuelvo a decir que es tan solo mi opinión, en absoluto me parece un mal juego, y hay mucha gente que lo disfruta, pero creo que tanto mecánicamente como tematicamente el SATM le da mil vueltas a este juego. En lo único que el LCG seguramente es superior es en la facilidad para aprender a jugar y en la redacción del reglamento.

Cita de: davinci en 11 de Marzo de 2016, 12:30:32
Emocionante, Delan. Viendo las cartas que lleva hasta el momento Condottiero y algún vídeo de Frikiguías, me da la impresión de un montón de combates y... poco más. ¿De dónde salen todas esas aventuras que cuentas? Parece que hay un montón de potenciales aventuras que surgen de la sinergia entre cartas no orientadas al combate.

El combate en este juego es una de las cosas que ocurren con frecuencia, pero no es ni mucho menos la mecánica principal del juego. De hecho, yo diría sin temor a equivocarme que de la totalidad de las cartas de adversidad (las que el jugador contrario te juega para evitar que lleves a cabo tus planes) que tiene el juego, menos de la mitad estan orientadas al combate. Hay cartas para corromperte, para bloquearte el camino, para dividir personajes, y un largo etc... Además, a muchas de las cartas de criatura también se les puede dar un segundo uso, como por ejemplo los Nazgûls, que se pueden jugar como suceso permanente o como criatura.

Cita de: davinci en 11 de Marzo de 2016, 12:30:32
Mi pregunta no es capciosa. Realmente me encantaría que el juego resolviera  todo lo que cuentas. Es un nicho lúdico que quiero ver cerrado y me sigue costando.

No se si el nicho lúdico al que te refieres son los juegos de aventuras, pero si es así, te aseguro que este juego es el más temático entre los juegos de cartas (y casi diria que de tablero también) al que yo he jugado. De los que recuerdo ahora mismo: Pathfinder ACG me pareció un tira dados sin tema, Mistfall un puzzle sin conexión entre mecánicas y tema, Mage Knight otro puzzle, Runeboud segunda edición muy repetitivo y demasiado dependiente del azar de los dados, Defenders of the Realm tampoco me dio la impresión de tener demasiado tema, del LCG del Señor de los Anillos mejor no hablo...

En cambio, con SATM me meto muchísimo en lo que estoy haciendo, y todas las decisiones que tomo y las cosas que pasan tienen sentido desde un punto de vista temático. De hecho, una de las cosas que siempre me ha hecho gracia de este juego es que podrias replicar casi todo lo que sucede en los libros mediante una partida.

Cita de: Delan en 11 de Marzo de 2016, 12:41:41
Hombre no te voy a mentir. Lo de la borrachera de bifur y gimli me lo saque de la manga. Iban a ir a ariesgarse a ir solos a moria. Serenos no iban a hacerlo XD

El resto es todo veridico. Hay cartas. Por ejemplo rey bajo la montaña que te obligan a ser jugadas con personages concretos en lugares concretos y en condiciones concretas. Rey bajo la montaña tiene que ser jugada sobre un enano determinado. Habiendo derrotado a un dragon en casa.

Luego tienes para montarte tu aventura con aragorn en busca del ejercito de los muertos que tienes que hacer dios y su madre para poder bajarlos.

O ir a reclamar el trono de minaa tirth. Mas de lo mismo. Encadenar varias acciones para lograr el objetivo.
Y el mas tocho. Encontrar, llevar y destruir el anillo unico.

A poco que quieras la aventura se va narrando muy guay en tu cerebro si miras algo mas que los numeros.

Lo de baya de oro fue tal cual. Mi oponente la bajo como aliada. Pero yo la llevaba tmn en mi mazo. (La unica aliada que llevaba de hecho) y no iba a dejar que se la quedara. Asi que fue en su encuentro y la convenci para que se viniera conmigo y dejara a mi oponente.

En este juego puedes ir a las localizaciones e intentar convemcer a personajes oara que se vengan contigo, para que abandonen las compañias rivales o para que te den  sus objetos.
Imaginate que quieres, como yo, llevar el libro encontrado en moriaa una fortaleza enana, que como reliquia que es nos da 5 puntazos de victoria de los 25 necesarios y que a medio camino te topas con la compañia rival y estos te lo roban. Es un putadon XD

Este juego a poco de salseo que le des.. da para mucho.

Tambien ademas de criaturas hay eventos. Puede empezar a nevar de cojones y obligar a todo el mundo a resguardarse. O pueden aparecer las puertas de la noche que deapiertan a loa dragones haciendoles salir de caza.

Puedes encontrar pasadozps secretos que eviten ser descubiertos por los enemigos.

Y sobre todo. En cuanto a mecanica. Lo que mas me gusta y odio por igual es el tema de descartarse. En este juego hay que descartarse mucho. Y todas las cartas son utiles. Asi que saber como y cuando descartarse es vital.

Pese a que pueda sonar raro, totalmente de acuerdo en que la mejor parte de este juego (hablando de sus mecánicas) es el descarte. De hecho, es exactamente lo que comenté unas 10 páginas atrás: http://labsk.net/index.php?topic=124160.msg1583412#msg1583412.

Cita de: funkyboy en 16 de Febrero de 2016, 15:01:40
Podeis poner sensaciones del juego los que lleveis varias partidas ya?

Yo llevo 5 partidas, la mayoria a 2 jugadores excepto una a 3. Tuve también el antiguo con casi todas las expansiones y lo vendí, ya que no me gustaba mucho como se resolvia el combate y la aleatoriedad de los dados. Para poner en antecedentes, también le di unas 15 partidas al Mage Knight antes de venderlo, me pareció un buen eurogame pero flojo como juego de aventuras.

De momento esta nueva edición del Runebound me está pareciendo el mejor juego de aventuras al que he jugado (me falta por probar el Magic Realm).

El sistema de combate me parece una genialidad, muchísimo más estratégico que una tirada de dados y menos "matemático" que la mecánica del Mage Knight. Además, se presta a muchas nuevas variantes en forma de expansiones, lo que le puede dar mucha vida al juego. Sería como tener infinitos dados de 2, cada uno con habilidades distintas, y que además van asociados a unas habilidades concretas. Por mi parte estoy deseando que saquen nuevos objetos.

La forma como los personajes suben de nivel también me gusta bastante, ganando habilidades en lugar de sumar bonificadores. Además, el momento en que las cartas de habilidad llegan a la mano varia mucho su utilidad, de manera que, aunque en cada partida se le dé la vuelta al mazo, no hay dos partidas iguales.

Han añadido un Time Track, de manera que las partidas no se alargan indefinidamente y, además, hay varios escenarios (y los que saldrán, yo de momento solo he jugado al primero, me falta aún el de Vorakesh).

Como puntos negativos: las cartas de historia de cada escenario se repiten bastante entre partidas (salen 6 de 10). Esto se soluciona con mayor cantidad de escenarios, que conociendo a FFG seguro que estará planeado.
Otra cosa que no me convenció demasiado en su momento es el tema del movimiento por dados. En está edición molesta menos, ya que hay muchas más opciones para poder moverte y, al tener tres acciones por turno, siempre puedes volver a repetir movimiento. Es una seña de identidad de Runebound, pero creo que se podría haber usado alguna otra mecánica más elegante.
Por último, pese a que ha mejorado en algún aspecto respecto a la anterior edición, sigue siendo un juego para un máximo de 3 jugadores, en mi opinión. A 2 va perfecto, ya que si hay combate tu tienes que tomar las decisiones de como usa los tokens de combate el enemigo. A 3 sigue habiendo un poco de downtime, pero se ha reducido bastante. A 4 no lo jugaría ni loco.

Pese a estos defectos, para mi esta nueva edición es un imprescidible si te gustan los juegos de aventuras con evolución de personaje. Además, se le intuyen muchísimas posibilidades para añadirle al juego (nuevos personajes, objetos, escenarios, mapas, aliados, etc...). Si FFG cuida la franquicia, puede tener muchísima vida.

Cita de: medvezhonok en 15 de Febrero de 2016, 10:37:42
Alguno que conozca el juego puede aconsejarme la configuración básica de unos mazos para jugar 2 o 3 personas?

Desde este enlace (sacado del foro meccg.es) te puedes descargar todos los números que salieron de la revista "El Concilio", dedicada exclusivamente al juego. Allí aparecen algunos mazos de ejemplo para usar de inspiración.

Bueno, vamos a hablar un poco más de las bondades de este juego, a ver si conseguimos que más gente se una a la causa.

Creo que llevo una cantidad considerable de juegos probados (según bgg, unos 400 y pico desde que empecé a loguear partidas). De todos estos juegos solo he dado 3 dieces (Trough the Ages, Battlestar Galactica y SATM) y de estos 3 probablemente SATM sea el juego que más disfrute.

Una de las cosas que más valoro en los juegos, hablando de sus mecánicas, es que te planteen muchas decisiones, y que casi nunca sea obvio que plan de acción seguir. SATM es, sin duda, el juego que mejor cumple esa premisa. Estás constantemente tomando decisiones (desde construyendo la baraja, hasta decidiendo donde viajar, que ruta seguir, con que personajes, quien lleva cada objeto, quien se enfrenta a cada ataque, que cartas jugar y cuando, etc...) y estas decisiones practicamente nunca son fáciles. Precisamente, la parte más dura del juego es la que, para mi, hace este juego tan especial: el descarte. Un buen jugador de SATM no sólo es aquel que sabe cuando hacer cada posible acción, es también aquel que gestiona mejor el descarte.

Esto es debido a que TODAS las cartas del juego son buenas. Algunas son buenas en general, otras son muy buenas pero sólo en condiciones especificas y otras son tremendamente buenas, pero sólo en un caso muy particular. Por ejemplo, puedes tener en la mano una carta de criatura (Smaug) que podría liquidar a una de las compañias de tu rival sin despeinarse, pero si ese jugador no decide viajar por las regiones donde ataca esta criatura, la carta es inutil. De la misma manera, ese jugador puede tener una carta que le permite cancelar un ataque (Ocultamiento), por lo que puede creer que su viaje por la Montaña Solitaria serà plácido y tranquilo, sin encuentros desagradables con criaturas aladas que escupen fuego, pero lo que no sabe es que su rival tiene en la mano cartas para aumentarle la corrupción y contra las cuales ese Ocultamiento es totalmente inservible.

Durante tu turno robas varias cartas de la baraja, pero al final de algunas de las fases tienes que descartarte para quedarte con tan solo 8 y ahí es cuando vienen los lloros por tener que descartarte de algo que crees que te podría haber ido muy bien. Además, en tu mano se juntan dos tipos de cartas (aparte de personajes): recursos y adversidades. Si durante el descarte decides quedarte con muchos recursos para hacer una burrada de puntos, tu rival podría decidir hacer una excursión por el mismísimo centro de Mordor y tu tan solo podrias mascullar entre dientes. De la misma forma, si tan solo te quedas con las adversidades, cuando te toque jugar puedes verte forzado a pasar un turno viajando de Lorien a Rivendel haciendo observación de aves, ya que no tienes absolutamente nada mejor que hacer.

Creo que aún no habré jugado una partida a este juego (y he jugado cientos) sin resoplar amargamente en varias ocasiones a la hora de hacer el descarte...

Por si no se ha dicho suficiente: JUEGAZO!

No es un juego donde debas dejarte mucha pasta para poder disfrutarlo, realmente. Como dice leolath, la gran mayoría de la baraja está formada por cartas comunes, infrecuentes o fijas, de las que puedes tener a cientos. Si que es cierto que necesitas algunas cartas raras, pero lo bueno de estas cartas es que normalmente son únicas, por lo que solo puedes tener una copia en la baraja.

El Asesino es una excepción a ello (puedes tener hasta 3), pero tampoco es imprescindible (aunque ayuda bastante, sobretodo para sucios hobbits o para rematar a un mago cobarde que se mueve sólo por sitios seguros).

Total Game Value (Mean): $3,021.42 ($32.49 / per game)
Total Game Value (Median): $2,846.43 ($30.61 / per game)
Total Games: 97
Games with no price: 4 (Never Sold on BGG Market Place)

Pues aún me parece mucho con todo lo que vendo para mantener mi ludoteca en un número reducido de juegos!

Cita de: bowie en 05 de Febrero de 2016, 16:14:45

Cita de: halbert82 en 05 de Febrero de 2016, 15:40:21
Buffff, tengo mucha rabia acumulada contra algunos reglamentos, me va a ir bien para desahogarme, jaja 

- Here I Stand, República de Roma: este estilo de manuales tipo "consulta" estan muy bien una vez has aprendido a jugar y necesitas comprobar algo en el manual, pero para aprender como funciona el juego mejor que te busques la vida en otro sitio...

Yo creo que son dos reglamentos muy distintos. El de Here I Stand es extenso pero estructurado, no es difícil encontrar respuesta a las dudas que se puedan plantear durante la partida.
En cambio, en República de Roma hay que averiguar en todo momento dónde puede estar tal o cual respuesta porque está mal estructurado y escrito con una prosa poco clara.

Si, para usarlo como referencia posiblemente el del HIS sea mejor y recuerdo que a la hora de leerlo se hacia menos pesado, pero a lo que me refiero yo es a usarlos para aprender a jugar. Para eso los dos los encuentro muy poco útiles, el del HIS aún tiene algún ejemplo, pero tampoco se prodiga demasiado.

La mayoria de veces intentar explicar un juego detallando todas las fases del turno con sus "mini-fases" y con cada posible excepción que pueda surgir no es la mejor opción, especialmente en juegos tan densos de reglas como estos dos. En estos casos yo opino que es mejor hacer como en el Mage Knight o el TtA, un primer reglamento para poder entender el juego a un nivel menos detallado y luego un "compendio" de reglas que sea fàcil de consultar durante la partida.

Y ya de la maquetación no hablo, deberian prohibir los reglamentos con dos o más columnas por página... 

Buffff, tengo mucha rabia acumulada contra algunos reglamentos, me va a ir bien para desahogarme, jaja 

- Arkwright: no está mal redactado, pero el hecho de que haya 2 manuales diferentes, y que en la descripción de los componentes metan reglas me lo puso complicado...

- CO2: no se si habeis tenido el placer, pero posiblemente es una de las peores maquetaciones que he visto en un reglamento, con 3 columnas por página y letra enana.

- Guerra del Anillo: no es un juego especialmente difícil, pero recuerdo el manual como muy poco amigable y muy pesado de leer. Creo que me costo como 4 o5 partidas poder jugar sin tener que consultar alguna cosa durante la partida.

- Stronghold: lo mismo que el anterior, en la única partida que jugué creo que pasé más tiempo consultando el manual que jugando.

- Here I Stand, República de Roma: este estilo de manuales tipo "consulta" estan muy bien una vez has aprendido a jugar y necesitas comprobar algo en el manual, pero para aprender como funciona el juego mejor que te busques la vida en otro sitio...

- High Frontier: durísimo, llegue a leer 3 versiones distintas del manual (primera edición, segunda edición, living rules...) sin sacar nada en claro. Al final por pura desesperación aprendí a jugar gracias a resumenes de reglas y videos.

- MIL: ni lo llegué a jugar, lo meti en el mercadillo directamente. Luego me enteré de que el autor había publicado una versión de las reglas corregida. No se si realmente arreglaban el descalabro...

- Myth: me metí en el crowfunding y después de intentar entender las reglas como media docena de veces, decidí aprovechar un refund que dieron por el retraso en la entrega del juego.

MIDDLE EARTH CCG

Vamos allá con uno de mis pocos 10s en BGG y posiblemente el mejor juego de cartas temático que haya existido nunca (en mi opinión).

Una imagen




¿De qué va?

El juego trata sobre la batalla por el control de la Tierra Media por parte de las diferentes facciones (Pueblos Libres, Servidores de la Oscuridad, Magos Renegados, etc...) durante el periodo de la Tercera Edad en el que se situan las principales obras de Tolkien (El Hobbit y El Señor de los Anillos). Durante la partida, cada jugador forma parte de uno de estos bandos: los Pueblos Libres como uno de los 5 Istaris que enviaron desde Arda (Gandalf, Saruman, Radagast, Alatar o Pallando) o como un Servidor de la Oscuridad (Pudiendo escoger entre uno de los 9 Nazgûles o incluso Sauron, el mismísimo Señor oscuro). El jugador forma compañias mediante personajes conocidos de las novelas y viaja por la Tierra Media  intentando ayudar a su bando forjando alianzas con ejercitos o aliados clave, descubriendo poderosas reliquias, destruyendo criaturas y posiciones enemigas o desencadenando eventos clave para su lado mientras otro jugador trata de impedirselo jugando criaturas o eventos perjudiciales que se interponen en su camino. Al final de la partida, el jugador que más haya contribuido en la fortaleza de su bando será el vencedor (los Pueblos Libres pueden incluso ganar consiguiendo lanzar el Anillo Único a los fuegos del monte del Destino, tarea titánica y muy complicada, por otro lado).

El autor

Coleman Charlton, uno de los fundadores de la extinta Iron Crown Enterprises, editores de MECCG y otros juegos de rol como Rolemaster o el Juego de Rol de la Tierra Media. También es el principal diseñador de Rolemaster y actualmente dirige Castle Hill Studios, compañia de software (disciplina en la que tiene un doctorado) encargada de desarrollar, entre otras cosas, la adaptación para juego online de Catán.

Un sitio donde perderse

www.meccg.es

¿Es carne de SdJ? (Spiel des Jahres, juego del año en Alemania)

En absoluto, por varios motivos: antiguedad del juego, por ser un CCG, por su nivel de dificultad, su temática...

El dato aleatorio

Pese a que el juego tiene más de 20 años de antiguedad, aún posee una gran cantidad de jugadores en activo. De hecho, cada año se suelen celebrar varios torneos tanto nacionales (Llinars, Villareal) como internacionales (Alemania).

Deberías jugarlo con...

Cualquier fan de la obra de Tolkien. Una de las características más apreciadas del juego es su produnda inmersión temática: durante el rato que dura la partida, experimentas la sensación de formar parte de la historia de la Tierra Media, tomando decisiones parecidas a los de los personajes de las novelas o explorando caminos que no han sido recorridos antes.

Un sitio donde jugar online

Mediante la aplicación gccg (http://gccg.sourceforge.net/) se pueden jugar partidas, crear mazos y codearse con los grandes nombres del mundillo de MECCG.

Posibilidades de éxito en tu grupo

Muy alta en uno de mis grupos (somos jugadores de este juego desde hace más de 20 años), baja en los otros, ya que no es un estilo de juegos que entre bien en los tiempos que corren (CCG), requiere tiempo y dedicación y la curva de aprendizaje es muy elevada (aunque en mi opinión merece muchísimo la pena).