Al ser dependiente requiere una ficha o destacamento propio en cualquier caso, incluso para el Eje.

Yo diría que el calvo -si estamos hablando del mismo- es Alfred Jodl:
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Personenregister/Bilder/JodlA-1.jpg

Lo de Casablanca, por lo que cuentas es impecable. Con respecto a su utilidad, aparte de abrir un potencial segundo frente contra el Eje a la retaguardia de Trípoli, échale un vistazo al evento  condicional de la carta occidental Torch.

Con respecto a Polonia, si se ha activado como menor soviético, no veo nada en 13.7.1 sobre marcadores de frontera cedida. Yo siempre juego la carta de Polonia Oriental como soviético: ese HQ es muy valioso cuando la guerra llegue a Rusia. Claro que nada te impide jugar esa carta ahora que tienes a Polonia en la buchaca

Llevas razón en cuanto a Checoslovaquia: la probabilidad de que resista con -1 por Cruzada Aliada y sin marcador de influencia es del 50% (3-1=2; El país resiste). Me había liado con el modificador, aunque luego lo he aplicado bien en la tabla de crisis internacional . Ya he corregido la respuesta, muchas gracias. De todos modos, has tenido bastante mala suerte, obteniendo 3 o menos en cuatro tiradas seguidas, y 2 o menos en dos de ellas. Siempre me ha parecido que Alemania tiene mucho que perder y poco que ganar en la preguerra, comparado con cómo le fue históricamente.

Con respeto a Minor country politics, es justo como dices: el resultado se aplica a la facción que tira el dado, que puede ser diferente a la que está en turno. Por cierto, la Preguerra ha tenido que alargarse bastante si se ha llegado a jugar la carta de Churchill diplomacy. Es arriesgado tirar en la tabla de incidentes diplomáticos: pueden pasarte algunas cosas buenas o algunas malas, como una guerra de fronteras en la que se active como enemigo algún país que te habría interesado atraer a tu bando más adelante. Pudiendo elegir no hacer nada, hacer esa tirada es de valientes

Cirenaica: es exactamente como dices. La razón por la que Italia está más dispuesta a ceder la Cirenaica cuanto mejor le vaya a Alemania en la guerra habría que preguntársela al diseñador. Yo puedo aventurar dos respuestas, una de tipo lógico y otra que tiene que ver con el equilibrio del juego. La de tipo lógico es que, dado que la Cirenaica sólo puede demandarse si Italia es neutral, es razonable pensar que una Italia que se hubiera mantenido fuera de la guerra cuando a Alemania le va bien seguramente sería pacifista y aislacionista y quizá Mussolini y los fascistas habrían sido depuestos. Es posible que ese gobierno de Italia hubiera cedido Cirenaica a Italia a cambio de seguir fuera de la guerra. El marcador de influencia del Eje en Roma indicaría las consecuencias políticas. La razón de equilibrio de juego es que un resultado de "País resiste" permitiría a los ingleses atacar Italia antes de prepararse (apilar sus tropas) y con un marcador de blitz, lo que es mucha ventaja y seguramente les otorgaría al menos la Cirenaica de todos modos y dificultaría el efuerzo del Norte de África con alemanes. Si Inglaterra quiere meter a Italia en la guerra tendrá entonces que optar por declararle la guerra en el segmento de guerra y paz, con lo que daría tiempo a Italia a prepararse.

Checoslovaquia: No me queda muy claro por tu explicación lo que ha pasado. Con el -1 por Cruzada Aliada hay un 50% de probabilidades de que Checoslovaquia resista. Si la postura de los países menores occidentales, Inglaterra y Francia es Garantías, bienvenido a la Segunda Guerra Mundial. Se retiran los marcadores de garantías del casillero de diplomacia y estás en guerra con los tres países. A partir de ahora puedes atacar a Francia, Inglaterra y Checoslovaquia y ser atacado por ellas. Si la postura de los países menores occidentales era Locarno, entonces se tira un dado en la tabla de crisis internacional, restando 1 al resultado por la Cruzada Aliada. Hay varias posibilidades:

- Un 1 ó un 2 en esa tabla son una derrota militar (15.22): pierdes tropas y Checoslovaquia sigue siendo neutral. En el siguiente turno tendrás una nueva ocasión de anexionarla. Lo bueno es que consigues antes tus unidades del comienzo de la guerra.

- Un 3 es una victoria militar (15.24): pierdes tropas pero te quedas con el país. Ha habido una guerra corta y todas las facciones consiguen sus tropas de comienzo de la guerra. El mundo se rearma para una nueva guerra.

- Un 4 (acuerdo diplomático, 15.12) ó un 5 (declive gradual: 15.17) te otorgan el país, pero un vecino resulta influido, a favor de los aliados o a tu favor.

- Un 6 te hace tirar en la tabla de incidentes diplomáticos, donde puede suceder casi cualquier cosa (por ejemplo, que actives Checoslovaquia como un aliado y que esta comience la guerra con un vecino). Si después de esta tirada Checoslovaquia sigue siendo neutral, el turno próximo tendrás una nueva opción de conseguirla como territorio cedido.

Espero que este rollo te haya servido de algo 

Cita de: basileus66 en 09 de Agosto de 2014, 22:02:28
A mí sólo me cabe rezar a Alá porque la ONU fuerce un alto el fuego antes de que los israelíes me machaquen.

Algunas cosas no cambian 

Totaler Krieg en el Club Gran Capitán de Granada: 6 sesiones de unas cinco horas, aproximadamente una sesión al mes durante seis meses. Total: 30 horas aproximadamente, lo cual son 6 horas menos de las 36 que indica la Boardgamegeek, aunque como el Eje se rindió cuando quedaban seis turnos, la duración total pudo haber sido la prevista. A esto hay que añadir que tres de los cuatro jugadores eran novatos y que la partida cubrió de primavera de 1937 a verano de 1946. Jugamos la preguerra en una sesión y luego aproximadamente un año por sesión. La partida, siendo larga, no fue ni mucho menos inabarcable. Creo que se antojó más larga porque sólo jugábamos una vez por mes, pero no era fácil que los cuatro jugadores coincidiéramos y además lo simultaneábamos con otros juegos. Desde luego, una de mis mejores experiencias como jugador, que nunca agradeceré suficientemente a mis compañeros de club y contrincantes en el juego.

Cita de: Blorsh en 10 de Julio de 2014, 19:03:22
Si no recuerdo mal los bombarderos para ponerse dellado "devastated" tienen un alcance de 9. Lo que me lleva a una duda, el control del hexágono la prioridad 1 es si hay un "devastated" o sea que si devasto Londres el hexágono lo controlo yo como Eje? Pero solo para puntos de victoria o para todos los efectos? Que supongo que no tendrá más efectos, pero puedo devastar un hexágono estrátegico de costa con puerto en UK, que es Londrés, y como lo controlo se considera que es un puerto mio? Podría ser considerado un open port mio y mover fichas mias allí? Supongo que lo que digo será muy rebuscado y no posible, pero tengo dudas con la literalidad del reglamento. Eso de devastar Londres y luego que puedan llegar los Panzers tranquilamente si no esta el Mar Del Norte bloqueado se me hace raro.

Mientras no haya una unidad alemana en Londres el hexágono no es ni un puerto abierto (sólo los puertos en una nación amiga son abiertos sin guarnición) ni base aérea ni base naval. El hexágono sólo cuenta como controlado por Alemania a efectos de puntos de victoria. De hecho, según las reglas el marcador de devastación no evita que los ingleses puedan recibir refuerzos en Londres o que la utilicen como fuente de suministros.  Sólo las unidades, los destacamentos o los marcadores de logística y de asalto paracaidista impedirían esto último. Teniendo en cuenta que para cuando los alemanes pueden construir bombarderos los aliados suelen tener superioridad en unidades de apoyo, no es probable que estos les dejen devastar Londres. Quizá sea más probable que los alemanes puedan usar los bombarderos en el este, pero tampoco es fácil. Como alemán, yo preferiría invertir en cazas y submarinos, por ese orden.

Cita de: Blorsh en 10 de Julio de 2014, 19:03:22
Otra duda con el control, las carreteras y ferrocarriles y el suministro.
Supply Line Restrictions:
O sea que si en Rusia en su avance Alemania se deja una ciudad en Rusia vacía, desde ese mismo momento al no ser un país conquistado y si no hay zona de control enemiga ya podría dar suministro al bando ruso de inmediato, no? No se mantiene el control de hexágonos en territorio enemigo a menos que este devastado o tengas ficha propia o el país haya sido conquistado con lo que queda "liberado" en cuanto no hay fichas y da suministro es lugar de reemplazo y puede crear bases aéreas o navales según haya fichas amigas para ello.

Exacto: una ciudad enemiga no ocupada no sólo es fuente de suministros, sino que además es un lugar de recepción de refuerzos a tu retaguardia en la que pueden aparecer unidades enemigas que comprometerían tu propia línea de suministros. Siempre hay que dejar guarniciones en las ciudades ocupadas en los países activos. Lo habitual es dejar estas tareas a los aliados menores, pero hay que tener cuidado porque hay un resultado político (Allies support resistance) que permite a los aliados eliminar un paso de un país menor del eje. Si sale en el peor momento puede eliminar una guarnición clave y dejarte vendido (sin suministro) medio frente en Rusia. Si vas a dejar pasos de países menores, deja al menos dos si no quieres correr riesgos. Como habrás visto, no se pueden colocar partisanos en Rusia. Estas reglas de "guarnición" son las que simulan el efecto de los partisanos en la retaguardia alemana.

Cuidado por cierto con los países conquistados. Los aliados pueden reactivarlos colocando bases de partisanos, así que si los aliados tienen bases de partisanos en su fondo de fuerzas hay que estar atento y dejar también guarniciones en los países conquistados. o al menos en los más estratégicos. Una base de partisanos bien colocada en Polonia puede dejarte sin suministros medio frente ruso si Rumanía no es un aliado menor del Eje.

Efectivamente, se aprende jugando, como a casi todos los wargames 

Con respecto a los bombarderos, si quieres colocarlos en un hexágono del mapa sí tienen un radio de acción: 9 hexágonos. El radio de acción no se tiene en cuenta si los quieres colocar en la caja de la guerra estratégica, en cuyo caso basta con tener una base aérea en el mapa.

A mí sí me gusta la abstracción del TK!, que me descarga de la necesidad de manejar unidades aéreas y navales en el mapa y me permite centrarme en si quiero usar mi potencia en un frente, en otro o deseo guardarla para defenderme de las acciones de enemigo. Si te gusta esa tensión del combate aeronaval te recomiendo el Unconditional Surrender, que utiliza un sistema de salidas de las unidades aéreas que simula con pocas fichas las opciones de los contendientes y los choques entre ellos.

El Dai Senso tiene el mismo sistema abstracto para la guerra aeronaval que el Totaler Krieg. Por lo visto ese juego está roto porque hay una estrategia japonesa ganadora y están testeando una solución para eso, pero yo tampoco lo he probado, más allá de unos pocos turnos en solitario. Se supone que en algún momento saldrá una expansión de los dos juegos que incluirá un sistema para generar inicios alternativos al histórico (una Rusia zarista, una Turquía más poderosa, una Alemania comunista, etc.). El Totaler Krieg tenía algo parecido y al parecer gustaba mucho, aunque a mí nunca me atrajo particularmente. Si tengo la poco frecuente fortuna de dedicar decenas de horas a jugar la Segunda Guerra Mundial prefiero recrear la guerra histórica. Pero yendo al grano, esta expansión incluirá también el módulo Schiffskrieg, que ofrece la posibilidad de jugar la guerra aeronaval con los barcos reales y con unidades aéreas en el mapa. Yo participé hace unos años en el testeo de ese módulo y mi conclusión fue que aporta demasiada complicación y azar para la diferencia en realismo y elecciones, pero supongo que para un seguidor de World in Flames eso no es un problema 

Creo que el malentendido se debe a la expresión "No effect". Se refiere a que las carreteras no afectan al combate, no a que el terreno no tiene efecto si hay carretera. Como las carreteras no tienen efecto, se aplica el efecto del resto de rasgos del terreno normalmente. No sé si lo he liado mal al explicarlo 

Por cierto, estoy siguiendo tu crónica de la partida de World in Flames y quería darte las gracias y la enhorabuena por el trabajazo. Es una pequeña disgresión, pero no quiero abrir un hilo para preguntarte esto: ¿Cuál es tu opinión del Axis Empires - Totaler Krieg comparado con el World in Flames? Yo nunca he jugado al segundo porque me parece supera el límite de tiempo y espacio mental que quiero dedicar a un juego. El Totaler Krieg está justo en ese límite, un poco por encima en cuanto a tiempo 

Las carreteras / ferrocarriles afectan el movimiento, no el combate. Si se ataca a través de río se aplica el movimiento de columna correspondiente a río, aunque haya una carretera uniendo ambos hexágonos. Fíjate en la tabla de efectos del terreno y verás que en la columna "CRT column shift" para carretera o ferrocarril indica "No effect".

Del mismo modo, las carreteras / ferrocarriles niegan el coste del terreno sobre el movimiento, pero no afectan a las zonas de control, de modo que una zona de control no se extiende a través de un lado de hexágono de montaña porque haya una carretera.

Ok, yo aquí soy prácticamente un novato, pero me parecía más útil para el usuario tener todas las dudas juntas en el mismo hilo 

Cita de: Blorsh en 09 de Julio de 2014, 08:26:55
Ms dudas son estas ya que lo que se declara atacar son los hexágonos y no las fichas que están en él y dice que un hexágono (en ningún momento habla de fichas o unidades) puede ser atacado más de una vez

Supongo que esto es un error de redacción: un hexágono NO puede ser atacado más de una vez.

Cita de: Blorsh en 09 de Julio de 2014, 08:26:55
1¿Se puede atacar a un a ficha más de una vez con esto?

Sí, siempre que los ataques sean en hexágonos distintos.

Cita de: Blorsh en 09 de Julio de 2014, 08:26:55
2¿Si una ficha no atacada aún se retirase a un hexágono ya atacado no se le podría atacar?

Supongo que quieres preguntar qué pasa cuando una ficha atacada atacada se retira a un hexágono previamente atacado. La respuesta es que no puede ser atacada de nuevo en ese mismo hexágono. La verdad es que nunca se me ha dado el caso. Ten en cuenta que si un hexágono ha sido ya atacado las fichas adyacentes a él probablemente han participado en el ataque anterior y por tanto no estarían disponibles para atacar de nuevo. Además, una ficha sólo podría retirarse a un hexágono adyacente a una unidad enemiga ocupado por una ficha propia si no hubiera hexágonos disponibles no adyacentes a ninguna unidad enemiga. La combinación de ambas circunstancias es muy, muy improbable, pero incluso si sucediera la respuesta está clara en las reglas: un hexágono sólo puede ser atacado una vez en una misma fase de combate (aunque puede volver a ser atacado en la fade de ataque normal si el primer ataque fue en la fase blitz).

Por cierto, ya hay un hilo de dudas sobre el Totaler Krieg - Axis Empires. La dirección es:

http://labsk.net/index.php?topic=90979.0

Espero que la respuesta te haya ayudado y que disfrutes mucho de este excelente juego.

En la página de Unconditional Surrender de Boardgamegeek, en la sección "Web links", se pueden descargar los módulos de Cyberboard y Vassal para el juego:

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/61487/unconditional-surrender-world-war-2-europe

No hay que minusvalorar el peligro de los patos.

Como lingüista, puedo añadir que el género es una categoría gramatical, que en español tienen todos los sustantivos (persona es de género femenino, pibón lo sería masculino, si me excusan la vulgaridad), mientras que el sexo se refiere a la naturaleza biológica de las entidades designadas: una persona puede ser de sexo masculino o femenino; un pibón es una categoría prototípicamente de sexo femenino. En español sexo y género están disociados. En inglés el género es más cercano al sexo, ya que en inglés existe el género neutro, que suele aplicarse a objetos asexuados, animales sin distinción de sexo y ocasionalmente incluso a bebés. Curiosamente, esto no era así en inglés antiguo, en que el sol, por ejemplo, era femenino. En inglés moderno quedan algunas fosilizaciones de este género del inglés antiguo: los barcos son femeninos, por ejemplo.

Por lo demás, el género designa más bien el constructo social y el sexo hace referencia a la realidad biológica. Pero los estudios de género no son en absoluto mi fuerte y es muy fácil decir alguna burrada o incurrir en lo políticamente incorrecto sin verdadera mala intención, así que no me arriesgaré a decir mucho más.