Perdón pero lo he explicado todo de forma muy somera.

La caja de balas es una carta objeto. Cuando lo encuentras se elimina y se dan, a quien lo obtiene, cuatro objetos bala (me he fabricado unos toquens) que se pueden repartir y se pueden pasar de forma independiente entre los jugadores.

La bala pueden ser usadas en un combate junto a la pistola pero antes de empezarlo debes decir si la quieres cargar con ella o no. Si ganas te cepillas al lobo pero si pierdes has malgastado la bala inutilmente.
Así, aunque hay cuatro balas y dos pistolas, la probabilidad de acabar con un lobo no es tan alta como pudiera parecer. Además, con cartas de manada, puedes hacer perder objetos (incluidos balas) a los humanos.

En  nuestras partidas, siguiendo estas reglas, hemos pasado de una probabilidad de victoria del 85% para los humanos a un 60% para los lobos. Un buen cambio que le da mucha emoción al juego (llegó un momento en el que ya no la tenía y nos aburría jugar).

En cuanto a los PP, con estas reglas, jugamos con los normales. Nada de PP extra paraintentar paliar la diferencia abismal a favor de los humanos.

Nosotros hemos jugado montones de partidas y con 5PP no arreglas nada. Sigue estando completamente descompensado. Por nuestra experiencia, hacen falta, por lo menos 15. Sin embargo, hemos probado alguna regla casera y la verdad es que la experiencia ha mejorado bastante.

1. Sólo pueden salir del bosque aquellos que estén juntos en el momento de encontrar el mapa o quienes empiecen turno en una casilla con el que lo tiene.

2. Si sale el barranco y ambas partes se plantan, el combate es como dicen las reglas. Pero si el humano lo sortea y el lobo no le sigue, no hay ni ganador si perdedor. Simplemente se escapa la persona y punto. El lobo ha malgastado sus PP.

3. Del mazo de combate, hemos eliminado las cartas de la bala y de luna llena.

4. En los objetos memos metido uno nuevo que es una caja con balas de plata. Lleva 4 que se pueden repartir como se quiera entre los juagdores como si fueran items normales (reglas habituales).

5. Hemos metido otro objeto pistola.

6. Las pistolas  permiten, a demás de funcionar como el item del juego, disparar las balas de plata y dar la oportunidad de matar a los lobos si se gana el combate.

Son cambios que modifican el juego pero le dan un toque totalmente diferente y mucho más adictivo, realista y balanceado.

A todos los que os parece flojillo el juego original, os recomiendo que los probeis.

Yo coincido con Devas: Un mundo sin fin, aunque los dos son bastante buenos.

Si miras detalladamente la imagen, durante un rato, se ven ovejas, barcos, pastos, chinos, judias....

Si, es GameStop. No sabía que otro forero trabajaba allí. A mi me lo ha dicho un amigo que no está resgistrado en la BSK.

Pues el otro día, un amigo me dijo que alguien de Camelot estaba trabajando ahora en la Gamestore que hay cerca de Calixto III. No sé si será cierto y si será Agus.

Buena elección, es un juego divertido pero gana bastante si se incluye una regla casera en la que se obligue a dejar un determinado tiempo entre cada nueva subasta. Si no te da tiempo a pensar bien lo que te puede interesar de cara a la nueva remesa de pescaditos, el juego se vuelve un sinsentido y pierde la gracia.

La mayoría de los padres, y así les va el pelo, son absolutos desconocidos para sus hijos y viceversa.
Cuando llegue el momento, que llegará si no lo ha hecho ya, que tu hijo se sienta orgulloso de poder compartir aficiones con su padre, habrás superado con nota una de las más importantes pruebas que, a mi modo de ver, tenemos los que somos padres.

Txapo, tienes que estar orgulloso de la descendencia. Muchos de los niños que hay por ahí, serían incapaces no de ganar, si no de sentarse a jugar. Sigue así, lo haces muy bien.

Yo siempre he jugado con mi hija mayor (5 años y medio) a todo lo que he podido. El proceso ha sido paulatino, primero reglas adaptadas, luego las normales simplificadas y al final las completas, siempre seleccionando juegos que pudiera entender y (importantísimo) le interesasen. Al final aprenden mucho de sus errores y con perseverancia juegan cada vez mejor. La mía, hace cosas raras como no ser capaz de entender la mecánica de, por ejemplo, el TTR y, sin embargo juega bien al agrícola en versión familiar. Al principio no se enteraba pero le gustaba que le montara su tablero con sus figuritas de FP Little people. Luego fue aprendiendo y hoy puede juagar prefectamente una partida normal con la única salvedad de que no hay que jugar a putearla. Si no necesitas algo para tu estrategia, no se lo quites para que ella se joda. Siguiendo esta salvedad (necesaria muchas veces con adultos), puedes echar partidas normales y disfrutar con ella. Lo alucinante de todo es que nunca gana, pero al principio perdía de porrones de puntos y ahora si le sacas 4 o 5 te puedes dar con un canto en los dientes. Ella sigue y sigue y estoy seguro de será una dura rival, a cualquier cosa, en un par de años.

En ese momento es cuando tendrás alguien con quien compartir mesa y, mucho más importante, los lazos con tus hijos se habrán fortalecido enormemente.

Llevo mucho tiempo poniendolo y quitándolo de mi lista de futuribles pero, con tu reseña, ya he decidido: Se vendrá a casa.

Amen

Yo también alucino con la ausencia de Tobago entre los finalistas. Tal vez sea porque mucha gente no jugona (al menos con los que yo lo he probado) no terminan de entender bien lo de las pistas y, al tratarse de un premio para juegos de caracter familiar, pierde puntos.

Jaipur también era una excelente opción, igual si no fuera de cartas lo tendrían más en cuenta.

De los que quedan, me gustaría que fuese Fresko, Dixit es bueno pero se quema demasiado rápido y más en un entorno donde se dan colecciones más reducidas a las que se les da mucho uso.

No sé si se podría clasificar como de gestión de recursos, pero Havana es una estupenda opción para dos o tres (a cuatro ni de coña, demasiado caótico).

Pues a mi también me ha gustado mucho.

Después de los comentarios, esperaba una bazofia y nada más lejos de la realidad.
Aún así, hay cosas que no han concluido (principalmente de la Isla - a mi entender una de las grandes protagonistas-) y que no les hubiese costado mucho gastar cinco minutos de metraje en aclararlas (Tal vez en la película).

Muchas de esas cosas, puede deducirlas uno mismo o imaginar la respuesta que más le convenga, pero sería mejor que ellos se hubiesen decantado por algo.

Spoiler

En cuanto al origen de la isla y sus poderes.... creo que meterse en ese fregao es dificil. Si se entra en tecnicismos en algo para lo que no tienen fundamento ciéntífico, hubiese recibido montones de guasas y críticas.
Casi mejor dejarlo así, máxime cuando no sería raro pensar que podría ser desconocido incluso para los guardianes. Anda que no hay gente que hace cosas que le han ordenado sin, nisiquiera, plantearse el alcance de las mismas. Pero eso tampoco estaría bien visto por la audiencia, pues Jacob parecería un idiota.


Por otra parte, Nemesis (que en mi opinión no es el hemano de Jacob, si no un ente que representa la  maldad y la muerte asociada al portal -dualidad bien/mal de la que si se habla en, al menos, dos capítulos- que ha tomado una forma humana) queda inconcluso. ¿Les costaba mucho explicar que, por ejemplo, era un ser maligno que había salido como consecuencia de la maldad de quienes había querido apoderarse o manipular el poder de la isla tocando la fuente de luz y vida? Igual les dió palo tocar ese tema de forma clara. En la serie salen muchas gentes de potenciales religiones diversas y no todas ellas tratan estos temas de igual manera. Dejas que cada uno la interprete como quiera y arreando. El problema está más con quienes cre

Espero que estéis de broma. No lo he visto pero como sea una mierda, lo voy a flipar.