Pues a mi a 5 no me ha gustado mucho, porque es demasiado caótico. Yo creo que a 4 o a 3, limitando de alguna manera las cartas que puedes elegir estaría mejor.

A dos, lo veo complicado, al igual que veo complicado cualquier juego de mayorías para 2 jugadores, pero si hay otros que funcionan este también podría funcionar...

Lo del magic es que es otra historia... a mi me llegaron a pagar 1200 pesetas por una sola carta ¿??

¿Realmente costo mas fabricar esa carta que una común de 20 cent?

Yo no se que gastos tendrá el distribuidor, pero su margen seguro qeu está mas ajustado de lo que pensamos, si fuera facil yo me haría distribuidor también 

Por otro lado, Homoludicus se la jugo cuando publicó Agrícola con buenas cartas, y buenos componentes, y le salió bien, el juego tuvo buena aceptación y se hizo un hueco del mercad a base de reducir sus beneficios iniciales...
Y ahora simplemente tiene que mantener un el nivel para conservar a sus clientes, como empiece a hacer cartas malas, puede que haya gente que deje de comprarles juegos.
Vamos, que ño que digo es que al final son los clientes los que deciden que es lo que quieren.

O si haces unas cartas demasiado malas y el juego poco testeado, solo vendes 4 juegos que compre la gente en el preorder, y no te comes una  *****, asi que tu pierdes los 8â,¬ por juego que te ha costado el juego y la distribuidora otros 16â,¬ en costes indirectos.

Y además olvídate de publicar mas juegos.

Si todo esto es cuestión de la oferta y la demanda , de lo que la editorial ofrezca y de lo que sus clientes requieran: eso es calidad, que lo que se espera de un producto sea lo que obtienes,

Un wargame con componentes malos, cartas de cartón, y precio elevado tendrá su público  , y la editorial le saldrá rentable editar el juego si consigue vender digamos 100 copias. En cambio a days o wonders por ejemplo gasta mas en componentes ya que sus clientes así lo requieren, así que tendrá menos margen por unidad, asi que, si vende solo 100 copias de uno de sus juegos seria un fracaso absoluto.

Lo que no es de recibo es que cuando te compres un juego de esa editorial te venga con unos componentes mediocres, como pasa con tiket to ride swizerland, estas cosas lo que hacen es mellar su credibilidad, y por lo tanto compradores que confiaban en ellos dejemos de tener tanta confianza en sus productos... ellos verán lo que les interesa.

El grande he visto que en muchos sitios lo recomiendan a 5 jugadores, pero la última partida que eché había demasiado descontrol, no sabías lo que iba a pasar, sobre todo porque éramos todos novatos y entonces te podías esperar cualquier cosa de cualquiera.

Entiendo que el juego es mejor a 5 porque se seleccionan todas las acciones y por lo tanto es más importante llevar la iniciativa para no quedarte con las peores acciones. Sin embargo, a 3 aumenta mas el control pero siempre sueles tener una acción mas o menos aceptable por muy baja que haya sido la carta que sacas

Por eso pregunto a ver si alguien ha probado alguna variante para 3 jugadores. En la bbg sugieren alguna que consiste en que el jugador con menos iniciativa elimine dos de las acciones disponibles ¿Alguien lo ha probado?

Hola, a mi me gustaría probar a echar una partida, las reglas las conozco, porque tengo el juego, pero todavía no he echado ninguna partida entera. Si a alguien le apetece jugar, yo puedo mover 3 o 4 veces a lo largo de la mañana.
Por cierto, mi nick en yucata es jsanfa

En la bbg van saliendo mas propuestas para arreglar el HH: Quitar la bateaux del mazo inicial del frances y ponerla en el ingles. De esta forma ralentizas el mazo ingles aceleras el frances y facilitas otras estrategias de conquista para el bando ingles.

Propuestas sencillas las hay, ahora falta que el señor Wallace las testee correctamente para que el juego no favorezca al bando contrario y listo.

Aunque me temo que al señor Wallace lo le interesa romperse mucho mas la cabeza con el juego y prefiere sacar cosas nuevas = mas $$$

Bueno, dentro de poco saldrá el hilo de ASCENSIONES IMPARABLES EN LA BGG (2012), asi que se dejará de hinchar este

(Yo habría dejado un hilo aparte con la ascensión imparable de Eclipse)

Varios tableros, millones de fichas, infinidad de opciones... a mi no me atrae nada... donde estén cuatro reglas sencillas y una mecánica elegante, que se quiten complicaciones innecesarias. Que no se si será el caso de Eclipse, pero para mi lo fundamental de un buen juego es que modelice de la forma mas sencilla una situación o entorno complejo.

A lo mejor pasa como con el Ulises de Joice, que la gente que han aguantado hasta el final y han tenido el valor de leerselo, no les queda otra que decir que es bueno...  

Cita de: xai en 24 de Diciembre de 2011, 01:16:38
jeje a menos de 50 km tienes algunos grandes fans del Cosmic Encounter (elque el gran gurú, yo mismo (fiel seguidor cósmico jaja ...). ¡¡¡No desistas y quedamos un día para jugarlo!!!

+1   

Ese punto esta mas claro en las reglas originales en inglés

Entonces debido a que los juegos medianamente buenos la gente les suele dar notas por encima de 5.5, para que un juego empiece a tener notas que sean un reflejo real de al valoración de la gente necesita un mínimo de 200 notas.

Gracias por el report!  :B Al final después de pediros consejo no pude jugar ni una partida el fin de semana, el viernes cuando lo saque la gente estaba demasiado dormida para jugar, y el sabado cuando vieron las cartas de las razas con tanto texto se descojonaron y dijeron que ni de coña, que mejor echar un bonhanza, que es mas sencillo y que ya sabían jugar... así que nada, al put*@ bonhanza... o cosigo encontrar a alguien en segovia que quiera echarse alguna partida o me va a tocar venderlo     

Sip, y el mapa en vez de ser de USA es de Alemania.