Cita de: Sertorius
Complicado no, imposible. Es un callejón sin salida. Si la realidad misma es una proyección de las estructuras sensitivas humanas no hay forma posible de negar ni afirmar eso. La teoría del conocimiento de Kant no es ciencia, por lo tanto no es labor de la ciencia ni negarla ni comprobar su veracidad.
El "todo es fruto de nuestra percepción" es similar al "lo hizo un mago", al "por que dios así lo quiere" o al "vivimos en una realidad virtual". Es algo incomprobable, tanto para mí negarlo como para ti afirmarlo, y que por tanto no compete a la ciencia, sino más bien a la metafísica o a la religión.
Pero el idealismo trascendental no niega la existencia de una realidad en sí misma, independiente de nosotros. Lo que hace es establecer la diferencia entre fenómeno y cosa en sí. El mundo es fenómeno cuando hay sujeto que lo representa, entonces cobra la forma objetiva, causal, espacio-temporal. En sí mismo sería imposible decir lo que es (Aunque Schopenhauer disiente en este punto). A estas conclusiones no se llegan por cuestiones similares a la religión o por meras ideas indemostrables, sino por el razonamiento riguroso.
La ventaja clara que tiene el idealismo sobre el materialismo es que el primero es el punto de partida ineludible, la experiencia más inmediata, mientras que el segundo supone un salto dudoso: salirse del sujeto que representa para pensar en una materia existente por sí misma, algo evidentemente imposible. Esta materia existente por sí misma sería la causante del sujeto cognoscente, violando así los límites de aplicabilidad de la noción de causa y efecto, y pretendiendo explicar lo inmediatamente dado (la conciencia) por lo dado mediatamente (la materia)
)