Por seguir el tema original del hilo, yo conozco gente cuya metodología para aprender a jugar, y enseñar a otros, a un juego nuevo es la siguiente. Se leen el reglamento (tener el juego delante es opcional) y mientras hacen esta primera, y generalmente última, lectura del reglamento se preparan un resumen de reglas. Así, con dos cojones, sin ni siquiera haber llegado a jugar ya saben lo que es importante y lo que no. Luego cuando les toca enseñar el juego no tocan el reglamento para nada, usan su resumen, que por supuesto es mucho mejor que el reglamento original. Y tal y como jueguen la primera partida, así jugarán siempre porque no se vuelven a leer el reglamento, como mucho el resumen que ellos hicieron antes de jugar. Luego los hay que cuando les dices que están haciendo algo mal lo corrigen, al menos para esa partida en las siguientes a saber, y los hay que se lo toman a mal o que te dicen que siempre han jugado así y que no van a cambiar aunque el reglamento original diga lo contrario. Este segundo tipo de jugador cuando les señalas el error a veces ni se molesta en comprobar el reglamento original, comprueba su resumen 

Se juega mal, y se respeta el tema original peor. Este hilo no iba de reglas caseras.

Si te animas con el 1846 pero te da miedo la duración de la partida, grábate a fuego estos consejos.

En caso de duda, compra tren. En caso de duda, compra un tren más de los que pensabas. En caso de duda, compra dos trenes más de los que pensabas. ¿Tu compañía no puede comprar más trenes? Abre otra en cuanto puedas y compra trenes. Y procura que el resto de la mesa siga estos consejos. De esa forma la partida no se os irá de las manos en cuanto a duración. Aunque no siempre te interese en cuanto a la victoria que la partida avance, te interesa en cuanto a que la gente no piense que el juego es eterno.

Usa esta hoja de cálculo
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14i9hRsAqAahOVop9NdGLp2GReIKcKzRHLLdwbKjrKi4/edit?usp=drivesdk
Las dos primeras rondas de operaciones hacedlas sin la hoja de cálculo para que la gente entienda la economía del juego. A partir de la tercera o cuarta ronda de operaciones, usad la hoja de cálculo.

Este vídeo explica muy bien como usar la hoja de cálculo
https://youtu.be/ypW64-vqyJ8

Usa fichas de poker.

No expliques las reglas de bancarrota ya que es difícil que un jugador caiga en bancarrota.

Yo la verdad es que de los que he jugado recientemente (eso excluye al Steam over Holland) creo que 1825 puede ser una buena opción como juego introductorio. Si la gente ha leído cosas sobre 18xx antes de empezar una primera partida a juegos como 1830 (o de la línea con preponderancia en el mercado de acciones) puede ir con bastante miedo a que se la líen. A mí me pasó en el 1830, que iba cagao por si me encasquetaban una compañía sin fondos ni trenes. Al final juegas de forma muy conservadora y con miedo. En el 1825 no te pueden encasquetar una compañía ni te pueden hundir la tuya. Además las compañías privadas son muy simples porque lo único que hacen es dar dinero, no tienen habilidades especiales ni hay subasta inicial. Eso simplifica bastante el juego y elimina el problema de la subasta inicial de privadas con jugadores noveles. Eso sí, el mapa y sobretodo la disponibilidad de losetas es muy jodida en el 1825. Te puedes ver bloqueado con facilidad.

El 1846 es otra buena opción porque el mercado es menos agresivo que en 1830 y similares. Pero te pueden encasquetar una empresa hundida. Y es mucho más fácil de encontrar que el 1825. Y mejor ni hablamos de calidad de componentes.

Puedo entender que os guste mucho el Carcassonne, pero personalmente creo que jugar al Carcassonne con más de 4 jugadores no tiene mucho sentido. Si alguien me hace jugarlo con 7 u 8 jugadores me corto las venas. ¿No sería mejor jugar a otro juego que vaya mejor a ese número de jugadores? ¿O dividirse en dos partidas?

Llevo 6 años viviendo fuera de España y jugando con personas de distintas nacionalidades y os puedo decir que lo de jugar mal e interpretar mal las reglas es algo universal.

Ayer por fin pude jugarlo a cuatro jugadores. Le pasa como al original. Sí, se puede jugar a 2 y a 3 y además funciona bien y mola, pero donde brilla realmente es a 4.

La verdad es que una vez que te acostumbras al sistema de la cerveza se me han quitado un poco las sensaciones que tenía tras las primeras partidas, que expliqué en otro hilo. Ayer creo que construí cinco enlaces en toda la partida y justo antes de puntuar los edificios al final de la partida era el jugador con menos PV. Pero al final gané por 152-138-120-102. Ciertamente dos de los rivales se quedaron bastante atrás y es que les cuesta pillar el juego, pero al menos yendo a algodonoras (vendí todas del nivel 3 y 4) e ignorando enlaces se puede ganar a cuatro jugadores. La próxima vez intentaré ir a cerámica o cajas, que me parecen estrategias mucho más complicadas.

La sensación que tuve es que el mapa es como más grande que el de Lancashire, como que hay más espacio. No he contado casillas y no sé si realmente es así, pero quedaron bastantes huecos por utilizar. Que también puede ser porque dos de los jugadores se quedaron atrás en puntos de victoria. También es más difícil sobreconstruir porque los mercados son más amplios. Al final de la partida sí hubo opciones pero los que construyeron nuevas acerías y minas fueron hermanas de la caridad y no pisaron a nadie.

Que por cierto, qué caro se hace pagar por el hierro y el carbón cuando el mercado va escaso. También se arregla un "problema" de exceso de dinero que parece tener el BB a dos jugadores. A cuatro se va bastante más apurado y los créditos se hacen necesarios cuanto tienes que pagar 30 libras para construir una algodonera.

Sigo prefiriendo el BL, pero este también es muy bueno.

Jajaja, está en Taiwán. Os paso enlace de la tienda en cuestión. Si os fijáis en la primera foto que aparece en Google. En la planta baja a la izquierda a la altura de donde termina el cartel hay una especie de ventanal y detrás se ve una estantería con juegos. Eso es el soportal y se supone que es espacio público aunque nadie me ha sabido responder nunca ni en un sentido ni en otro. El caso es que aquí cada uno hace lo que le sale de los cojones y todo el mundo ocupa ese espacio para cosas diversas. Estos han puesto estanterías. Evidentemente los negocios ponen las cosas en la calle porque aquí los robos o pequeños hurtos son algo excepcional. Necesitan ladrones porque las cosas ESTORBAN y no se puede andar.

https://goo.gl/maps/5nCbUbEriAQ2

Ayer jugué un par de partidas al Le Havre, en solitario, en una tienda. Friki antisocial pensaréis, y en parte sí. El caso es que por temas de trabajo tuve que viajar a Taichung (a 170km de casa) y pillé el billete de vuelta tarde por si la cosa se alargaba, pero también pensando en poder ir a echarme una partidilla. En esa ciudad estuve viviendo tres meses y conozco una tienda chula con muchos juegos disponibles y vi que habían abierto otra tienda al lado de la estación de tren. Así que cuando terminé el trabajo allá que me fui y resulta que la nueva tienda estaba en un centro comercial. Un centro comercial con cine y tiendas y zonas de ocio. La verdad es que es indicativo de lo que está avanzando esta afición. Pero como no tenían el Le Havre para jugar, me fui a la tienda antigua que además es más coqueta y tiene muchos más juegos interesantes.

¿Y por qué no unirte a un grupo y así no ser el guiri raro que juega solo? Os preguntaréis. Pues porque aquí en las tiendas prácticamente solo se juega a fillers de cartas. Es difícil ver un tablero desplegado (ayer el único que vi fue el del Monopoly). Así que mejor solo que echar la tarde jugando al Dixit. Además me compré el Le Havre hace unos meses, pero como está en España ni lo he llegado a ver, y me apetecía jugarlo.

Respecto a las partidas, yo ya había jugado al Le Havre tres partidas en 2009, 2010 y 2011. Habrá gente que con tres partidas hace 8 años todavía se pueda acordar de algo, yo no. Me había leído las reglas y tenía chuleta de edificios en inglés para agilizar el tema y no tener que andar leyendo las cartas en chino, que tardo mucho más. El caso es que la primera partida fui un poco a salto de mata, solo pedí un crédito y encima lo devolví enseguida (mal), estuve más preocupado de dar de comer que de hacer dinero (mal), me quedé con un montón de productos al final de la partida (mal) porque no supe qué hacer con ellos ya que ni sabía de la existencia de la carta Shipping Line. Así que hice 158 tristes puntos. La segunda partida descubrí que se podían vender los productos con Shipping Line, no me importó endeudarme (aunque solo llegué a pedir 4 créditos) y fui mucho más eficiente con mis acciones. Conseguí 262 puntos. No creo que sean muchos pero son 104 puntos más que en la anterior, así que me pareció una progresión muy buena.

En dos horas a cuatro jugadores se puede jugar yendo un poco ágiles. Y estoy convencido de que en el GenX de Puebla se han visto partidas de 90 minutos. Sin embargo, mi última a 4 fueron 3:21 (dos novatos y otro en su tercera partida). Y es que si los jugadores están continuamente preguntando qué carta necesitan para construir esto y aquello, pues pasa lo que pasa. También había un chico polaco que era bastante lento jugando. Vosotros supongo que en cuanto tengáis alguna partida más a cuestas, iréis más rápido.

Yo no creo que debamos volvernos locos y pedir lo que no se pide a otras editoriales.

Una fe de erratas y un faq en formato digital, en mi opinión, es un servicio de atención al cliente correcto. Reimprimir las cartas con erratas y mandarlas a los compradores sería un detallazo. Pero, nuevamente en mi opinión, como son dos erratas pequeñas que no afectan a la jugabilidad no creo que estén obligados o que el servicio al cliente no sea suficiente. Lo que sí que, en mi opinión, no es un buen servicio al cliente es el no publicar los reglamentos en formato digital. Y si pudiera ser corregidos, mucho mejor.

Si como dice Garrido el proceso de traducción y edición de los libros ha tenido tan poco margen de maniobra. Es del todo ilógico decidir limitar todavía más ese margen. No tener la posibilidad de unas "living rules" a disposición de descarga para los jugadores, es limitarse y no poder ofrecer la solución ideal a los clientes. Y algunos opinarán que la solución ideal es volver a imprimir todo el material que tenga algún fallo. Pero yo creo que en reglamentos un PDF de "living rules" es suficiente y en material de juego siempre y cuando no afecte a la jugabilidad ni sea algo escandaloso, una fe de erratas puede ser suficiente.

Este mes he podido jugar dos partidas a dos jugadores del Brass Lancashire y con la edición nueva de Roxley. Una de ellas con las reglas nuevas para dos jugadores y otra de ellas con la variante clásica. Todavía no he podido jugar a más de dos con la nueva edición.

La distribución de cartas de las nuevas reglas y de las antiguas (ver columna con rueda dentada) la tenéis disponible en la hoja de ayuda: https://boardgamegeek.com/image/4233264/brass-lancashire

Mirando la última versión de reglas prototipo que jugué y la versión publicada de las nuevas reglas, hay algunos cambios en el dinero inicial, el mercado lejano y también en la distribución de cartas.
La verdad es que tras jugar por primera vez a la variante clásica en un tablero propiamente adaptado para ello, me ha convencido todavía más la nueva edición del juego. Con mi edición alemana preparar el mazo para dos jugadores era un infierno (aunque poniendo un punto negro en el borde de la carta o en la funda se podía acelerar mucho la separación de cartas) y andar tapando las localidades y conexiones fuera de la partida, aunque funcional, no quedaba muy estético. Con la nueva edición todo es mucho más natural.

Yo creo que me sigo quedando con la variante clásica porque me parece más elegante. Quitando localidades y eliminando las cartas correspondientes queda un mapa bastante ajustado para dos. Y es una solución más elegante porque con la solución de Roxley de eliminar cartas de localidades sin eliminar nada del mapa tienes que explicar a los novatos que no hay cartas de esa zona y que si se meten ahí con su primera industria, van a tener que depender de cartas de industria para seguir construyendo por ahí. Además, la reducción del tamaño del mercado exterior de carbón y hierro en la variante clásica también ayuda a que se den acciones de sobreconstrucción.

Lo que menos me ha convencido de la versión definitiva de las reglas de Roxley es la inclusión de las dos cartas de Macclesfield (en sustitución de las dos de Blackburn respecto a la distribución de cartas que jugué la última vez). Esta es una localidad que está tan alejada de todo que en partidas de tres jugadores suele quedar vacía, e incluso a cuatro cuesta ir hasta allí. Con dos jugadores y sin cartas de algodonera, ir a Macclesfield para construir una algodonera es demasiado costoso y sus vías no suelen dar muchos puntos. Además, como solo hay dos cartas de Macclesfield y no hay cartas de algodonera, no es fácil que te toquen las dos cartas y puedas construir tú en los dos sitios. En el peor de los casos, le estarás abriendo a tu rival un espacio. Incluso si tienes las dos, es mejor construir algodoneras en los espacios centrales del mapa para taparle los huecos al rival. La sensación que me dio es que son cartas basura para usar en otras cosas. Y la verdad es que es una pena porque en Brass las cartas son buenas o basura dependiendo de tu estrategia y tus necesidades del momento. Pero no debería de haber cartas que sean basura en la mayoría de circunstancias. También están las dos cartas de Stockport, pero al menos Stockport está al lado de Manchester y el enlace puede dar buenos PV.

En la primera ronda del juego, cada jugador juega únicamente una carta. Así verás como te salen las cuentas [emoji3]

Cita de: Alien8 en 24 de Agosto de 2018, 15:52:55

Cita de: mazmaz en 24 de Agosto de 2018, 15:36:34
En vez de esa hoja de FAQ, ¿no sería mejor publicar un libro de reglas corregido en PDF para que podamos imprimirlo o llevarlo en la tablet?

Eso sería lo mejor.

Pero para eso tendrían que cambiar su política de no publicar los reglamentos en PDF 

¿Soy yo solo o a partir de la página 5 del faq las páginas están vacías de texto?

Cita de: Zhukov3945 en 23 de Agosto de 2018, 19:56:53
Lo jugamos varias veces, y al final nos dimos cuenta que es juego paciencia que me vayan haciendo el mapa, pq tarde o temprano acabare pudiendo construir todos los templos.
Sinceramente no entiendo los comentarios de "el mejor juego para dos".
Las veces que jugue perdí, porque mi pareja se dedicaba a esperar y conseguir cartas, y en dos turnos chinpun, fin de la partida.
A nivel de componentes estan muy bien, caja pequeña sin aire, muy buena calidad.

Aquí no estoy tan de acuerdo. Precisamente creo que la decisión más interesante del juego consiste en decidir si excavar unos primeros templos baratos rápidamente para conseguir acciones extra, o si esperar para poder excavar solo templos caros. Las acciones extra no son inmediatas, si no que se ganan a partir del siguiente turno. Por lo que por mucho dinero que se acumule, excavar todos los templos en dos turnos es imposible, necesitas al menos tres.