Buena reseña de un gran juego, Miguelón.  

Cita de: Miguelón
la primera edición un formato prehistórico-cutre-vergonzoso (...) las losetas de terreno son ahora más bonitas y algo menos confusas (...)

A mí las cartas me parece que iban muy bien con el tema "primitivo", pero para gustos, colores. El diseño minimalista me parece muy útil, sobre todo al final, cuando el tablero está lleno de componentes, para poder hacer los cálculos a golpe de vista.

Cita de: MiguelónLas partidas que he jugado lo he hecho a 4, 5 y 6, nunca a menos jugadores, creo que el juego se aprovecha más a cuatro, a cinco se juega bien y a seis puede ser un engorro de espera y colores, pero nunca le diría que no a una partida con este número.

Lo he jugado con 3, 4, 5 y 6 jugadores, siendo 6 el número más habitual. De esta forma no es que sea engorroso, es que sobrevivir es realmente duro porque solo tienes tres cilindros por turno: cada movimiento que haces vale su peso en oro, así que algunas acciones se eligen menos, como Competencia. Lo de jugar con 6 jugadores se debe a que es un juego que gusta tanto a eurogamers como a ameritrashers/wargamers. En nuestro club tiene mucha aceptación.

Cita de: MiguelónEn primer lugar tenemos Iniciativa

Dices que se parece a Age of Empires III y es verdad. Y Age of Empires III se parece a su vez a El Grande y a Caylus. A mí, la acción Iniciativa me parece una copia de la Puerta del Caylus. Una opción muy versátil, sin duda.

Cita de: MiguelónLos arácnidos juegan aquí una baza importante puesto que como habilidad especial pueden eliminar una especie en cualquier parte del tablero totalmente gratis, sin colocar cilindro, una habilidad que puede ser muy rentable.

En cualquier parte no, en cualquier loseta donde haya una especia (cubo) de arácnidos. Esta habilidad es sobre todo psicológica. Nadie quiere tener a los arácnidos de vecinos, jeje.

Cita de: MiguelónAlgunas de las cartas más peligrosas

Todas las cartas pueden tener un gran efecto, y su potencia varía según el turno en que aparezcan... Una que no mencionas y a mí me parece devastadora es "Blight" (Plaga), que elimina todos los elementos salvo uno de la loseta que elijas. Normalmente equivale a la extinción de varias especies y un gran cambio de poder en la zona. Lo bueno de las cartas es que salen al principio del turno y todos los jugadores las ven; además, suelen afectar a todos los jugadores por igual. Si sus efectos te machacan, no será porque no tuviste tiempo para prepararte. Es verdad que al principio pueden parecer muy poderosas, pero luego aprendes a minimizar sus efectos.

El reglamento es uno de los mejores que he leído nunca: muy claro, con muchos ejemplos, y si buscas información se encuentra muy rápido.

En fin, para mí es una obra maestra que ha dejado un poco obsoletos a sus padres, El Grande y Age of Empires III.

Cita de: Miguelón en 27 de Mayo de 2012, 02:29:56
Pues no ha sido así con Washington's War ni con Spanish Civil War... ni con algunos otros.

Arrea. ¿Qué erratas tiene el Washington's War?

Sé que el pardillo ansioso que escribe esto va contracorriente, pero a mí el diseño minimalista de la primera y segunda edición me encanta, y al mismo tiempo lo hacen destacar en mi colección. Es innegable que hay más juegos con la estética de la tercera edición que con la de la primera.

La diferencia de grosor de losetas y elementos entre las dos primeras ediciones es bastante irrelevante (son mejores en la segunda, pero las de la primera son más que funcionales). Lo digo habiendo jugado con ambas.

Creo que, si alguna casa se ha ganado la confianza en sus primeras ediciones, es sin duda GMT. Puede que los juegos tengan erratas, pero siempre, siempre las subsanan (o al menos esa es mi experiencia con Twilight Struggle y Here I Stand).

Pues yo no podría estar más contento con mi primera edición... 

Cita de: negroscuro en 26 de Mayo de 2012, 09:57:32
esta impresion solo la tengo yo?
estoy muy equivocado?

¿Cuántas partidas llevas jugadas para llegar a esa conclusión?     

Si te refieres a las cartas de cada personaje, todos tienen el mismo número. La única diferencia es que cada uno de ellos tiene potenciada una carta básica. A grandes rasgos, cada personaje destaca en un área.
Norowas (blanco) > Influencia = Unidades
Arithya (rojo) > Flexibilidad = Heridas + Comodines
Tovak (azul/negro) > Combate
Goldyx (verde) > Maná

Donde realmente hay diferencias no es en las cartas, sino en las losetas de mejora. La gracia del juego es que cuando subes de nivel, coges dos de esas losetas al azar y tienes que elegir una de ellas. La otra se va a la pila común y la pueden elegir los otros jugadores. De hecho, si no eres el primero en subir de nivel, puedes no elegir ninguna de tus dos losetas y coger directamente una que haya dejado otro jugador antes.

Respecto al equilibrio entre los personajes, creo que depende un poco de los escenarios. En los cortos, el elfo (Norowas) quizá sea un poco más débil, porque su punto fuerte es reclutar tropas y quizá no tenga tiempo suficiente.

Tienes razón en que no es un deckbuilder al uso, pero recuerda también que todas las cartas que adquieres van a la parte superior de tu mazo, es decir, vas a poder usarla en tu siguiente turno (esto puede condicionar incluso qué carta eliges en función de lo que quieras hacer ese siguiente turno).

En cuanto a los hechizos y habilidades, como bien dice Miguelón, se pueden aprender en las torres de brujería y en los monasterios, respectivamente.

Cita de: Wkr en 22 de Mayo de 2012, 10:26:42
Propongo hacer un experimento sociológico.
Nos colocamos en la puerta del Mercadona, y cada cinco minutos preguntamos a una persona por el SdJ.
A ver cuanto los conocen, y cuantos han comprado un juego por ver su sello en una caja.

Hombre, lo suyo sería hacer esa encuesta a la puerta de un Kaufhof, ¿no? Aquí no tendría sentido alguno... 

Pues seguro que ayuda a vender. Cuánto, ni idea. Pero también algunos juegos llevan (o llevaban) el famoso "anunciado en TV", que viene a ser el mismo tipo de reclamo. Me imagino que a las editoriales les resulte más fácil vender a las grandes superficies si sus productos llevan un sello de SdJ.

P.D. Conozco a una persona que se compra los SdJ de todos los años... Lo mismo que otros se compran toda la línea de Alea.

Sí, yo hago igual: coloco los bienes de producción encima de los planetas, dejando a la vista los iconos de la parte izquierda del planeta. En realidad, comprendiendo los iconos, el texto de la carta es irrelevante.

Y mira que la iconografía de RftG recibe críticas... pero a mí me parece un prodigio de diseño (!).

Cita de: skyzo en 22 de Mayo de 2012, 00:23:14
Nosotros las cartas de bienes siempre las hemos puesto debajo del planeta, no entiendo porque en las reglas te dicen que las pongas encima luego no ves tus poderes.

Ah, ¿que no os sabéis los poderes de las cartas de memoria? 

¡¡HEREJES!!

Cita de: skyzo en 21 de Mayo de 2012, 13:53:25
En cuanto a tema de cartas nuevas y Takeovers/Prestiges no se si valen la pena las expansiones porque solo tengo TGS, pero lo que si está muy bien son los Goals nuevos que trae cada expansión, no veo porque no tenerlos todos, hace que en cada partida haya motivaciones para seguir un camino u otro.

Si vas a jugar con todos los objetivos, es indispensable que juegues con las cartas de las expansiones donde vienen. De lo contrario, algunos objetivos y desarrollos quedan descompensados.

A mí como más me gusta es con el menú completo: las tres expansiones, el prestigio y las conquistas. La cantidad de combos que puedes hacer es simplemente genial.

Deseando estoy que llegue ya la expansión de Alien Artifacts.

Enga, vamos a decir lo de todos los años, por si hay algún despistado que llega por primera vez.  

1. El Spiel des Jahres se entrega a juegos editados en alemán (por eso está ahí el K2, que es de 2010, pero que se ha editado en alemán en 2011).

2. El jurado elige juegos de carácter FAMILIAR. Los frikis de juegos de mesa como nosotros _no_ somos su público objetivo. Los SdJ son para sacar con la familia, casi siempre eurogames de duración ajustada, reglamento sencillo, buena presentación y curva de aprendizaje mínima.

3. El objetivo de los premios es, por un lado prestigiar ciertos juegos (ergo, aumentar las ventas), y por otro contribuir a difundir los juegos de mesa en la sociedad. Por ejemplo, el Carcassonne sería ideal, mientras que un Age of Steam no dejaría de ser un juego de un mercado nicho.

4. Al hilo de lo anterior, parece que los premios sí cumplen su cometido. Razones hay muchas, pero creo que en Alemania los juegos de mesa están más extendidos que aquí.

Por lo tanto, las elecciones para el SdJ tienen _toda_ la lógica del mundo.

Yo he jugado al K2 (no me enamoró), al Village (eurogame potencial ganador del SdJ, aunque no sea de los que me molan) y al Kingdom Builder, que tengo y me parece el mejor de los tres (abstracto de duración filler).

A mí también me gustan más los juegos que premian nuestros vecinos portugueses, pero es que las bases del concurso no tienen _nada_ que ver...  

Me han encantado las noticias. Eres genial.

OK. Lo voy poniendo todo en el primer post. A ver si para el lunes por la noche tenemos las potencias elegidas y empezamos.

Cita de: byfed en 18 de Mayo de 2012, 12:21:38
Por cierto, me habéis metido miedo con la duración del Struggle of Empires, eh?. En la lista, Reuner lo apuntó con duración de 3 horitas... y me pareció leer por ahí que a alguien le duró siete. Glup.

Cuando nosotros lo jugamos con 7 jugadores, las partidas nos duran 6 horas (2 horas por guerras). Nos encanta recrearnos en la puja y en las negociaciones, eso sí. Pero es un juego para disfrutarlo, no para jugarlo deprisa. ¡Suerte!

Hola, chicos... Otro que se ha unido al grupo...