Para mi este juego es calcar el Age of Empires III, alargarlo y añadirle mucho más azar.

Y no, no es un mensaje de Jurpque

Es que este juego a parte de tener una temática muy bonita y bien implementada, mecanicamente es una mala copia. Y no una copia razonablemente buena como el Agricola del Caylus, sino una mala

Cita de: roanoke en 23 de Abril de 2011, 17:46:35
Sí lo dice; siempre ha dicho que el estilo (toque, disfrutar jugando, etc..) es innegociable independientemente del resultado. De hecho siempre se catalogaba a los contrarios a la "verdadera fé Guardiolista" de "resultadistas"  .
Podría decir que , en este mundo, me considero "Guardiolista" en lugar de "Mouriñoista", aunque para el resto de cosas de la vida, no meo colonia ni tengo una sonrisa permanente de escaparate.

perdón por el Off-topic

El objetivo final es siempre ganar los partidos. Lo que pasa es que siempre es más bonito un estilo que otro, pero ahí ya hablamos de dar espectáculo. En los juegos de mesa que tengo muy por la mano sí que intento a veces no solo ganar sino ganar de forma bonita o de la forma en que quiero, pero para empezar a definir un estilo has de tenerlo muy por la mano. Eso pasa mucho sobretodo en los wargames, en que no solo quieres ganar sino que quieres hacerlo con elegancia y estilo. El problema es que normalmente los planes siempre dan por hecho que el enemigo hará tal cosa y a la hora de la verdad suele hacer otra

Pues si existiera modulo de vassal y alguien fuera tan amable de enseñarme a jugar me encantaría testearlo. Llevo más de 20 partidas de Paths jugadas y es mi juego favorito

Y lo peor es que si les dices que haciendo eso no ganarán nunca, aunque posiblemente te impiden así ganar a ti, te dicen que no juegan para ganar sino para divertirse

Creo que la frase de "no juego para ganar sino para divertirme" en el fondo es una mala excusa para no reconocer que el otro ha sido mejor que tú o justificar cualquier acción absurda y no hacer autocrítica. Yo prefiero pensar "ha jugado mejor que yo, pero con las cosas que he visto seguro que la próxima lo haré mejor". No me imagino a Guardiola diciendo tras una derrota que ellos jugaban para pasarlo bien. Hay que intentar pensar en el siguiente partido y mejorar los fallos

La respuesta a lo que acabas de decir me ha hecho plantear un nuevo hilo, rincew.

http://www.labsk.net/index.php?topic=67796.0

Respondiendo a otro tema me estaban surgiendo estas reflexiones y como se alejan un poco del hilo original, prefiero ponerlas aparte.

La victoria no es nada en si misma pero alcanzarla debe ser un fin que guie el juego. Todas las mecánicas, materiales, estrategias... no sirven de nada si el jugador no usa esos elementos para intentar hacerlo lo mejor posible y vencer. No existen las buenas jugadas ni las malas jugadas. No tiene sentido el pensar ni el analizar. Cuando juegas para intentar ganar es cuando la máquina funciona y donde ves los mecanismos que fallan, los juegos que son mediocres porque hay una forma de ganar demasiado obvia o sencilla y los diferencias de los juegos grandes, en que para ganar has de currartelo y hay muchas tácticas y contra-tácticas. Lo importante no es ganar, lo importante es intentar ganar. De hecho el ganar más bien te debilita como jugador, porque te confías. Cuando ganas crees que lo has hecho bien y te pueden pasar inadvertidos errores que otro jugador más avezado no te perdonará y te costarán la partida. Siempre pienso que lo peor de la victoria es que crees que lo estás haciendo bien. En cambio perder te ayuda a hacer un análisis de tu juego y de que cosas han fallado y cuales podrás mejorar. Pero en todo caso ganar debe ser un objetivo. Nunca entenderé los que dicen que no juegan para ganar sino para divertirse... ¡Pero si en intentar ganar hay muchísima diversión! Y a veces parte de esa diversión se encuentra fuiera de la partida, en el análisis posterior y cuando piensas en las contramedidas que vas a tomar en la siguiente partida para no perder de la misma forma.

En definitiva, yo juego para ganar y me divierto no tanto ganando como intentando hacerlo. Algunas de las partidas más divertidas que he jugado a ningún juego, fueron tensas y emocionantes porque ambos jugadores lo pusimos todo para ganar. Y muchas las perdí, pero me levante exultante, felicité a mi rival y recordaré esa partida, no porque ganara o perdiera, sino porque lo pusimos todo. Todos los medios que teniamos en el juego, todos los recursos que pudimos imaginar se intentaron usar para vencer al otro. Y perdí sí, pero la partida no habría sido la mitad de emocionante, no habría sido la mitad de divertida y no la recordaría en estos momentos si en lugar de jugar para ganar hubiera jugado "para divertirme" como una pachanga.

¿De que sirve una victoria? De nada, pero es el combustible que hace que los mecanismos del juego, la máquina, funcionen en una dirección determinada. Y cuando algún jugador antepone temas personales, rencillas, estados de ánimo, desinterés... antes que a intentar ganar, posiblemente se está cargando una buena partida. Un emocionante duelo de mentes intentando vencer y evitar ser vencidos.

Cita de: Ben en 22 de Abril de 2011, 16:49:22
Sin embargo a veces juegas con personas super aficionadas a este mundillo,que saben jugar de maravilla a una gran cantidad de juegos,y te quedas parado por su sencillez y como,en ocasiones incluso,llevando una buena ventaja en la partida,ayudan y corrigen decisiones erroneas de otros jugadores participantes en la partida.Me encantan este tipo de personas....

¿Y eso va reñido con ser competitivo?

Yo me considero competitivo y no disfruto arrasando a alguien que empieza. Me gusta que aprenda y enseñarle las claves para jugar bien. Así con un poco de tiempo podré tener partidas realmente competitivas y emocionantes, que me supongan nuevos retos. Yo disfruto con rivales que saben más que yo, con los que esforzarte al máximo y aprender nuevas cosas. A mi esa superación me motiva mucho. Ese reto de intentar hacerlo lo mejor posible y jugar cada vez mejor.

Cita de: Wend1g0 en 21 de Abril de 2011, 21:52:11
El efecto líder es un efecto que se da si se quiere o se permite que se dé. Si alguien se pone sabihondo, bien por experiencia, bien por listeza, bien porque sea de natural mandón, yo me ofusco y ya puede decir manzana que yo diré pera y haré lo que mejor crea, así la cague o no, que en cagarla también hay gloria, y si no que se lo digan a Custer.

A mi eso me suena a: "Como el otro sabe más que yo y tiene ideas mejores, en lugar de reconocerlo, saboteo la partida y al diablo con todo"

jurpque no es cuestión de ser competitivo. Tu enseña a alguien a jugar al ajedrez y verás lo que pasa las primeras 20 partidas, que te aburres tú y se aburre él. Es mucho mejor aprender con gente de tu nivel.

Yo para evitar ese problema, cuando toca introducir a gente nueva a un juego, intento que se junten varios, explicarselo a todos y dirigir la partida. Así puedes estar por ellos de forma mucho más relajada, te puedes levantar de la mesa para darle un consejo a alguien aparte, pueden equivocarse de forma grave y el otro no sabe sacar ventaja de ello como para machacarlo y resulta hasta tierno ver la inocencia de sus jugadas. De otro modo si tengo que jugar a un juego de cierta complejidad con gente nueva me estreso mucho, porque estoy más pendiente de ellos que de mi, y nunca se si hacer algo es ir demasiado a saco contra alguien que aprende.

Hasta el TOP 40 de la BGG he jugado a todos menos al #38 que es el Crockinole (la edición de lujo de La Guerra del Anillo tampoco la he jugado, pero siendo el original brutal, doy por hecho que este también me gustaría).

Ninguno de esos me parece insufrible aunque algunos se me hacen un poquito pesados, como el Through the Ages o el Dominant Species. Hay varios que me parecen muy sobrevalorados, pero malo, malo diría que ninguno.

Yo espero más bien 40-45â,¬. Me la compraré porque soy un friki y es un juego genial que ve mucha mesa ultimamente, pero han subido mucho de precio los juegos de esta gente, sí.

¡Que caro! ¡60$ por una expansión! Espero que en euros no llegue a los 40...

Cita de: Fremen en 20 de Abril de 2011, 22:08:24
Olvidaba todo un clásico: ¡A follaaaaaar!

Que significa: "comienza la fase de crecimiento de la población en el Civilización".

Imagino que imitando el famoso gesto de Joaquin Prat en el Precio Justo

Los he vuelto a ver para ver si encuentro esos fallos técnicos que se supone que hay en los títulos.

http://www.youtube.com/watch?v=s7L2PVdrb_8

Leyendo a fjordi1 estaba empezando a pensar que quizá no eran tan buenos y no me fijé bien la primera vez. Pero ahora me han parecido mejores aún de lo que los recordaba... Impresionantes.