Buuueeeenoooo vaaaaaleeeeee.

Llevas razón, no es el juego para mí. Cualquier juego que dependa de que los demás me quieran dar la partida para ganar, no es el juego para mí. Hala, ya está. Ya no discuto más.


Pero sí hay una regla opcional; que el Habsburgo y el Burgués muevan hacia el centro izquierda/derecha.


En cuanto a mi partida, me ratifico; jugué bien, me hice con todos mis objetivos personales menos uno y sólo dejé escapar Generality que lo hice para congraciarme con el Noble, lo que no me sirvió de nada.

Y si dejé pasar ese ejército fue a posta, para que TÚ tuvieras que mojarte el culo y parar al Reformista, y no lo hiciste aún así. Intenté engañaros para que me hicierais ganar, pero no lo conseguí.



La famosa regla: pensaría lo mismo de ella si yo hubiera sido el reformista, y la hubiera abusado más todavía. Ahora, si tú quieres pensar que es porque me vino mal a mí en la partida, piensa lo que quieras.

Por dejarlo claro: es una regla antinatural e injusta en mi opinión. Y punto.


Y no soy el único que piensa de esa manera, hay más gente que juega con reglas opcionales:

http://www.boardgamegeek.com/thread/95928

http://www.boardgamegeek.com/thread/76536


Aunque sinceramente, aunque fuera el único hombre sobre la faz de la tierra que pensara esto, lo pensaría igual. ¿Tengo que depender yo de que calamar (nobleza) se gaste SU dinero para ganar YO? ¡Venga hombre! Ni de coña...

Para mí no hay vuelta atrás. No jugaré con los Burgueses si no se modifica esa regla. Hay muchos juegos más.


P.D.: lo de la ira era coña. No me enfadé, de hecho salí muy contento (y muy rápido) de como había jugado. Ha sido hoy, recapacitando, que he llegado a la conclusión que he llegado. Tampoco ahora estoy enfadado, por si lo parece, lo que pasa es que cuando llego a una conclusión, pues llego a una conclusión.

Cita de: borat en 14 de Febrero de 2008, 10:59:14


En mi humilde opinión, ése fue un fallo estratégico tuyo de libro. Te lo dije varias veces desde que empezamos la partida: Cuidado con el Reformista, cuidado con el Reformista.

En cuanto a lo de la tabla de sobornos, de nuevo y como me aburrí de repetir desde el inicio: HAY QUE NEGOCIAR, LEÑE. Y mucho. Si tú le hubieses ofrecido al Habsburgo menos pelea en Flandes, o la Nobleza no atacar Generality o apoyar al Católico en Utrecht a cambio de que cualquiera de nosotros te echáramos una mano contra el Reformista con los sobornos en Haarlem pues es probable que alguno lo hubiéramos hecho.

No fue un error de libro, fue un error de novato, de interpretación de reglas, porque yo no sabía que no podía afectar la alineación en mi favor y que directamente se me penalizaba por favorecer la reforma. Es una regla estúpida.


Y en cuanto a negociar, yo lo intenté con Calamar, pero ¿cómo? ¿por qué? Ni tú Católico ni Calamar Nobleza ni yo teníamos casi nada en común. Le llegué a decir a Alex 'te doy tres monedas si tú pones una aquí'... Ah, que no se puede.... pues vaya.

Con los habsburgos tenía algo más en común, pero eran hostias, así que tampoco me iba a favorecer de porque sí. Y él llegaba siempre a esa fase pelao de pasta de los ejércitos, así que tampoco.

En cuanto al ejército de Colonia, pues lo siento, pero a mí me venía bien que pasara y te jorobara a ti y no a mí. Esa no era mi batalla.


Y sí, claro que es un error de novato, ¿cómo iba yo a pensar que para que no te abra el culo tu colega amigo de la reforma debas sobornar al enemigo? ¿que por tus propios medios no puedas favorecer la reforma y favorecerte a ti mismo? Conclusión: no jugaré más con los burgueses si no se cambia esa regla. Fíjate, hasta ese punto me parece estúpida, y también desequilibrante. Y, si jugara, jugaría diferente. No me parece mala facción, pero eso sólo para mí invalida la partida para ellos.


Mi estrategia estaba clara, hacer el submarino y llegar en condiciones de ganar, después de estar medio jodido toda la partida, porque debo reconocer que al principio me enteré de poco. Yo mis puntos me los hice todos menos el de Friesland, que es verdad no lo ataqué, de nuevo porque no leí bien la casilla de los Hugonotes y pensaba que no podía. Error de novato, sí, pero aún así no hubiera sido fácil ganarlo, pero es el único fallo que reconozco, si hubiera negociado más con el Habsburgo, por ejemplo, aún en el caso de que huibiera tenido pasta, le tendría que haber cedido las provinicias de arriba y Gante para que invirtiera dos míseras monedas y aún así makross tenía más pasta. Lo suyo es que hubiera podido defender YO.

Cuando nos fuimos a cenar yo creía que podría ahorrar dinero para recuperar mis ciudades de Hollanda y echar al Reformista, ya que iba después de él, al menos una de ellas y además mantener Gante. Y entonces me entero de la mierda de regla esa de los cojones (fíjate como sube mi justa ira )

Así que no, no me vengas que fueron sólo errores, en este caso no lo admito ni de coña. No es que jugara perfecto, pero dime cómo ganas sin ciudades y sin ser la nobleza una partida de estas. Cuenta cuenta; 6 de mis objetivos y 2 de Provincias son 8. Juega sin ciudades.

A mí el juego me gustó mucho mucho, pero es muy complejo, y en una primera partida lo flipas bastante.


Lo que no me gustó del juego no fue que se pueda derrocar a uno u otro los que no tienen nada que hacer. No es que me guste, pero bueno, se puede uno tratar de defender. Además dependerá también del orden, de cómo te lo montes, de muchas cosas.


Lo que no me gustó (desde el punto de vista egoísta del burgués) fue que en la alineación de ciudades no puedes hacer nada contra el reformista. Si yo pudiera haber tirado las ciudades hacia el catolicismo lo hubiera hecho e igual la peli hubiera sido diferente. Pero como se supone que los reformistas son colegas, pues no puedes. Y eso sólo beneficia al Reformador, y además de manera bestial, y no puedes hacer NADA para evitarlo, lo tienen que hacer los demás por ti.

En la partida, en la universidad de Leiden o Leuven o como se llame esa, me pudo sacar del orden de 20 fichas durante toda la partida. ¿De qué me sirvió invertir en Hollanda toda la partida y monopolizarla? De nada, porque él por la cara se anexionaba las ciudades sin coste alguno, prácticamente. Coste: 3 ó 4 Oros, creo que menos; beneficio 20 fichas. Y el Burgués no puede competir en eso, cero patatero. Y lo hizo en tres o cuatro ciudades, que son muuuchos puntos de victoria además de lo suyos propios.


Y claro, por mucho que avisé y avisé, los demás no suelen hacer las cosas porque tú se las pidas, precisamente, y el marquitos se llevó el gato al agua. 


Hay que reconocer que lo hizo muy bien y no dio la impresión de ir ganando hasta que lo hizo. Podía haberse excedido y entonces sí le hubierais parado los pies. Es que es mu listo.


A Deinos hay que decirle que no sea insincero jodío, que yo no le engañé, que cumplí los pactos cuando los hubo, hasta que hubo hostialidades que empezó él, y que si se hubiera llevado bien (mejor) conmigo, hubiera ganado él.   

Yo lo peor que veo al juego es su coste de entrada, es necesario entender bien de qué va antes de jugar en condiciones y disfrutarlo.

Una vez aprendes ya vas bien, pero hasta que encuentras sentido a las reglas y también a una mínima estrategia, vas totalmente perdido. Especialmente si los demás saben jugar y tú no. No es un juego que se pueda enseñar y disfrutar directamente. Se enseña, se sufre algo y luego se disfruta.


Los motivos creo que son que es muy abstracto en primer lugar. Realmente no encuentras mucho sentido si intentas ser un rey babilonio.

También que aunque no hay muchas reglas, no ligan intuitivamente entre sí. El sistema funciona y muy bien, pero no es coherente a primera vista, sino cuando ya lo tienes todo en la cabeza.

Por último el sistema de puntuación marca de la casa, que es algo más complejo que en otros muchos juegos, puede influir, aunque algo menos.


La verdad es que tampoco es que sea muy importante porque con una o dos partidas y un poco de reflexión enseguida estás pensando en estrategias y en jugadas que podrías haber hecho mejor, pero es por sacar alguna pega, ya que insistes.

Porque hay muchos otros juegos con una curva de aprendizaje mucho más alta, pero este lo que le pasa es que tiene un 'murete' de entrada. Una vez lo saltas y estás dentro, no es tan difícil.

Cita de: trasgu33 en 12 de Febrero de 2008, 09:51:12
Madre mia cuanta gente, a mi  preinscribirme que me lo pase genial en la anterior, de veras no es por pelotear.

Un saludete a todos.

PD. Gurney que grande eres!!!! de tamaño claro.

Trasguuuuuu que no te enteraaaaas.

Léete el primer mensaje, anda y envía el correo y la pasta.

Cita de: kalimatias en 11 de Febrero de 2008, 12:09:02
No he encontrado ningún apartado de dudas de este juego, así que lo inauguro.

Mis dudas son en la forma de resolución de los empates(tengo una traducción de las reglas en francés y no especifica nada):

¿Quién gana la iniciativa cuando empatan 2 jugadores? ¿El último que llega(y que se coloca encima)?

Cuando se produce el evento de Fuegos Artificiales, ¿si hay empate entre dos jugadores, se reparten los 6 puntos del primer puesto y no se da el segundo, o cómo se hace?

Gracias

Sí, el que está encima gana el empate.


En los fuegos se dan puntos a mansalva: 6 a los que estén empatados con el primer puesto + 3 a todos los que estén empatados en el segundo puesto.

Cita de: afrikaner en 07 de Febrero de 2008, 09:35:16

Cita de: Maeglor en 07 de Febrero de 2008, 08:03:55
Además muy bien pensado tooodooo, con sus dos opciones de las cuaaatrooo. Como se nota que tienes estudios, piltrafilla. 

¿Esto es para que no me olvide de hacer tu preorder?   

lalala 

Cita de: afrikaner en 06 de Febrero de 2008, 22:59:55
Bueeeeeeeeno, ten en cuenta que es la primera, y que el tema viene por el hilo en el que se debatía esto, no es que haya estado estrujándome las meninges para idear una encuesta.

Pues yo creo que has hecho la encuesta de puta madre.

No es una encuesta para comprobar la popularidad del Mus, sólo para saber si se juega a 4 o a 8, con señas o sin señas. Probablemente no valga como base de ningún estudio sociológico, pero para pasar el rato ya está bien.

Además muy bien pensado tooodooo, con sus dos opciones de las cuaaatrooo. Como se nota que tienes estudios, piltrafilla. 

Cita de: Andreas Naive en 05 de Febrero de 2008, 13:41:55
>Jabber es un protocolo de mensajaría instantanea a la Messenger, ICQ, Gchat..

Oops, sí. Se me olvidó contestar a Maeglor antes. Mis disculpas.

He de decir, sin embargo, que sólo uso Jabber/XMPP para el protocolo de comunicación de los módulos. Aunque me gustaría añadir la opción de poder enviar mensajes a los otros jugadores (sería bastante fácil una vez que todo está montado sobre un protocolo de mensajería instantánea), lo he retrasado de momento por cuestiones técnicas relativas al interfaz gráfico, pero todo se andará...

Tranquilo, que ya me lo había yo mirado. Tampoco sabía lo que era Python ni esas cosas. Uno no se pone a mirar estas cosas así por las buenas.


He estado mirando tu blog y es muy interesante. ¡Pedazo proyecto! (bueno, proyectos porque parece que no paras). ¡Qué cosas que hacéis los infromáticos! Válgame.


Y la verdad que hasta lo he entendido casi todo (lo que he leído), por lo que te debes explicar muy bien. 

Pues me imagino que sí. No tengo ni idea de que es eso del Jabber/nosequé, pero seguro que alguno ronda por aquí que lo sabe, o que no es necesario saberlo, o ambas cosas a la vez.


Suena muy interesante lo que dices, tennos informados.

Cita de: verarua en 04 de Febrero de 2008, 13:52:21
me ha parecido no verlo, pero donde serán y cuanto cuesta el albergue (lo digo por que ando justo de dinero y necesito saberlo)

Hola Verarua.

Son 40 x día = 80 pavos.

Cita de: Dajial en 03 de Febrero de 2008, 22:54:26
Preinscribenos a Ari y a mi

Manda el correo Dajial.

Gran juego sin duda.

Sin ser de mi palo preferido ha habido partidas de esto grandiosas. Recuerdo unas online de la Liga BSK de Biblio que fueron grandiosas. Creo que jugábamos Yosi, Fredovic, Pako y yo. Nos lo pasamos pipa, ¡una tensióoon! 

A mí me ha gustado mucho este juego del mes, de verdad. Le has dado un enfoque muy bueno y he aprendido mucho.

No he podido aportar mucho, pero he leído la mayoría de lo que se ha puesto, que ha sido mucho. Me ha gustado especialmente, así a bote pronto, el tema histórico de la organización de los ejércitos, también estuvo muy bien el AAR de ValdePili, que dio otro punto de vista.

Muy bien todo, muy pensado y muy currado. Enhorabuena y muchas gracias.