Cita de: cesarmagala en 15 de Diciembre de 2013, 01:19:55
Libro: El perfume
Peli: Birdy

Ambos por lo mismo.  Fueron las primeras obras que me demostraron que podía ir a otros sitios con la imaginación.

Y su adaptación al cine fué muy decente,para variar.

Cita de: rmnmon en 13 de Diciembre de 2013, 20:05:52
Al CoC solo he jugado una partida pero entre los dos elijo sin ninguna duda Archipelago. Para mi es uno de los mejores juegos del año pasado. El CoC no está mal pero nos dejó a todos los jugadores un poco fríos, Archipelago gustó mucho mas entre los mismos jugadores (de diferentes tipos incluidos un wargamero de los duros y una eurogamer con poca experiencia) y con los otros grupos que he jugado

+1
El problema de Archipelago no es el juego en si, que es excelente,  el problema son algunos grupos de jugadores, que lo juegan, como pasa con otros juegos...

Cita de: Wend1g0 en 24 de Noviembre de 2013, 15:40:28
Stone Age, Huida de Silver City, Náufragos, Aventureos al Tren, Bang, Mundodisco: Ankh Morpork, Agrícola, Galáxtica, Zooloretto, Dominion, Thunderstone, Pandemic, Selor de los anillos LCG...
Todos ellos están en castellano y son sencillos y de éxito seguro con todo tipo de jugadores.

Con casi todo tipo de jugadores... no todos...  alguno de los que citas no, al menos si soy yo y algunos compañeros de sesión los que lo juegan.
pero la mayoria de los que citas si son muy recomendables.

Cita de: Gentilhombre en 15 de Diciembre de 2013, 00:07:27

CitarQue tiene de mala la version 4players??

Absolutamente nada, en mi opinión. Léete mi mensaje de más arriba, en mi opinión la versión para cuatro jugadores de Stratego mejora al original, y se trata de una verdadera joyita apenas conocida que me ha proporcionado muuuchos gratos momentos. Decenas y decenas de partidas a lo largo de años, y todavía me apetece jugarlo, lo disfruto, y me parece un gran juego.

En tiendas es casi imposible de encontrar, pero en Internet puedes tener suerte. hace unas semanas conseguí uno para un amigo por menos de 20 euros con gastos de envío incluidos. ¡Viva Ebay! 

David

Es un gran juego gentilhombre, muy completo.Ha envejecido excelentemente.

Me parece un señor juego. de los que perduraran en el tiempo, al menos como referencia obligada cuando halla que hablar de juegos de mesa. A mi no me entusiasma, pero este es un juego, que hay que darle su justa reconocimiento si o si aunque no sea de tus preferidos, cosa que no me pasa con otros juegos que me parecen sobrevalorados, a los cuales he jugado y jugado y cada vez entiendo menos su legión de fans. Con este al menos no me pasa esa sensación.
Y la versión deluxe es una pasada.

Cita de: ilopez10 en 24 de Octubre de 2012, 12:55:33
Yo jugaba con "memory"....

¿Y vosotros? ¿Sois de los que ponéis a los sargentos detrás de las bombas para matar a los minadores?

¿Dónde escondéis la bandera?  ¿En la esquina con dos bombas para protegerla? Yo solía meter la  bomba bandera en una esquina protegida por dos sargentos y envuelta en tres  bombas.

Algo así:

B                    B= Bomba
SB                 S= Sargento
FSB                F = Bandera (Flag)

Otro aspecto negativo del juego es que si has jugado un número suficiente de veces contra el mismo adversario, al final siempre acabas conociendo su estilo de juego. En mi caso, el adversario era mi hermano pequeño.

Reconozco que este punto negativo es igual en todos los juegos de dos jugadores exclusivamente. También me pasa con Mr. Jack.

Yo, al principio, colocaba la bandera rodeada de bombas. Después de unas cuantas partidas la colocaba de todas las maneras posibles, he jugado con la bandera en cualquiera de las filas iniciales, la he jugado sin protegerla con ninguna bomba, en el centro del tablero, en las esquinas, entremedias...Ganar una partida así(que se puede, vaya si se puede) daba un placer extra, al igual que cargarte el mariscal con el espia fuera de su área de acción lógica.
Y siempre jugando de memoria, jamás volviendo la figura una vez descubierta, desvirtua el juego completamente, la gracia consiste en esforzarte en recordar en todo momento las posiciones de las fichas, volverlas una vez te han atacado,le quita toda la complicación al juego y lo hace insulso completamente.
Yo hace bastantes años que no juego pero creo que ha envejecido bién, no le diría que no a una partida.

 Wilderners wars pero va a ser que no...

Cita de: JavideNuln-Beren en 21 de Diciembre de 2012, 19:16:38
Hola a Tod@s:

Lo malo de editar los HIS, VQ, Wilderness War, For The People o Wa. Wa. es los tengo todos.... 

!Afortunado que eres ¡

Cita de: Celacanto en 12 de Diciembre de 2013, 22:36:52

Cita de: Ben en 12 de Diciembre de 2013, 21:20:27
Discrepo celacanto. La exploración(para obtener los recursos necesarios) y el comercio(para la obtención de dinero/tratos con los demás jugadores) es esencial.

No, yo estoy de acuerdo contigo en que es importante tambien, pero como tu dices es un juego dificil de entender y lo mejor para una persona que no sabe como es el juego y que duda entre este o un 4x es exagerar el aspecto de la negociación, en el que en el fondo esta también metido el comercio, por que es lo que le da su salsilla.

Quizás la mejor manera de entender lo que quiero decir es repetir una parte de la partida que jugué.

Citar
-Machos, crisis de las vacas yo pongo uno que soy el primer jugador pero hay que aportar todos cubos de vacas

-A mi me viene mal
- y a mi
- Yo pongo si ponen los demás

-Un momento tipejo que aqui recordamos que cosechaste vacas el turno pasado tu pones tambien como minimo tienes 4 vacas tras la pantalla. Tu a poner una o dos.

-A no me lloreis yo pongo una pero los demás a aportar tambien ¿eh?

(Al final de la partida, poco después revelo 7 vacas detrás de la pantalla)

Lo que quiero decir es que este tipo de cosas no pasan en juegos de civilizaciones de explorar y expandirse

Entiendo lo que dices celacanto, lo has explicado muy bién. Partida mal jugada. El problema, no es el juego sino el grupo de jugadores y con este juego es de lo más habitual. Desconozco si algúna carta  objetivo final premia al jugador con más comida(vacas), detras de su pantalla. cuando llegue a casa lo miraré por curiosidad.
Normalmente, cuando un jugador ha entendido el juego, a la hora de resolver una crisis, él mismo se encarga de resolverla de tal manera que, en partidas que he jugado a 3 o 4 jugadores, el primero, máximo el segundo, han liquidado todos los recursos del mercado doméstico/externo para superar la crísis de un plumazo, más aportación propia si es menester, y no depender de otro/s jugadores aunque vamos, repito, con los jugadores que han entendido el juego ya no pasa esto, por lo tanto jugasteis mal la partida. Lo que interesa precisamente, es abortar todas las crisis para:
- No dar la partida a los natívos
-
- alargarla hasta completar tu objetivo secreto + participación en los objetivos que, a tu entender, crees llevan tus compañeros de partida y de esa manera "chupar" de todos ellos lo máximo posible o estar atento cuando crees que esto puede ocurrir. Incluso se han ganado partidas fingiendo no ir a un objetivo determinado, no dando pistas a los contrarios, para en el último momento lanzarte y edificar(por ejemplo) forzando de inmediato el final de la partida.
Para todo esto debes comprar, vender, explorar, conseguir cartas de personaje/evolución, negociar con tus compañeros, edificar pués te será imprescindible para progresar.
El separatista si tiene un rol diferente y muy divertido, si lo sabe ejecutar y de él depende "farolear" con sentido y saber esperar.
Es fundamental saber entender el juego, para saber jugarlo correctamente, pero como algun usuario de la BSK comenta, es un juego béstial.Excelente.

A mi todo este tipo de titulares me recuerdan a algo más antigüo que el mear y ca..r; necesito un pretetesto y tengo que fabricarme un enemigo, que de lo contrario no cuela. y partir de ahí, cada uno a contar "su verdad" y "la verdad de los acontecimientos"
Con lo fácil que es hablar por las claras...

Cita de: Celacanto en 11 de Diciembre de 2013, 09:15:26

Citarde hecho hay un rol de "traidor" que va en contra de todos los demás jugadores y que solo gana si todos pierden. Porque en este juego también puede ganar el tablero, si señor

Ojo que el traidor puede ganar de forma normal, solo que no cuenta con su propia puntuación secreta lo que es un handicap gordo.

Lo que te han dicho, archipiélago es una cosa rara, no es un juego de civilizaciones, principalmente es un juego de negociación, la exploración y comercio es secundario. Si no tienes un grupo que le guste tirarse el rollo no le vas a sacar todo el jugo.

Discrepo celacanto. La exploración(para obtener los recursos necesarios) y el comercio(para la obtención de dinero/tratos con los demás jugadores) es esencial.
Es un juego complejo de entender en las primeras partidas pero a medida que lo juegas, le encuentras perfectamente el significado de todo y ves lo perfecto que encaja. La exploración y el comercio, importantisimos para poder desarrollar gran parte de las acciones que te podran permitir cumplir tú objetivo, descubrir el objetivo de los demás y acercarte a los mismos, obligandote entonces a buscar y buscar por el tablero...
Un juego excelente, diferente, único.
Se habla de la particularidad del jugador que le toca la carta del separatista, pués bién, juega una partida diferente. Yo lo he tenido y me parecido una carta de objetivo cojonuda. Hya que meterse en el papel y echarle imaginación.
Por cierto, no he jugado al C of C por lo cual no puedo establecer una comparación.

Cita de: Lev Mishkin en 07 de Diciembre de 2013, 22:42:01

Cita de: Ben en 07 de Diciembre de 2013, 19:39:28

Cita de: Lev Mishkin en 06 de Diciembre de 2013, 16:18:36

Cita de: tinocasals en 06 de Diciembre de 2013, 15:00:52

Cita de: Edgecomb en 06 de Diciembre de 2013, 14:55:38
Absolutamente todo lo que hacemos puede recibir la etiqueta de cultura si se ve con suficiente perspectiva.

Exactamente. Y entonces la palabra cultura no vale para nada.

probablemente no valga nada si la usamos como etiqueta. Pasa con todas ¿qué es arte? ¿qué es contemporaneo? ¿qué es un wargame? ¿qué es ciencia ficción?
Yo prefiero usar la palabra cultura como una actividad humana, que se produce, y el resultado son los artefactos culturales, que es sobre los que se puede teorizar. Hacer papel higienico no proporcionara entrenemiento al que luego lo use. Un libro, una canción, un juego sí. Vinculo la cultura con el entretenimiento aunque no toda la cultura sea eso, pero sobre todo es eso. Se escriben y se leen más novelas de entretenimiento que tratados de filosofía. Y no creo que sola sea una cosa de educación. Más bien como diría Vargas LLosa nuestra desastrosa inclinación por el juego y la diversión.

Y eso pasa porque la gente QUIERE EVADIRSE de la realidad(por termino medio), por eso se crea más como entretenimiento que como filosofía ( o reflexión profunda). Es muy importate resaltar esto si se quiere avanzar en la compresión del porqué.

A veces pienso que don quijote hizo mucho daño. Que nos condeno a un realismo desesperanzador. La gente anhela, desea y sueña. Pero entre otras cosas esos deseos de evasión son los que permiten concebir otros mundos, otros oredenes y realidades sociales. Y si no existirera esa concepción no serán nunca posibles.

Efectivamente...soñar, anhelar, desear, concebir mundos  y realidades existenciales del momento, puntuales ( o no tanto) que te sustraigan de la pura realidad ante la imposibilidad o la incapacidad ( más bien la segunda ) de revertir esa realidad.
El Quijote es un libro que lees tres veces y aún así te sigue sobrepasando. Solo el paso de los años y las esperiencias acumuladas, unidas a una buena dosis de sensibilidad humana(que no sentimientos) pueden hacerte una idea casi exacta del mismo.
No es un libro descorazonador para nada y ahí multiples pasajes para darse cuenta pero voy al simple y que todo el mundo puede ver, Sancho Panza, en su evidente ignoracia, es capáz de tener un poso de inteligencia al percibir cual es la postura que debe adoptar al seguir a ese "loco caballero" pero siempre basandose en sus intenciones si, las locuras de su "caballero" POR CASUALIDAD o similarres, saliesen bién.
Los autores de culto lo son, y con razón, normalmente porque lo que creaban no era tan ocio y pasatiempo banal como se pensaba, sino que había más sustancia de la que muchos le otorgaban y, por supuesto eso con el tiempo sale. lo banal e insustancial jamás logra reconocimiento alguno, sus propias carencias lo condenan de por sí, solo perdura lo que algo verdadero contiene.
No es adecuado de hablar de cultura "culta si o no" según los ojos que la miren y las mentes que la analicen. hay cosas banales que se extienden y triunfan porque sí, según las modas y las tendencias del momento, sin más, sin merito alguno, solo como corriente de moda sin más o acontecimiento social, y cosas que necesitan de un plus más de la mente, del arte de la creación del ser humano...
Creo que ha salido por aquí el nombre de Quevedo o
Lópe de Vega. La estructura de su tipo de poesía ya no está de moda pero el significado de sus reflexiones es perfectamente aplicable al presente del ser humáno y, por supuesto al del futuro. Esa es la grandeza de los génios y de los seres provistos de esa sensibilidad y capacidad de creación, tal como ocurre con otros grandes dramaturgos, escritores, músicos, pintores...De no ser así, en cada esquina te encontrarias una docena cada dia.

Comparto la mayoría de opiniones, es un excelente juego de cartas y de los más completos que existe.
Es una reversión del Jambo, con un par de novedades respecto al original, que, en mi opinión, no mejoran el juego, lo hacen más sencillo de jugar que el original y que le quitan la complejidad del primero.
Aún así, muy recomendable.

Cita de: Zaranthir en 04 de Diciembre de 2013, 19:29:37
Aunque en general me gustan todo tipo de juegos siento predilección por los interactivos y diplomáticos, de modo que creo que soy un tipo 2 bastante claro.

Me gustan los juegos con interacción, donde compites contra los demás en todo momento y tienes que "ganartelos" para que hagan cosas que te beneficien (o al menos que no te perjudiquen demasiado.

Por otra parte, en general soy alérgico a los juegos abstractos. Las experiencias temáticas y los juegos narrativos me encantan. Por ejemplo, valoro mucho Agrícola porque a pesar de ser un eurogame tiene cierta inmersión, así que también tengo parte del tipo 3

Coincido contigo en esta valoración que haces. Me incluiría entre los aficionados del grupo 2.
Acepto que un juego excelentemente acabado pueda ser abstracto pero a la hora de jugarlos, prefiero los temáticos casi siempre, salvo honrosas excepciones  (Troyes, Tigris & Eúfrates...) o bién con joyas como Carson City o Archpielágo, sobre todo el primero donde el tema está bastante bién implantado, o el mismo Agrícola...

Cita de: Lev Mishkin en 06 de Diciembre de 2013, 16:18:36

Cita de: tinocasals en 06 de Diciembre de 2013, 15:00:52

Cita de: Edgecomb en 06 de Diciembre de 2013, 14:55:38
Absolutamente todo lo que hacemos puede recibir la etiqueta de cultura si se ve con suficiente perspectiva.

Exactamente. Y entonces la palabra cultura no vale para nada.

probablemente no valga nada si la usamos como etiqueta. Pasa con todas ¿qué es arte? ¿qué es contemporaneo? ¿qué es un wargame? ¿qué es ciencia ficción?
Yo prefiero usar la palabra cultura como una actividad humana, que se produce, y el resultado son los artefactos culturales, que es sobre los que se puede teorizar. Hacer papel higienico no proporcionara entrenemiento al que luego lo use. Un libro, una canción, un juego sí. Vinculo la cultura con el entretenimiento aunque no toda la cultura sea eso, pero sobre todo es eso. Se escriben y se leen más novelas de entretenimiento que tratados de filosofía. Y no creo que sola sea una cosa de educación. Más bien como diría Vargas LLosa nuestra desastrosa inclinación por el juego y la diversión.

Y eso pasa porque la gente QUIERE EVADIRSE de la realidad(por termino medio), por eso se crea más como entretenimiento que como filosofía ( o reflexión profunda). Es muy importate resaltar esto si se quiere avanzar en la compresión del porqué.