Cita de: Skryre en 20 de Febrero de 2016, 15:48:57

Cita de: tinocasals en 20 de Febrero de 2016, 15:26:12

Cita de: Skryre en 20 de Febrero de 2016, 13:54:02
Encuentro curioso que digas esto cuando habeis estado páginas y páginas hablando de la reunificación de Alemania, que no tiene nada que ver con Catalunya ni por asomo, ni por aproximación siquiera.

Se hablaba de nacionalismo. Qué opinas tú al respecto? Hay componente nacionalista en las protestas que tumban el muro?

Irrelevante para el tema que se está discutiendo.

Vaya, en el tiempo que te ha costado escribir eso podías responder. Sobre la irrelevancia, bueno, se hablaba del tema. Venga, saludos.

Cita de: Tyrion250 en 19 de Febrero de 2016, 23:24:46
Pero si la caída de esa frontera es positiva no me voy a oponer por mucho que haya alguien con motivos perversos que también defienda su caída, no tendría sentido.

Sigue siendo algo positivo la caída del muro.

Lo que tú llamas "motivos perversos" es la motivación principal así que no puedes minorizarla como haces.

Cita de: Rorscharch en 20 de Febrero de 2016, 12:38:29

Cita de: tinocasals en 20 de Febrero de 2016, 09:04:33
Tengo un amigo rojete que de chaval decía que Fidel Castro no era un dictador (porque de alguna manera en su cabeza las dictaduras eran implícitamente de derechas).

Perdona que te lo diga: ¿Que tiene que ver Fidel Castro con Alemania?

Rors, nada. Igual que el fútbol no tenía nada que ver con el nacionalismo. Esto es una anécdota de la que espero que se saque una moraleja. Quizá no ves la moraleja porque la anécdota no funciona o la ves y no la compartes. Pero no todo lo que uno escribe tiene que estar directamente relacionado con el tema. Relaja esa caza de citas, hombre, que al final la rigurosidad que sientes es pura ilusión. [En este caso entiendes la moraleja?]

Cita de: Rorscharch en 20 de Febrero de 2016, 12:38:29

Cita de: tinocasals en 20 de Febrero de 2016, 09:04:33
Esto es lo mismo. Llevábamos unas páginas alrededor del nacionalismo y para algunos no hay manera de definirlo de forma neutra sin meter su voluntad y sentimientos dentro. Si se abrazan no puede serlo.Si tumban un muro no puede serlo. Si consiguen mejores condiciones no puede serlo. Si son felices tampoco. Aunque todo este impregnado de banderas e invocaciones a la patria. Aunque se luche por tumbar esa y sólo esa frontera (por lo visto no cogieron mucha inercia) porque es la que divide al pueblo alemán.

Tino cometes un fallo. Piensas que eso es nacionalismo, y basas tus argumentos entorno a ello. Para mi no ha sido nacionalismo y te he puesto los ejemplos pertinentes. Tú solo has puesto una foto.

Te reto a que me pongas un ejemplo de nacionalismo que creas positivo en el que NO se tumbe una frontera y veas a mucha gente de ambos lados de la frontera abrazandose.

Tú cometes el mismo fallo. Piensas que no es nacionalismo y sólo haces que citar constuticiones que supuestamente demuestran que no lo es. Yo "sólo" he puesto una foto, la foto con la que he sacado el debate [la foto premisa] que se ajustaba a todo lo que se había ido definiendo como nacionalismo. Tú has enlazado unas leyes que no hablan de lo que sentía el pueblo. Pero vamos a hacerlo al revés, dame tú una definición neutral de nacionalismo [neutral en el sentido de que no lo valore moralmente, igual que no se define un asesino como el hijoputa que mata e irá al infierno sino simplemente como alguien que mata a otro]. Defíneme nacionalismo si puedes en una frase, una frase que incluya el caso catalán pero deje fuera la reunificación alemana. De la RAE que tanto gusta por aquí ya te digo que no se deduce que un caso lo sea y el otro no.

El reto que me pones es injusto por varios motivos. Uno es que un muro es algo gordo y evidentemente tumbarlo trae emociones fuertes. Separar un país será algo menos impactante visual y empáticamente. Otro motivo es que en una unión como esta ambas partes suelen remar en el mismo sentido, así que puedes fácilmente ver gente de ambos lados abrazándose [como ejercicio dejamos ejemplos de unificación o anexión a la fuerza, que esos sí que serán fácilmente catalogados como nacionalistas]. En una separación como la que propone el independentismo catalán, una de las dos partes quiere [suponiendo que quisiera, claro] y la otra parece que no. Así que no verás gente de ambos lados abrazándose aunque sí gente de una parte entre ellos. Crees que si el Sáhara se independizara no habría abrazos? Te acuerdas del abrazo Fernández-Mas? Qué me dices del Velvet Divorce?



[Por qué será que tiene ese nombre?]

Cita de: Rorscharch en 20 de Febrero de 2016, 12:38:29

Cita de: tinocasals en 20 de Febrero de 2016, 09:04:33
Luego una propuesta como los países catalanes se llega a comparar con el nazismo.

Si por los motivos por los que expuso Gand-Alf: desear territorios que no son propiamente Cataluña. ¿Y si la gente de Baleares o Valencia no quieren?

Desear territorios que no son propiamente Cataluña?!? Entiendo que desde tu ventana sea difícil de comprender pero la idea de quien cree en esto es precisamente que Cataluña, la Comunidad de Regantes y las Islas NO EXISTEN porque son conceptos regionalistas. No es un expansión desde Cataluña, es una reformulación desde todo el territorio [que no ha funcionado, pero ese es otro tema]. No me apetece ponerte la cita, lo encuentras a golpe de Google: uno de los mayores impulsores del término PPCC es Joan Fuster, valenciano.

Cita de: Rorscharch en 20 de Febrero de 2016, 12:38:29
Pero la realidad es que el muro cayó por la avalancha de personas que querían pasar de un lado de la frontera al otro...hasta que esta dejó de tener sentido.

No. El muro cayó porque la maza impactó con los ladrillos. En realidad tampoco. Cayó porque la gravedad es universal e implica todas las masas.

Eso que haces no vale.

Cita de: Skryre en 20 de Febrero de 2016, 13:54:02
Encuentro curioso que digas esto cuando habeis estado páginas y páginas hablando de la reunificación de Alemania, que no tiene nada que ver con Catalunya ni por asomo, ni por aproximación siquiera.

Se hablaba de nacionalismo. Qué opinas tú al respecto? Hay componente nacionalista en las protestas que tumban el muro?

Tengo un amigo rojete que de chaval decía que Fidel Castro no era un dictador (porque de alguna manera en su cabeza las dictaduras eran implícitamente de derechas).

Esto es lo mismo. Llevábamos unas páginas alrededor del nacionalismo y para algunos no hay manera de definirlo de forma neutra sin meter su voluntad y sentimientos dentro. Si se abrazan no puede serlo. Si tumban un muro no puede serlo. Si consiguen mejores condiciones no puede serlo. Si son felices tampoco. Aunque todo este impregnado de banderas e invocaciones a la patria. Aunque se luche por tumbar esa y sólo esa frontera (por lo visto no cogieron mucha inercia) porque es la que divide al pueblo alemán.

Luego una propuesta como los países catalanes se llega a comparar con el nazismo.

Es que eso es unir separando. Ya. Y los alemanes juntando Alemania no se alejaban un poco de las superpotencias.

Consistencia en el modelo la justa.

Cita de: Tyrion250 en 19 de Febrero de 2016, 23:00:32
no se lo que pensaba la mayoría de los alemanes en ese contexto, para tirar el muro se podían argumentar motivos nacionalistas o no nacionalistas, había muchos motivos para tirarlo.

Sí, y los que aparecen en las fotos cuáles son? Por mucho que se puedan listar muchos motivos el relato general los englobaba en uno sólo: unificación del pueblo alemán, una única patria partida a la fuerza en dos.

No me apetece buscar mensajes de ayer, pero estas palabras eran consideradas síntoma de nacionalismo del malo, del que hace grupos en base a criterios "arbitrarios".

Alguien propone un modelo consistente?

Cita de: Tyrion250 en 19 de Febrero de 2016, 23:00:32
Una unión busca la cooperación y el bien común al contrario que una separación que busca la competitividad y pone el bien individual del separado antes que el común.

Eso no es cierto en general. Pero vamos, en cualquier caso es un intento de salvarles la papeleta a los alemanes, siendo que ellos te dejan clarito en sus eslóganes sus motivos. No se manifestaron luego en Francia para tumbar fronteras por el bien común (¿qué bandera hubieran usado, con lo clara que la tenían en Berlín?).

Repito la pregunta: a la vista de las descripciones de ayer, se puede decir que el apoyo popular a la caída del muro es de tipo nacionalista?

Cita de: Rorscharch en 19 de Febrero de 2016, 18:39:29

Tino, es muy probable que sepas más alemán que yo (pues estoy tirando de google), podrías leerla por tí mismo y opinar si es un "sentimiento nacionalista" o era algo esperado y esperable por todo el mundo tras la SGM.

Falsa disyuntiva, lo de arriba.

Rors, estás demasiado obsesionado con citar cosas que te respalden. Yo creo que muchas veces no lo hacen, o se podrían encontrar citas opuestas, además es difícil que logres cerrar el debate así que por lo que a mi respecta me harías un favor si dedicaras tu tiempo a explicar tu opinión y a intentar entender la mía, en vez de al arte de encontrar la cita confirmadora.

Pongo una foto (las hay a miles) donde se ven siluetas de una Alemania unificada, pintada con los colores de la bandera. Se ven eslóganes del tipo "Somos un sólo pueblo" o "Alemania única patria" y pregunto si esto no es nacionalismo en la manera en que se estaba definiendo/describiendo en las últimas páginas del hilo (invocación a la patria, pertenencia a tribu, banderas y colores, himnos, adaptación de fronteras a cualidades grupales que algunos han llamado arbitrarias...).

Que se puso una frontera donde no la había y que era inevitable que el pueblo alemán quisiera tumbarla lo sé también yo.

Cita de: Rorscharch en 19 de Febrero de 2016, 17:33:58

Cita de: tinocasals en 19 de Febrero de 2016, 08:02:00

Jaja, ves como no nos entendemos?

A lo de la foto no contestas por algún motivo? No es de tipo nacionalista?

Lo de Alemania es un caso especial. Era un País reconocido como tal hasta en la ONU, pero dividido por las dos grandes potencias del momento: USA y URSS. Con los acuerdos 2+2=4 se solucionaron.

Y me parece muy bonito ver a la gente desfilando por las calles destrozando un muro de odio y represión. ¿Ves como es bonito tirar fronteras?

Saludos.

Has elegido el eje facilón: tirar fronteras vs ponerlas. Pero la gran mayoría de carteles que encontrarás hablan en términos de reunificación, de Volk y Vaterland. Es una reivindicación 100% nacionalista.

Cita de: Pensator en 19 de Febrero de 2016, 09:58:05

Es decir yo creo que el amor a la bandera, el himno, la patria y el ensalzamiento de la historia, costumbres y tradiciones propias frenta a otras no son cosas positivas, aun cuando en dosis pequeñas no haga casi daño o ocasionalmente de rebote haga cosas positivas. Yo es que cuando veo en las pelis americanas antiguas que se ensalza el soldado que muere por la bandera me dan ganas de ir corriendo al WC a vomitar.

Qué opinas tú de la foto que puse de la caída del muro en la que se puede leer un cartel que pone Deutschland einig Vaterland?

Crees que esa foto retrata un acto nacionalista?

Cita de: Rorscharch en 19 de Febrero de 2016, 01:51:27

Cita de: tinocasals en 19 de Febrero de 2016, 01:36:55

Que te gusta sobrereferenciar ya te lo dije. Este es otro ejemplo. La Constitución del 31 no puede demostrar nada. Mi comentario era lo suficientemente vago como para que no pueda ser tumbado con un ejemplo contrario (y no tiene nada de raro que lo sea, es una opinión general, como mucho me puedes pedir que concrete dando ejemplos). Tienes demasiadas aspiraciones, pretendiendo ***demostrar*** a base de link.

Has hecho un comentario "En la República no había tanto complejo con la situación de los pueblos de España." Te he demostrado un par de artículos de la constitución como la Segunda República era bastante más centralizadora. Por tanto eso del "complejo" cae por su propio peso.

Cita de: tinocasals en 19 de Febrero de 2016, 01:36:55
Y sobre la foto de Wir sind ein Volk qué?

Me gustó el juego, pero lo digo en bajo no vaya a ser que me sancionen por off-topic  [emoji14]

P.D: creo que a hablé bastante "sofrereferenciando" sobre Alemania y su unión.

Jaja, ves como no nos entendemos?

A lo de la foto no contestas por algún motivo? No es de tipo nacionalista?

Cita de: Rorscharch en 19 de Febrero de 2016, 00:10:20

Cita de: tinocasals en 18 de Febrero de 2016, 23:04:08

Cómo introduces este mapa aquí hablando de Hitler? Es una propuesta de organización política totalmente legítima [que no comparto particularmente].

Nadie ha dicho que no sea legítima. Y he sacado la organización para ilustar los "parecidos razonables" de lo que Gand-Alf opina sobre Hitler con alguna organización nacionalista catalana. ¿Es que no los hay?

Cita de: tinocasals en 18 de Febrero de 2016, 23:04:08
En la República no había tanto complejo con la situación de los pueblos de España. Muchas de sus propuestas hoy serían tachadas de nazionalistas o xenófobas [pero bueno, también el PSOE de la transición lo sería]. Hoy parece que los ejes se han redefinido y han creado líneas rojas en nombre del sentido común y la eficiencia.

En fin, tendremos que recurrir a la constitución española de 1931 [1,2]:

Cita de: Constitución española de 1931

Artículo primero.
España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo.
La República constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones.
La bandera de la República española es roja, amarilla y morada.

Artículo 4º.
El castellano es el idioma oficial de la República.
Todo español tiene obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio de los
derechos que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones.
Salvo lo que se disponga en leyes especiales, a nadie se le podrá exigir el conocimiento
ni el uso de ninguna lengua regional.

Artículo 8º.
El estado español, dentro de los límites irreductibles de su territorio actual, estará
integrado por Municipios mancomunados en provincias y por las regiones que se
constituyan en régimen de autonomía. [...]

Artículo 13.
En ningún caso se admite la federación de regiones autónomas.

Artículo 14.
Son de la exclusiva competencia del Estado español la legislación y la ejecución directa
en las materias siguientes:
1ª. Adquisición y pérdida de la nacionalidad y regulación de los derechos y deberes
constitucionales.[...]
4ª. Defensa de la seguridad pública en los conflictos de carácter
suprarregional o extrarregional.[...]
6ª. Deuda del Estado.
7ª. Ejército, Marina de guerra y Defensa nacional. [...]
11. Jurisdicción del Tribunal Supremo, salvo las atribuciones que se reconozcan a los
Poderes regionales.
12. Sistema monetario, emisión fiduciaria y ordenación general bancaria.
13. Régimen general de comunicaciones, líneas aéreas, correos, telégrafos, cables
submarinos y radiocomunicación.
14. Aprovechamientos hidráulicos e instalaciones eléctricas cuando las aguas discurran
fuera de la región autónoma o el transporte de la energía salga de su término. [...]
17. Hacienda general del Estado. [...]

Artículo 17.
En las regiones autónomas no se podrá regular ninguna materia con diferencia de trato
entre los naturales del país y los demás españoles.

[1] http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/historicas/cons_1931.pdf
[2] http://www.congreso.es/docu/constituciones/1931/1931_cd.pdf                 Este es el original.

Que te gusta sobrereferenciar ya te lo dije. Este es otro ejemplo. La Constitución del 31 no puede demostrar nada. Mi comentario era lo suficientemente vago como para que no pueda ser tumbado con un ejemplo contrario (y no tiene nada de raro que lo sea, es una opinión general, como mucho me puedes pedir que concrete dando ejemplos). Tienes demasiadas aspiraciones, pretendiendo ***demostrar*** a base de link.

Y sobre la foto de Wir sind ein Volk qué?

Cita de: Rorscharch en 18 de Febrero de 2016, 21:43:40

Me parece que lo has descrito muy bien. Si te parece pongo un mapa de los "paisos catalans". Y si quieres jugamos a los "parecidos razonables".

Cómo introduces este mapa aquí hablando de Hitler? Es una propuesta de organización política totalmente legítima [que no comparto particularmente].

Cita de: Gand-Alf en 18 de Febrero de 2016, 22:21:08
de hecho Catalunya luchó en el bando opuesto a Hitler en la guerra civil española

En la República no había tanto complejo con la situación de los pueblos de España. Muchas de sus propuestas hoy serían tachadas de nazionalistas o xenófobas [pero bueno, también el PSOE de la transición lo sería]. Hoy parece que los ejes se han redefinido y han creado líneas rojas en nombre del sentido común y la eficiencia.

Por cierto, ya que se habla de nacionalismo alemán, desde la perspectiva del "nacionalismo con finalidad de dividir [o unir] con criterios arbitrarios y de tribu pero no individuales" cómo se ve una foto como esta,de la caída del muro? Alguien duda que sea una foto con temática nacionalista?

Cita de: Tyrion250 en 18 de Febrero de 2016, 00:34:47

Cita de: tinocasals en 18 de Febrero de 2016, 00:32:38

Cita de: Tyrion250 en 18 de Febrero de 2016, 00:18:12
El nacionalismo une o separa, quita y da derechos en función de conceptos subjetivos y arbitrarios, y eso lo hace por encima de las personas, por eso, es malo.

Dame un ejemplo de derecho quitado en función de un criterio subjetivo en el caso del nacionalismo catalán, por favor.

Libre paso, voto, derecho al trabajo, derechos sociales etc de todos los españoles en una futura cataluña independiente.

Y pérdida de dichos derechos de los catalanes en España.

Edit: el criterio subjetivo es, vamos a poner una frontera aquí porque nos apetece y nos gusta.

Vaya, esperaba algo diferente. No me negarás que esos derechos son: 1. relacionados con el independentismo, no con el nacionalismo, 2. consecuencias a veces lógicas de una independencia que, por otra parte, podría tener aspectos positivos que eclipsen estos y 3. dependen de las dos partes, como por ejemplo lo del libre paso. En algún caso, como derecho a voto [de todos los españoles en Cataluña], no se da ni siquiera hoy en día, no?

Cita de: Rorscharch en 18 de Febrero de 2016, 00:38:44

Cita de: tinocasals en 18 de Febrero de 2016, 00:21:49
Va, busca en este hilo ejemplos de alguien con esa intención tan malvada que denuncias (dividir para sentirse mejores, xenofobia) y déjate de buenismos, de mayúsculas y citas a (la acepción que te conviene de) la RAE

Tino, si se utiliza una palabra, ¿porque no puedo tomar la acepción que considero oportuna? ¿Tengo que utilizar otra acepción, solo porque tú lo estimas?

Si tan malo soy, ¿porque pongo el enlace para que puedas verlo tú con tus propios ojos y opinar con respecto a ello?

Cita de: tinocasals en 18 de Febrero de 2016, 00:21:49
Espera que me adelanto: el primer paso es poner etiquetas y el segundo repetir el Holocausto. Aunque las etiquetas sean al tipo de triángulo según la longitud de sus lados (cuando todo el mundo sabe que triángulos hay infinitos, cada uno diferente, todos incatalogables).

Esto es un intento de gracia de mal gusto. Yo en mi vida he demostrado que vivo y puedo vivir con gente de muy diversas culturas, religiones y colores. Creo que intentar compararme con el Holocausto es pasarse. Sobre todo cuando, entre otras cosas he dicho que estoy de acuerdo con el referendo. Si se quieren poner fronteras, adelante...pero que después no se diga que no separan a la gente. Y voy con la RAE:

5. f. límite. [1]
1. m. Línea real o imaginaria que separa dos terrenos, dos países, dos territorios. [2]

Creo que has intentado utilizar un argumento "ad hominie" contra mí. Pero viniendo de una persona que "quiere poner fronteras para un gobierno mundial" no me extraña...

[1] http://dle.rae.es/?id=IWF4mid
[2] http://dle.rae.es/?id=NKZgeLY

Si se usa una palabra puedes escoger la acepción que consideres oportuna cuando hablas por ti, pero tienes que ponerte en el peor caso cuando tratas de desmontar un argumento ajeno tirando de definición. Esto es de lógica, no? Cuando intentas desmontarme a base de diccionario no puedes ponerte caprichoso con la definición. En cualquier caso, ya vimos que tirar de RAE no tiene sentido cuando tú decías que un intercambio tenía que ser libre y yo te enlacé la definición que no incluye la libertad por ningún sitio. En aquel momento yo me puse de tu parte: podemos acordar usar tu definición, basta saber de qué hablamos. Pero ahora sigues tirando de RAE. Nonsense.

Respecto a la gracia de mal gusto, yo en mi vida he demostrado exactamente lo mismo, puedo convivir con gente de todo pelaje [te repito que una experiencia multicultural en un entorno post-universitario en un país rico tampoco es que sea demasiado representativa]. Pero vamos, no me has entendido, no he intentado compararte con el holocausto. La hipérbole era que tú siempre dices que se empieza definiendo límites y se acaba usándolos para separar a la gente. Yo veo esas dos cosas sin relación, aunque a veces pueda suceder. Se empieza investigando el núcleo y se acaba destruyendo Nagasaki.

Cita de: Pensator en 18 de Febrero de 2016, 09:36:02
a) No estoy de acuerdo con Tino con la comparación con el futbol (que en el sentido de forofismo esta emparentado con el nacionalismo y lo religioso, si, pero no es la cualidad intrinseca). Si hicieramos un "juego de la empatia", creo que las palabras que dije estarian en el top10, mientras que en futbol en el top10 saldrian pelota, arbitro, jugador, portero, deporte, etc.

Entiendo por dónde vas pero no estoy de acuerdo. Ni del fútbol saldrían como primeras las que tú pones ni del nacionalismo las que pusiste [te las recuerdo]:
- Hazañas gloriosas pasadas
- Banderas gigantes
- Somos difentes
- Somos mejores
- lo "normal" aqui es: tal, tal, tal
- Tradiciones que hay que conservar
- se me pone la piel de gallina cuando escucho el himno
- himnos
- las caracteristicas del pueblo tal son...

Algunas son interesantes y se podrían debatir. Otras están al nivel de la violencia como característica principal del fútbol.

Cita de: chiqui en 18 de Febrero de 2016, 12:01:48
Pero el nacionalismo tiene entre su ideario la creación del estado-nación (estado cuyas fronteras corresponden al de la nación).

Yo me considero nacionalista valenciano y no está en mi ideario la creación del estado-nación. Tampoco en el ideario de la mayoría de nacionalistas valencianos que conozco. En mi caso, el estado-nación lo concibo sólo como estrategia de respuesta. Pero con la España que, en teoría, dejaba vislumbrar la propuestas de Podemos que enlazó Lycaon estaría bien de acuerdo [otra cosa es que sea bastante pesimista en ese sentido].

Cita de: Gand-Alf en 18 de Febrero de 2016, 12:13:57
El nacionalismo va a ir desapareciendo sin duda. El mundo hoy está mucho más globalizado que hace un siglo.

Déjame poner en duda tu primera frase como consecuencia de la segunda. Si el nacionalismo desaparece será o bien porque los grandes imperios aprenden a respetar las minorías [y mediorías] o bien porque acaban definitivamente comiéndoselas. El nacionalismo como respuesta a la homogeneización.

Cita de: chiqui en 18 de Febrero de 2016, 12:36:37
Y de hecho yo creo que es coherente ser independentista y a la vez que creer en un futuro utópico sin dividir ni discriminar.

Por supuesto que es coherente.

Cita de: Tyrion250 en 18 de Febrero de 2016, 00:18:12
El nacionalismo une o separa, quita y da derechos en función de conceptos subjetivos y arbitrarios, y eso lo hace por encima de las personas, por eso, es malo.

Dame un ejemplo de derecho quitado en función de un criterio subjetivo en el caso del nacionalismo catalán, por favor.

Cita de: Lycaon en 18 de Febrero de 2016, 00:06:40 El nacionalismo es un sentimiento humano desde la tribu. Para cazar un mamut, se necesita una organización, se necesita gente, y se necesita que esa gente piense que la otra tribu es competencia. Es supervivencia. Tú puedes sentirte identificado con la tribu por razones sentimentales o culturales, o incluso de conveniencia, porque crees que con una tribu vas a conseguir más mamuts que con la otra.

Para mi no es ni siquiera así. La otra tribu puede no ser competencia. Se puede colaborar y en la mayoría de los casos será positivo. Podemos establecer comercio sostenido, normas conjuntas o incluso irnos a vivir todos juntos a un emplazamiento mejor. Ahora, nos volveremos una sola tribu o seguiremos ***considerando*** que somos dos? De qué depende esto? (Esta es la clave)

Cita de: chiqui en 17 de Febrero de 2016, 23:38:14
Que el tema de la unión sea super importante para cualquier nacionalismo no quita que los nacionalismos dividan.
Se puede unir a unos mientras se les separa del resto.

Me puedes decir qué significa aquí dividir y separar? En qué acciones concretas se traduce?

Cita de: Rorscharch en 17 de Febrero de 2016, 23:43:57

*:Llamalo como quieras, para mí es lo mismo. Lo puede llamar nación, tribu, país, "isocultura"....la idea es SIEMPRE la misma. Frontera. Linea. SEPARACIÓN.

La partículas elementales son una: partícula. Y de ellas se componen todos los elementos que al final son también uno y dan lugar a la materia, que en el fondo, aunque parezca compuesta y compleja es una y elemental: pura partícula. Todo es partícula. La realidad es una papilla incolora homogénea que huye de todo adjetivo, de toda diferenciación, de toda línea en la que se pueda caer más allá o más acá, cosa inaceptable. Estas palabras que te escribo son un poema pero también un árbol, y un tornillo y a la vez dos árboles y Perugia, la ciudad. Y no son líneas, que eso sería catalogarlas y DIVIDIR, sino pura partícula que es lo que nos une.

Va, busca en este hilo ejemplos de alguien con esa intención tan malvada que denuncias (dividir para sentirse mejores, xenofobia) y déjate de buenismos, de mayúsculas y citas a (la acepción que te conviene de) la RAE porque para la mayoría de las personas las palabras división, línea, frontera no son tabú y no son inherentemente malas. De hecho el mundo, todo, sólo se comprende catalogando y poniendo etiquetas, es cómo funciona el ser humano. Espera que me adelanto: el primer paso es poner etiquetas y el segundo repetir el Holocausto. Aunque las etiquetas sean al tipo de triángulo según la longitud de sus lados (cuando todo el mundo sabe que triángulos hay infinitos, cada uno diferente, todos incatalogables).

Cita de: Rorscharch en 17 de Febrero de 2016, 16:54:06

Cita de: tinocasals en 17 de Febrero de 2016, 16:38:13

Cita de: chiqui en 17 de Febrero de 2016, 14:46:13
Esta claro que los nacionalismos dividen la población humana en dos grupos: los míos y los demás

Qué significa "dividir la población humana"? Qué consecuencias tiene? Qué corriente ideológica no lo hace?

Joder, que preguntes que "corriente ideológica no lo hace"? Tiene delito. ¿Eres incapaz de encontrarla?

La gente que vive su vida día a día y se relaciona sin problemas ni prejuicios con todo el mundo. La gente, querido tino.

Lo siento pero no entiendes mis preguntas (eran tres e iban juntas). En su día ya descubrí que por algún motivo no nos entendemos (no es que diferamos, es que no llegamos ni a dialogar).