Cita de: Pensator
Voy a quedar a la altura del betun por volver a participar.

No, no quedas así, y de hecho te invito amablemente a que me respondas si quieres a la intervención larga de poco más atrás.

Cita de: Némesis
Una noticia que da que pensar... La mentalidad ciertamente está cambiando, aunque sea sólo un poco.

http://www.NoCanonAEDE/local/pais-vasco/20140904/54415651151/despiden-speaker-bizkaia-arena-comentario-machista.html

La mentalidad es esperanzadora, como muestran los comentarios. La gente empieza a estar harta de tanta tontería.

Cita de: Némesis

Yo creo que ilustra relativamente bien lo de la cosificación que explicaba Pensator.

O sea, que no te acostarías con una mujer sino con una cosa. ¿Quién quiere acostarse con una cosa? Yo lo hago, pero es con mi almohada.

Cita de: tinocasals
No os estoy siguiendo con demasiado interés [a cada uno le interesa una cosa] pero sólo quería puntualizar:

En una guerra, de locales [gente del lugar donde sucede] mueren mujeres y hombres. De "extranjeros" mueren mayormente hombres.

Normalmente, en una guerra civil también mueren más hombres que mujeres, como mostraría una pirámide de población. Pero aparte de quién muere, también es importante quién va a luchar y a morir, sobre todo sabiendo la esperanza de vida.

 

Cita de: maltzur

La mayoría de mujeres del foro cada vez participan menos gelete y muchas ya directamente ignoran estos hilos,  si te fijas participó alguna y ahora ni eso,  mención especial a la paciencia de Pensator que es legendaria.  Luego nos extrañamos de que hay pocas chicas en labsk,  a veces pienso que es una suerte que mi pareja no pise labsk que sino me iba exigir que os deje o os cobre una pasta por hacer de admin

La paciencia de Pensator... sí, lo mejor sería que banease a todo el que no esté de acuerdo con él ni comulgue con el feminismo. ¿qué es eso de pensar diferente? ¡Ya está bien, hombre.!

No me esperaba estas respuestas tardías, y por eso mismo respondo yo también tardíamente, pero ahí va, y recojo también algunas cosas que aunque no iban dirigidas a mí, me parece interesante comentarlas:

Cita de: Pensator

Cosificar no es solo poder comprar. Que también. Puedes ver miles de catalogos de mujeres online o  al final de los periodicos, donde los hombres pueden comprar con dinero unas horas de placer. Y con un lenguaje menos chistoso y amable que el de la (maldita) web. Como "Putas en tu provincia deseando XXXXXX" Pero no me quiero referir a eso. Que es un debate por otra parte muy complejo y daria para hilo propio.

La cosificacion de sexy comienza cuando pone a la mujer en papel pasivo. No es jugable, no puedes ser mujer originalmente. Es al hombre el que se le otorga el rol de "cazador" y la mujer de "presa" Si inicialmente hubiera sido mixto no se hubiera armado tanto revuelo y no se hubiera debatido tambien sobre los topicazos. ¿que es una cosa menor comparado con la violencia de genero o discriminacion laboral? Claro. Pero no deja de ser negativo.

La cosificacion es tambien reducir a la mujer a objeto pasivo para el disfrute y el juego de los hombres. No es malo ligar. Es muy recomendable. El problema viene cuando el juego desde el planteamiento inicial se lo da solo al hombre. La verdad es que no se si hubiera habido mucha diferencia en hacer un juego de Caza, tal como esta montado, de diferentes especies.

En definitiva, si que ha cosificación en la sociedad occidental de la mujer, como objeto pasivo a conseguir, como reclamo publicitario, como adorno, como fondo, etc. ¿que en otros sitios estan peor y que puede haber algunos casos a la inversa? Si, y esta todo mal, pero no por ello vamos a dejar de criticar esta realidad.

Sin haber leído las reglas del juego, voy a atenerme a la crítica que haces.

El caso es: un autor hace un juego sobre ligar. Ese autor es hombre, y como es perfectamente lógico hablar o trabajar o crear sobre lo que mejor se conoce, crea un juego donde chicos tratan de ligar con chicas. De ahí lo del papel pasivo de las mujeres, es decir, si la decisión y la acción de ligar se inicia en la parte masculina, la otra parte necesariamente será la pasiva, pero no por ningún machismo ni cosificación, sino por pura lógica. No hay ninguna cosificación en ser activo ligando. Tampoco hay cazadores ni presas. Un cazador consigue su presa en contra de su voluntad, mientras que ligar consiste precisamente en trabajar para llegar al consentimiento.

Creo que debes revisar lo que significa cosificar. Ni siquiera la prostitución lo es, porque no es nada propio de las cosas, sino de lo humano en todo tiempo y lugar ("el oficio más antiguo del mundo"). En cambio, lo de la web de citas es exactamente cosificar, así como el premiado anuncio de la lavadora.

Cita de: Pensator

Y no me vale lo del instinto. Que somos mayorcitos para controlarnos todos, volamos, nadamos, controlamos el fuego y se intenta no solucionar los problemas a ostias por la calle. Y cuando eso no sucede, se condena.

Ese es el problema de tu visión de la vida: el rechazo de la naturaleza, de lo animal en nosotros, la represión de los instintos, como también la reducción de su papel en nuestro comportamiento. Sin embargo, si ahí están esos instintos es por algo, porque cumplen nada menos que una función vital como especie que somos. El hecho de que vincules lo instintivo a algo malo e infantil, algo a evitar, por ejemplo, la violencia como "darse ostias por la calle", y no como medio de protección, ya dice mucho sobre tu concepto.

Es necesario y beneficioso un control racional, cierto, pero solo hasta cierto punto, porque lo contrario es, como hubiera dicho Nietzsche, "ser hostil a la vida", algo insano y que lleva a la infelicidad.

------------------

Cita de: Pensator

Las mujeres solo quieren convivir en paz y no sentirse diferentes, estigmatizadas o discriminadas. El problema es que cuando alzan la voz protestando, se les quita legimidad, se ridiculiza sus visiones, se quita hierro al asunto, se apela al "somos diferentes" o se las trata de odiar a los hombres.

No. La crítica al feminismo no surge del simple hecho de la protesta. Surge del contenido de esa protesta y sobre todo, de las consecuencias de la acción feminista ejercida desde el poder. Ya he hablado sobre la exclusión que ejerce el feminismo. Feminismo es ver a un niño y una niña muriéndose de hambre y darle de comer sólo a la niña. En los carteles publicitarios que hace poco inundaban las paradas de los autobuses lo decían muy claro: "Justicia, Salud, Educación, para todas las niñas, todas las mujeres, en todas partes", es decir, si hay niños y hombres sin justicia, salud o educación, esos no importan, quedan fuera.

El sexo femenino tiene muchos problemas, es cierto. Pero el masculino también los tiene y los ha tenido en la historia. Hombres son la gran mayoría de las víctimas de los accidentes laborales, la mayoría de los suicidados, de los vagabundos sin techo, de los que caen en la adicción al alcohol y las drogas, de los que ejercen trabajos físicos hasta la extenuación, los que suelen perder la custodia de los hijos e incluso su propia vivienda. Son hombres sobre todo los que han sido condenados a trabajos forzados, y los que han sesgado sus vidas a millones en las guerras ( y aquí no vale decir que es por su propia culpa, ya que la guerra no es inherente al varón, sino al ser humano, porque incluso en una sociedad gobernada por mujeres se llegaría al conflicto cuando se trata de la vida o la muerte de una tribu o cualquier grupo humano)

Pues bien, el problema es que todo esto es invisible y silencioso, no se habla de ello e incluso queda raro hacerlo, no se forman instituciones sobre los problemas del hombre, no hay apenas conciencia social, ningún alboroto. Nada de todo esto parece importar demasiado ni a hombres ni a mujeres (es curioso: con relativa frecuencia puede verse a hombres sensibilizados con los problemas de las mujeres, pero no a la inversa).

La raíz de este asunto es la incomodidad del varón por mostrar su debilidad, expresada en aquella frase de "los hombres no lloran". El varón debe poder con todo, no debe protestar, solo callar y aguantar. En cambio, la mujer suele idealizarse como eterna víctima débil. Y esta es una puerta peligrosa, una especie de filón para el feminismo por donde puede legitimar la vulneración de derechos y violar flagrantemente el principio de igualdad con el consentimiento de casi todos. Es algo irracional lo que está operando aquí, ideas profundas de la psique, cosas más poderosas que la débil capa de razón que hay en nosotros.

Cita de: Pensator

Es un poco esquizofrenia, se les critica por ser pasivas (a la vez que muchas veces se les pide) y cuando son activas se les grita simbólicamente.

Sin entrar en el tema de la pasividad o la supuesta pasividad femenina, no veo esquizofrenia. Si la pasividad fuese un rasgo distintivo de lo femenino, sería natural y deseable que así sea, luego desde ese punto de vista sería perfectamente lógico criticar la actividad.

Pero hablando de lo que en efecto yo creo, me parece importante y deseable la actividad de las mujeres en la sociedad, la cultura, el arte, la ciencia, el pensamiento, etc, Pero por favor, ya cansa que en todo ello lo importante sea que tal pintora o política o científica sea una mujer, que lo importante sea el feminismo, porque mientras esto ocurre, la mujer se sitúa en una posición débil. El feminismo hace mucho por perpetuar la imagen de la debilidad femenina.

Que se hable del arte, de la filosofía, de la ciencia, sin tener en cuenta nada más. Solo entonces habrá igualdad.

Cita de: Pensator

El hombre y la mujer son biologicamente diferentes en algunos aspectos. La mayoria de hombres y mujeres se atraen entre si. Pero eso no implica un trato desigual, unas normas de estética diferentes, una segregación laboral, una asumpcion de roles cazador/presa o que se permita al hombre tener licencia para muchas cosas aunque no guste a las mujeres. La libertad de uno acaba donde los derechos de otro.

Tomando un sentido amplio de biología tendrías razón, es decir, si se considera que la psicología es una cuestión biológica. Porque este es un aspecto importante de la diferencia de la que hablaba. Sería una verdadera chapuza de la naturaleza formar dos cuerpos diferentes sin que se manifieste en ellos un alma, una psique diferente. Y en esto radica gran parte del atractivo sexual, no solo nos atrae y nos enamoramos de un cuerpo, sino también de ese alma, de esa feminidad o masculinidad que normalmente está en relación con lo corporal. Y los feministas suelen negar o pasar por alto esta asimetría, como mostraré a continuación.

Veo, por cierto, que en tu respuesta mezclas dos aspectos del feminismo. Pero el tema de las reivindicaciones sociales no es el que cuenta en este caso, sino más bien el del concepto de la mujer, el hombre, el sexo y la vida, que es a lo que iba dirigida mi crítica. Me veo entonces, en situación de explicar lo que dije: que el feminismo no ha entendido que los sexos son distintos, que deben atraerse y que esto se garantiza por la diferencia.

Dices:

Cita de: Pensator

El machismo radica en examinar muchas más veces la imagen de la mujer y/o el sugerir que lo importante para ella es que esteguapa

Cita de: Pensator

Se me ha educado desde pequeñito en que una mujer es más bella depilada. Lo cual no es natural. Aun si uno piensa que tanto hombres como mujeres estan mejor depilados, ok. Pero si encima uno piensa que debe ser solo la mujer... pues las comprendo se quejen.

Y dice el facebook feminista:

"Son los estándares de belleza patriarcales los que dictaminan que el vello corporal sólo es algo aceptable en los hombres."

Y también:

"Porque el rol de príncipe azul aparece siempre asociado con la valentía y la fortaleza; cualidades que no son exclusivas de los hombres pero que no suelen aparecer ligadas a la mujer."

Pues bien, todo eso está equivocado, y está presuponiendo una errónea igualdad natural de los sexos. No es el machismo, no es ninguna construcción social o inventada la que da importancia a la belleza de la mujer, es el deseo completamente natural del varón. La belleza, entre los atractivos del sexo femenino, cuenta más para nosotros que a la inversa. Es algo comprobado que la excitación sexual se alimenta más del sentido de la vista en los hombres que en las mujeres. Las mujeres lo saben en su fuero interno, y de ahí la importancia que ellas le dan a la apariencia. Por eso caen con mayor frecuencia en depresión por problemas de salud que afectan al atractivo físico, como por ejemplo, la caída del cabello. Esta es también la razón de que los cuerpos de culturista masculinos atraigan más a los homosexuales que a las mujeres, porque el homosexual sigue siendo un hombre.

(Y aquí me asalta una digresión: solo la imbecilidad humana ha podido llegar a la idea tan extendida de que la belleza es algo "superficial", algo peyorativo, algo malo en definitiva. No sé muy bien qué clase de rebelión de las masas envidiosas ha llegado a tal conclusión, pero en cualquier caso, la belleza es para mí, muy al contrario, una de las cualidades que salvan la humanidad, junto con la calidad moral y la genialidad en el arte y el pensamiento. Ese ideal de los griegos, esa meta de los artistas de todos los tiempos, ese misterio para la filosofía, no es nada "superficial" y en cambio tiene mucho de espiritual, ya que se establece entre objeto y sujeto, radicando en gran parte en la mente.)

Evidentemente, nos atraen muchas más cosas de las mujeres, pero son cosas que tienen que ver más con la suavidad y la delicadeza, por ejemplo, en la voz, en el gesto, y no tanto con lo fuerte, robusto y rudo. La coquetería, la postura, el adorno, la atención al propio cuerpo también influye en la atracción. Y tanto es así que muchas veces es la puerta hacia el homoerotismo, porque parece que este factor actúa con cierta independencia.

Me estoy refiriendo, por supuesto, al atractivo primario, no a cosas que tienen que ver con la moral, con la decisión racional de crear un vínculo perdurable y beneficioso para una pareja.

Podría decirse, no obstante, que la belleza atrae también a la mujer, y es cierto, pero sobre todo en tanto lo bello se relaciona con lo sano, lo que es importante para formar una progenie sana. Porque en efecto, y de forma general, belleza y función son cosas completamente ligadas. Lo bello es aquello que más se adecúa a una idea, una función, sea mecánica o biológica. Por eso el cuerpo bello suele tener que ver con la agilidad, es el que puede ejercer con más facilidad el trabajo físico, y los rasgos bellos y atractivos en las mujeres suelen estar relacionados con una mayor fertilidad y salud de los hijos.

En este sentido, el vello corporal en el hombre no le indica ningún defecto de salud a la mujer, mientras que el vello abundante en las mujeres puede ser síntoma de un exceso de testosterona que puede interferir en la función reproductiva. Ese es el motivo de que no nos parezca atractivo, no ninguna educación, ninguna idea racional, ninguna imposición machista.

En cuanto a la valentía y la fortaleza, y sobre todo, la seguridad, la confianza en uno mismo, son rasgos que más bien tienen efecto en la mujer, porque son signo de protección para la camada y para todo lo que pertenezca a la familia. A este efecto, incluso un carácter algo agresivo puede ejercer más atractivo que al contrario, y por eso no es nada raro que a muchas jovencitas les gusten los chicos más "malotes" del instituto, aquellos a los que los demás le tienen respeto. Hay pocas cosas más dolorosas para un hombre que mostrar debilidad viéndose humillado y vejado por otro en presencia de la mujer de la que está enamorado.

El trato diferente sí tiene cabida, desde luego, entre los dos sexos, precisamente en virtud de la diferencia. Una cosa es el indivíduo considerado como persona o ciudadano, donde debe imperar la igualdad, y otra muy distinta el ámbito de lo sexual, que muchas veces es una especie de paréntesis de la vida cotidiana. Puedo ilustrarlo con una sola imagen: hace poco estaba en un bar comiendo en la calle, y en las mesas había una pareja joven en actitud amorosa entre besos y caricias, y ella estaba sentada sobre las rodillas de él. Algo así nos parece normal, y es difícil imaginarlo a la inversa. Una mujer puede sentirse a gusto en esa actitud casi de niño, o de sentirse arropada de esa manera en manos del amante, en cambio un hombre difícilmente. Lo que sostenía Ortega y Gasset: "la mujer es feliz sintiéndose débil" tiene validez, pero se limita a la relación sexual o amorosa y salvando excepciones.

Por último, me interesa añadir que todas estas diferentes cualidades y valoraciones han ido formando al ser humano en su evolución. El deseo influye en la selección natural como especie, "modelando" a los sexos en función de las preferencias y llegando a una diferenciación acorde a la superior inteligencia humana frente a los demás animales. Esto no quita, sin embargo, que las cualidades excepcionales sean escasas, porque todo lo superior necesita ser escaso para ser debidamente valorado.

Ahora bien, el pensamiento feminista niega todo esto y no tiene reparos en negar a la ciencia sosteniendo lo que se ha llamado la "ideología de género", es decir, que en las diferencias visibles de comportamiento por sexo no hay ninguna base natural, que es solo una norma impuesta, un constructo social, producto del patriarcado… olvidando así el pequeño detalle de que somos una especie biológica. Citando a Jose Antonio Marina:

Si el género fuera un fenómeno exclusivamente social, culturalmente inducido, un niño al que se le hiciera una operación para cambiarle de sexo, y se le educara como niña, debería sentirse una niña. Unas situaciones desdichadas nos han permitido investigar este caso en la realidad. El estudio de 25 niños que habían nacido sin pene, y a los que posteriormente se castró y educó como niñas, demostró que en todos los casos estas personas mostraron patrones masculinos, se dedicaban a juegos bruscos y tenían unas actitudes e intereses típicamente masculinos. Más de la mitad declararon espontáneamente que eran niños, uno cuando sólo tenía 5 años. Pinker cuenta el caso de un niño que perdió el pene por una circuncisión mal hecha. Un especialista, que pensaba que el género era una construcción social absoluta, recomendó que se castrara al pequeño, se le implantara una vagina artificial y se le educara como niña. A los 14 años se sentía tan desgraciado que decidió que o bien vivía su vida como chico o acababa con ella.

Así es, la naturaleza en nosotros se abre camino de forma imparable, como lo prueba la existencia misma de la transexualidad, es decir, cuerpo de un sexo y alma del otro. O la mera homosexualidad, que incluso en el seno de la sociedad más conservadora y de más férrea normativa sexual se abre paso, aunque sea a escondidas. Estos fenómenos contradicen la idea de que son las normas sociales y la educación las que determinan el comportamiento.

Pero el feminismo puede llegar aún más lejos. Según el pensamiento de autoras como Monique Wittig o Adrienne Rich, no sólo es que el "género" sea una construcción social, sino que también la heterosexualidad es un invento, una forma de opresión, una herramienta del patriarcado para someter a las mujeres, y el mismo sexo, es decir, simplemente el ser hombre o mujer es también una opresión patriarcal. Y no estoy hablando de autoras excéntricas, aisladas y minoritarias, sino de algunas de las principales referencias del pensamiento feminista. Y yo lo siento, pero eso solo tiene un nombre: delirio lesbiano. Un bluff, el mayor disparate de la historia del pensamiento jamás mantenido en serio. Algo que no dice nada verdadero acerca de la vida o las mujeres, y que de ningún modo las representa, sino que más bien habla de la condición particular de las propias autoras. Es un mecanismo psicológico sencillo: cuando uno ha sufrido los inconvenientes de pertenecer a una condición minoritaria, de ser el "raro" frente a lo "normal", es lógico que tienda a combatir o cuestionar lo "normal" y a normalizar su situación. Nadie quiere ser raro y marginado.

y por comentar algunas cosas que también han salido:

Cita de: Pensator

Crees que una mujer que se acuesta con muchos hombres se valora poco a si misma.

..mientras que un hombre es un heroe. Bastante obvio.

Nunca he escuchado algo así exactamente, y para mí no hay en principio relación entre la autoestima y la promiscuidad, o en todo caso sería más bien al contrario: quien se tiene por más atractivo lo aprovecha, sin importar el sexo.

En cualquier caso, es cierto que está mejor visto en general la promiscuidad del varón frente a la de las mujeres. Pero esto se suele achacar en falso al machismo, es decir, a una convención social. Muchas veces, la verdadera razón de un pensamiento colectivo queda oculta y es difícil de averiguar, porque surge de la espontaneidad de lo irracional, y hay que hacer el esfuerzo intelectual de hacer pasar a la razón lo que hasta entonces sólo el instinto sabía.

Hay 2 importantes razones para que la conciencia popular haya llegado a esa idea:

1 Normalmente, por parte de las mujeres hay más resistencia al contacto sexual con alguien nuevo. No es que los hombres estemos siempre dispuestos a cualquier proposición, ni mucho menos, pero sí puede verse esta diferencia en términos generales. Ellas suelen entender la relación sexual como algo con implicaciones más importantes, sobre todo porque aun de modo inconsciente, como protección natural, está presente la posibilidad del embarazo, tras el cual se esperaría que el amante se hiciese cargo de la situación. No importa mucho en este caso que haya anticonceptivos de por medio, es un instinto de protección, algo irracional lo que actúa en este comportamiento general. Y siendo esto así, es lógico que la conciencia colectiva haya otorgado diferentes méritos a la promiscuidad: el varón tienen que superar una barrera mayor.

2 El éxito reproductivo, algo en principio puramente biológico, suele tener un reflejo social como algo beneficioso, ya que está relacionado con el crecimiento de una población, con la continuidad de las generaciones. El hombre puede engendrar más de 100 hijos en un año si tuviese tantas mujeres a su disposición, mientras que la mujer solo uno. Es la gratuidad reproductiva de las demás relaciones la que lleva a una diferente consideración. Por eso también la infidelidad masculina ha sido más perdonable. No importa aquí si en todas estas relaciones se impide la reproducción, porque la valoración primaria que procede de lo irracional es ciego a todo eso, es un mecanismo anterior a cualquier acción a posteriori. Es la potencialidad lo que importa.

Cita de: Pensator

Si crees que la maternidad nos completa como mujeres

..mientras al hombre no. Sigo sin verlo mal. coincido. Es vergonzoso cuando a una política le preguntan como compagina familia y política y a un hombre no. O se valora a una mujer por renunciar a la maternidad.

Esta frase solo es problemática por la generalización. Hay mujeres que no ven mucho sentido a la vida si no es siendo madres, y hay mujeres que no tienen apenas instinto maternal.

En cualquier caso sería un error equiparar maternidad y paternidad. Este es uno de tantos aspectos de la diferencia de los sexos. La gestación, el parto y la lactancia son cosas importantes de la maternidad ausentes en los padres, y que vinculan de un modo distinto a las madres y los hijos entre sí.

Cita de: Gand-Alf en 18 de Agosto de 2014, 13:58:26
A mi me ha dejado perplejo esto y esto sí va en serio:



Yo que siempre lo hago por eliminar esa presión social que los hombres no tenemos y resulta que soy un machista. Bueno y a menudo es que realmente están mejor sin maquillar. Me lo tendré que guardar para mi. Sacado de aquí:

https://www.facebook.com/pages/Feminismo-Unizar/1437421726493039

El problema del feminismo es que está en un error sobre cosas fundamentales de la vida. Simplemente, no han entendido que los sexos son distintos y que deben atraerse, lo cual se garantiza precisamente por esa diferencia.

Cita de: Pensator

¿No he dejado ya claro que la web no me gusta? Estas sacando mis palabras de contexto. Digo que la web entiende que no es lo mismo un anuncio de escape de humos donde salga un ingles, que un Judio. Que Botin me diga a mi que no tengo ni un duro y yo para compensar le diga a el que no tiene un duro. Y digo que eso a mi no me gusta ni me sirve de escusa.

Pero quiero repetir lo que he recalcado antes: Es una web hecha por tíos para tíos. Que vuelve a usar a la mujer como reclamo para hacer negocio (solo hace falta entrar a la web, probadlo y mirad abajo como os salen "mujeres de vuestra provincia"). Que la mayoría de los que hemos "defendido" posturas feministas criticamos la web.

Pero si se quiere de todas formas criticar al feminismo en base a esta web de ligues, que nada tiene que ver con el feminismo, adelante.

A mi me parece un poco rollo hombre de paja todo esto.

Muy bien, pero si he destacado una frase de tu mensaje, donde decías lo que hace la web de marras, es sólo porque me interesaba para explicarlo de otra manera, con otra frase y a modo de crítica a la web, no a tu mensaje, y por eso no hay descontextualización.

De todas maneras, con los ejemplos que pones pareces dar a entender que las mujeres están sufriendo constantemente de cosificación, lo cual, naturalmente, es falso. Ya he dicho algo sobre esto más arriba, hablando del juego "Sexy". Representar una devolución de un artículo que falla siendo este artículo un hombre (el famoso anuncio) es cosificar. Esta web de ligue es cosificar. Ligar y buscar sexo con una chica no es cosificar. Y como esto muchos otros casos.

Por lo demás, no veo que las críticas vertidas se hayan referido a la web como feminista. Entonces, ¿A qué tanta insistencia en que la web no es feminista? ¿Es que así quedaría libre de toda culpa a los torpes ojos de tus adversarios, que solo saben criticar el feminismo? 

Cita de: Pensator
La web entiende que la broma es permisible, ya que el hombre normalmente no es el cosificado.

En clase se meten con Manolito. Con Pepito no tanto. ¡Vamos a menternos con Pepito, verás que divertido!

Cita de: Gand-Alf en 03 de Agosto de 2014, 13:55:52
Flipa. A ver que calificativos deberían poner a esto la gente que se rasgaba las vestiduras con el juego "Sexy".

Hay además importantes diferencias:

1 Esta web de citas se basa en un mero disparate: los hombres son productos en una estantería que las mujeres deciden añadir a su cesta de compra. Sexy, en cambio, se basa en una realidad social: la de cómo se suele ligar en un entorno de salidas nocturnas y discotecas, y de cómo el sexo masculino suele mostrarse activo, y el femenino pasivo. Solo este hecho ya lo hace interesante, porque toda realidad humana lo es. Y en este caso podrá gustar más o menos, pero me parece que muchas veces se pierde de vista un elemento clave: Somos animales, tenemos instintos y comportamientos sexuales distintos por naturaleza, exactamente como en los animales hay complejas relaciones de cortejo y diferencias por sexo. El ser humano no ha surgido de la nada, ni es sólo racional. No son sólo las ideas o las costumbres sociales las que influyen en nuestro comportamiento, sino que estas a menudo se limitan a reforzar, modificar o perpetuar lo que ya es una condición previa. Ignorar esto es peligroso. Porque enseguida surge el pensamiento sobre cambiar al ser humano en pos de un supuesto mundo mejor... Y esto da pánico porque no hay nada que pueda hacer más infeliz al ser humano que negar y contrariar los instintos más profundos.

2 "Adoptauntio" cosifica. Con una capa de humor, cierto, pero cosifica, y de manera explícita. Sexy no. Cuando un ligón de discoteca se dirige a una chica, espera conseguir una noche de placer, pasarlo bien con esa mujer que le parece atractiva y punto. El sexo, el placer, es propio de lo humano, no de las cosas. El ligón tiene que esforzarse en conquistar a la chica, que será la que en última instancia decida, y de mutuo acuerdo, de manera consentida, se darán un alegría sin necesidad de pensar en trascendencias personales o en sentimientos más profundos… o sí, si por algún motivo surge algo más. En cambio, las cosas, los objetos, por definición no tienen voluntad, no deciden. Son los "productos" que están en la estantería a la espera de ser metidos en una cesta.

Cita de: maltzur en 03 de Agosto de 2014, 22:35:42
Si recordamos el anuncio del lavavajillas que pedían un cambio porque el hombre no sabia usarlo,  fue retirado por ser discriminatorio contra el hombre,  la ley actúa en los dos casos,  tarde y mal pero actúa.

Me gustaría que documentaras esa afirmación sobre el anuncio de Siemens en cuestión, porque me extraña bastante, sobre todo teniendo en cuenta que fue un spot incluso premiado con el "Sol de bronce":

http://alamofilms.es/awards?lang=es

http://es.coloribus.com/ganadores-de-los-festivales/San%20Sebastian%20Advertising%20Festival/San%20Sebastian%20Advertising%20Festival%202002/the-winners/--/bronze-sun/

Cita de: maltzur
"La web esa nadie les debe denunciar aun"

Y en serio, no sé si es candidez o qué, pero espero que estés al tanto de que esto no es nuevo, que ya lleva funcionando desde hace 7 años y, tristemente, siendo un relativo éxito en Francia.

Cita de: Gallardus
Si la cosificación burda y brutal que hace esta página del hombre tuviera como centro la mujer, ya estaríamos oyendo los gritos de indignación y las exigencias de cierre, lo que, ojo, me parece que es lo que hay que hacer. Pero hete aquí que el objeto vendido es un hombre, así que todo está bien y se admiten sin rechistar todo tipo de chascarrillos objetificadores. ¿Por qué esta asimetría?

Porque en el fondo de todo esto subyace la idea de que el hombre es el "fuerte" que puede absorberlo todo, como el padre que, jugando con su hijo, tiene que dejarse vencer, siendo él el torpe y débil, y el niño el campeón, el listo, etc. Cualquier burla y denigración de este tipo hacia el varón será posible porque la respuesta será siempre tímida, reducida, porque es cierto que a muchos hombres estas cosas no les ofenden, y si lo hace les costará colocarse en una incómoda posición de víctima. Y esta es la puerta de entrada para todo tipo de tropelías, desde esperpentos "chic" como es el caso, a violaciones del principio de igualdad. El feminismo lo sabe, es una de las fuentes de su poder. Pero hay un punto de vista, el de la pura razón y objetividad, desde el cual podemos contemplar y juzgar cosas así desprendiéndonos de cualquier subjetividad psicológica y haciéndonos olvidar por un momento que pertenecemos a uno u otro sexo.

Cita de: Cristian23zgz

Hablo de memoria, pero ese dato (40) es del 2013, no de este.

Sí, pero hay bastantes probabilidades de que sea un dato falso. En los links que puse dicen que fueron 7 en 2013.

Cita de: Némesis
A mi modo de ver, no.

Pero de nuevo nos quedamos con la anécdota. Las 40 denuncias por abusos son el hecho.

¿Seguro que es el hecho?

A mí 40 denuncias por abuso sexual me parecen demasiadas. Tantas, que sencillamente no me lo creo. A poco que uno investiga y busca más información, salen otras fuentes que dicen que fueron 7:

http://www.eitb.com/es/pueblos-ciudades/fiestas-sanfermines/detalle/2408994/san-fermin-2014--descienden-mitad-agresiones-sexistas/

http://www.NoCanonAEDE/bizkaia/sociedad/201407/15/fermin-aprueba-sobresaliente-20140715133411.html

Y cuando se dice que 40, que es lo más abundante, veo que varias veces solo se dice "agresiones" así en general, no agresiones o abusos sexuales. Da la sensación de que esto es la típica información adulterada que corre como la pólvora, y que al final tiene poco que ver con la realidad, aunque tampoco puedo saberlo con seguridad.

En cualquier caso es muy sano dudar cuando algo parece exagerado, y no creer a pie juntillas, de forma acrítica, todo lo que se dice en los medios. El periodismo está lleno de mentiras. Y esto es muy, muy peligroso, porque hay mucha gente que no piensa por sí misma.

Cita de: tinocasals

No. No llega a significar "tócamelas" y dicho así suena bastante mal. Pero estoy de acuerdo en que no tiene un significado claro, aunque por el principio de precaución todos sabemos qué deberíamos hacer. Precisamente porque a tu "después de la experiencia y de saber qué ocurre siempre tras enseñar las tetas" hay que añadirle "en sanfermines". La primera vez [el primer año] puedo entender que alguien dé una explicación de tipo confusión de mensajes [no digo que la comparta]. Después de todo lo que ha pasado, ni eso.

En esto creo que lo prudente es no generalizar: habrá muchas que con ello quieran decir "tócamelas", pero habrá otras que no. (comentario en plan coña: ¿pero entonces esas qué pretenden, confundir?, ¿son una trampa?  )

Cita de: Bru

Y cerebral.  La toma de decisiones sobre nuestro comportamiento y sobre cómo queremos ser, se empieza a cristalizar en esa etapa.  El ser humano es sobre acumulación de información en el cerebro que luego se usa para tomar decisiones, incluso las inconscientes.

El vídeo es una demostración clara de que hay más diferencia de trato sexual cuando somos jóvenes que cuando somos niños y por eso los niños no perciben esa diferencia tan claramente como los adultos.

Mucho me temo que esas decisiones sobre cómo queremos ser no son muy fructíferas. Es poco lo que puede cambiarse de uno mismo. Por eso es importante conocerse y aceptarse a uno mismo, y querer ser otro nos lleva a tantas frustraciones.

Y no estoy tan seguro de que haya más diferencia de trato sexual cuando somos jóvenes que cuando somos niños. Es a los niños a quienes se aplica aquello del rosa y el azul, de los coches y las muñecas. Y si no perciben la diferencia o el trato sexual tanto como los adultos, más bien puede ser porque en general, todo lo perciben menos que los adultos, porque su conciencia es aún menos intensa, y sobre todo, está más centrada en su propio mundo, una realidad que de alguna manera es menos real y más mágica que para el adulto. Los niños son más auténticos, desde luego, que los adultos en su comportamiento, les importa mucho menos lo que les viene de fuera, lo cual es fácil de ver para quien tiene hijos o ha vivido rodeado de niños.

Hay una clave para comprender porqué en los niños hay menos diferencia debida al sexo: aún no es necesario que entre en juego el deseo sexual, aún no son fértiles. Pero que esta diferencia sea menor no quiere decir que no exista. Los niños también se enamoran entre ellos.