Perdida.
Acabo de  verla.
Guión de Gillian Flynn, basada en su propia novela.
Me refiero al guión porque, junto a la actuación de la actriz que hace de poli, me parece lo más meritorio de la película.

Bueno, pues ahí va mi tontá de duda.
He visto algunas miniaturas curiosas de Arkham, tanto de detectives como de monstruítos, y he pensado que tal quedarían sobre el tablero de Eldritch.
Me he fijado en que las peanas de las miniaturas de monstruos tienen una ranura para insertar las tarjetitas de monstruos del arkham, pero desconozco si las dimensiones de dichas tarjetas son similares a las de eldritch, y si son o no adecuadas para poder ver por sus huecos, el símbolo de efecto de retribución que tienen algunas de ellas.
Gracias.

Cita de: lagunero en 13 de Febrero de 2015, 18:42:00

Cita de: Simónides en 13 de Febrero de 2015, 18:39:09
Y ya para afinar:
¿La pista se la queda Jacqueline o el investigador que adquiere la carta estado?
Y esta habilidad puede aplicársela Jacqueline cuando ella misma adquiera una carta estado que no posea el rasgo "común"?

Se la queda Jacqueline, creo que en la carta pone "otro investigador" con lo que no podría aplicársela a sí misma, no la tengo delante.

Una distinción "solucionador automático de dudas" para lagunero 

Cita de: lagunero en 13 de Febrero de 2015, 16:52:49

Cita de: Simónides en 13 de Febrero de 2015, 16:13:08
(..) aplicar los efectos que figuren en dicha carta al investigador que pertenece (incluído descartar la carta en caso de que así figure en el revés de la misma) y,(...)

Esto no es correcto, sólo puede ver la carta (y coger una pista). Después puede indicar al interesado si sería conveniente intentar quitarse esa carta o si los efectos son soportables, etc.

Y, como ya te han dicho, la habilidad se activa en el momento en que el jugador adquiera la carta de estado.

Muchas Gracias, compañeros.
Y ya para afinar:
¿La pista se la queda Jacqueline o el investigador que adquiere la carta estado?
Y esta habilidad puede aplicársela Jacqueline cuando ella misma adquiera una carta estado que no posea el rasgo "común"?

Buenas, tengo una duda con la habilidad pasiva de la investigadora Jaqueline (la psíquica)
Según entiendo, Jacqueline puede dar la vuelta a una carta estado que no tenga el rasgo de "común" de cualquier investigador (incluída ella misma), aplicar los efectos que figuren en dicha carta al investigador que pertenece (incluído descartar la carta en caso de que así figure en el revés de la misma) y, tras hacerlo, generar una pista en cualquier parte del tablero.
No sé si esto es correcto o no. De ser correcto, tampoco sé cuando Jacqueline podría usar dicha habilidad, ya que no cuenta como "acción" ¿Al adquirir un investigador una carta estado?
La guía de referencia no solo no me aclara esto, sino que me lía muchísimo más.
Lamento no poder transcribir la información que viene tanto en la tarjeta como en la guía de referencia. No las tengo precisamente a mano en este momento.
Un saludo, y gracias.

Cita de: Torke en 12 de Febrero de 2015, 00:15:32

Cita de: Simónides en 11 de Febrero de 2015, 19:34:38
Yo estoy en duda de si hincar el diente a este o al Mice and Mistic (seguro que está mal escrito, me refiero al de los ratoncitos).
Según he leído, ambos juegos tienen unas reglas sencillas, sin más pretensiones que pasar un buen rato.
Personalmente, me llama más la atención el de los ratoncitos porque parece tener un aspecto más narrativo, y porque parece más idóneo para jugarlo con niños que el Arcadia; no tanto por la cuestión del puteo del Arcadia entre los jugadores como por el hecho de que al ser cooperativo el de los ratoncitos, éste parece más idóneo para que los niños puedan ser ayudados en sus decisiones por los adultos sin desvirtuar demasiado el juego.
Pero ahí estoy, en duda. Si alguien ha probado ambos y quiere dejar su opinión, será bienvenida.

Yo tengo Mice and Mystics y, para tu caso específico (jugar con niños) te lo recomiendo completamente. Es muy muy narrativo, y a ellos les va a encantar. Si además eres manitas para pintar las minis les vas a abrir un mundo. Ahora bien, aun siendo sencillo tiene algunas reglas no demasiado recordables ni intuitivas, pero con que sepas tú manejarlo ellos se van a volver locos. una cosilla, puede redultar muy dificil ganar los escenarios al ser totalmente dependientes del azar, y perder una partida tras otra puede resuktar frustrante. Yo le añadiría alguna "home rule" para que los niños no se decepcionen. Otro punto bueno es q no hay eliminación de jugadores permanente, sòlo temporal. Yo te lo rwcomiendo muy mucho, más que el Arcadia Quest que a mi parecer es un matamata divertido sin pretensiones, gracioso para lo que es, pero sin ningún tipo de intención didáctica.

Gracias, Torke, era justo lo que "deseaba" escuchar del Mice and Mystics.
Y Juan Pablo, gracias también a ti por recomendarme la videoreseña del Arcadia. En realidad, ya había echado un ojo a videoreseñas de ambos juegos y, como suele suceder en estos casos, quieres comprártelo todo, comprártelo ya, y darte latigazos por no habértelos comprado antes. Por eso mismo buscaba una opinión comparativa de ambos juegos, como la que ha dado Torke, para discriminar qué juego podría venirme mejor a mí en función de mis circunstancias personales.

Yo estoy en duda de si hincar el diente a este o al Mice and Mistic (seguro que está mal escrito, me refiero al de los ratoncitos).
Según he leído, ambos juegos tienen unas reglas sencillas, sin más pretensiones que pasar un buen rato.
Personalmente, me llama más la atención el de los ratoncitos porque parece tener un aspecto más narrativo, y porque parece más idóneo para jugarlo con niños que el Arcadia; no tanto por la cuestión del puteo del Arcadia entre los jugadores como por el hecho de que al ser cooperativo el de los ratoncitos, éste parece más idóneo para que los niños puedan ser ayudados en sus decisiones por los adultos sin desvirtuar demasiado el juego.
Pero ahí estoy, en duda. Si alguien ha probado ambos y quiere dejar su opinión, será bienvenida.

Arcadia Quest en el 444. Mira tú qué bonito.

Arcadia Quest: 546

Cita de: pebeerre en 02 de Enero de 2015, 23:18:32
Efectivamente en españa se han editado las seis miniseries en tomos (http://www.paninicomics.es/web/guest/coleccion_titulos?category_id=128474). Respecto al recopilatorio en tapa dura, lo dudo mucho. En alguna ocasión si ha sacado Panini ediciones de lujo de obras similares (Por ejemplo, el Criminal de Ed Brubaker) pero no suele ser lo mas habitual.

Muchas gracias por la info. He decido comprarlos.

Pregunta para los entendidos. He leído en una reseña de Lock&key que esta serie consta de seis miniseries de seis números cada cada uno; sin embargo, me pongo a buscar y sólo encuentro seis tomos. He supuesto que ya están compiladas cada miniserie en cada uno de los tomos, pero si alguien pudiera confirmarlo lo agradecería.

También he visto a través de amazon que se está preparando en inglés una edición especial de esta serie en tapa dura. ¿Creéis que hay probabilidad de que editen esta edición en español? ¿Creéis que merece la pena esa nueva edición?

Me llama esta serie porque he leído cosas de Joe Hill. Lo mejor para mi gusto es su recopilatorio de cuentos FANTASMAS

Y no nos olvidemos del Arcadia Quest: En el 648 ya.

Ataque a los titanes: Es un manga. Llegué a él gracias al anime de mismo nombre. Y llegué al anime gracias a una neumonía (cosas que pasan). Grandes dosis de intriga, giros argumentales, sorpresitas inesperadas, acción. El manga aún no ha terminado y, ni mucho menos, el anime, del que ya se prepara una segunda temporada, y del que se está realizando una peli con personas de carne y hueso (o eso dicen).

Cita de: zeefres en 30 de Diciembre de 2014, 23:59:11
Me apunto ese La caja de hojas, no había leído nada sobre ese libro y me interesa bastante. Para mi set año ha sido bastante flojo en cuanto a buenos libros, pero me quedaría con el último libro publicado de la saga de Malaz.

Te refieres a la saga de ¿Malaz: el libro de los caídos? o ¿Malaz: el imperio? Por lo que he creído entender, son dos series de libros distintas. ¿Por cual me recomendarías comenzar?

Cita de: Fley en 30 de Diciembre de 2014, 23:24:04
Siento decir que la casa de hojas es de 2013, no de 2014.

La primera edición en español, sí. Pero creo que ya va por la cuarta. Supongo que al menos la última la habrán reeditado en el 2014. De no ser así, creo que merece la pena incumplir mi propia regla para dar a conocer este libro.
En realidad La casa de hojas es del año 2.000. Han tardado un pelín en publicarlo por estos lares.