Negro. Si no, un color cualquiera, dependiendo del tablero, que contraste bien para ver con mayor claridad la situacion (Por ejemplo, NUNCA el verde en con el Carcassonne). De todas formas, me gusta esperar y dejar que los otros elijan antes.

Cita de: Kveld en 08 de Febrero de 2013, 00:04:34
según entiendo, eso es un buen nivel para iluminación general pero no para superficies donde se están llevando actividades de cierto esfuerzo visual, por ejemplo el código técnico pide una iluminacia de 500lux para salas de lecturas de bibliotecas o de 750lux para salas de dibujo técnico o 500lux para puestos de oficina

Ostras pues tienes toda la razón; a ciertas horas de la noche no se dicen más que tonterías. Los 50 dichosos son la obsesión de toda la vida porque es el mínimo que pedían por normativa para cualquier espacio (ahora son 100, excepto parkings y exteriores) así que el número se te acaba quedando grabado y te sale a la mínima de cambio.

De todas formas para mi gusto personal los 500 son excesivos porque el satinado de las cartas (que además es un satinado sobre superficie iregular) genera efectos de reflexión muy molestos y para esa intensidad en mi caso he comprobado que la gente a veces ha de contorsionarse para evitar los ángulos de mayor reflexión y ver la carta en vez de una mancha de luz.

Dicho sea de paso, durante mucho tiempo trabajé en diseño de exposiciones y los 50 lux es lo que normalmente se determina como nivel máximo para iluminar las obras (para no dañar la pigmentación, etc...). Y estas se ven bien iluminadas, ¿no? Lo que me lleva a plantearme ...a ver si la iluminación perfecta sería como la de los museos, a base de varios focos recortados, y no como la del billar? Así realmente tendrías una mancha conrolada y homogénea sobre la zona de juego. Sería cuestión entonces de disponer los focos de manera que los jugadores no arrojaran sombras sobre la misma, y por tanto la posición obvia es la cenital.  En el caso de los juegos de mesa, sería posible también una iluminación como cuando miras algo en una vitrina de un museo, un mapa por ejemeplo, por fibra óptica escondida en la propia vitrina. Siguiendo con la analogía del billar, el elemento de iluminación estaría escondido en el reborde de la mesa, por todo el perímetro. Quedaría una luz cojonuda. Claro, que no sería muy cómodo jugar porque no sabrías donde poner los brazos poruqe necesitas ese reborde para esconder la fibra y, en iluminando la superficie, no dejar ciega a la concurrencia. Lo que me lleva a la retroiluminación, pero entonces tienes un problema de contrastes. Lo que me lleva a la proyección cenital ...Y así ad eternum.

Pues nada, esperaremos tus resultados con paciencia e interés

A ver, desde mi deformación ingenieril y sin entrar en demasiados tecnicismos

El nivel de iluminación de la superficie (iluminancia) ha de ser de unos 50lux o lumen/m2.
Este nivel se ve afectado por la bombilla y la luminaria o lámpara o combinación del número de ellas de que se disponga así como de su situación relativa.
No se trata por tanto de escoger una bombilla en concreto, o un tipo de lámpara, sino de exocger correctamente una combinación de ambas.
La bombilla es el elemento irradiante y, en principio, irradia hacia todas direcciones por igual. La luminaria deforma este repartimiento homogéneo de la irradiación, y la concentra o difumina dependiendo de su diseño.
Ambas, bombilla y luminaria, vienen en los catálgos con su pertinente campana de difusión, donde se puede comprobar las direcciones de radiación y la deformación por luminaria.
De entrada, para juegos de mesa, las luminarias de billar funcionan de maravilla. Sin embargo, no siempre la misma luz es buena para distintos componentes. Depende del acabado de éstos, satinado, mate, etc... la luz ideal variará en consecuencia.
En cuanto al color de la luz que emite la bombilla, el ideal será siempre aquel que se acerque lo más posible a la luz solar. Dependiendo del tipo, modelo y tecnología utilizada en la bombilla, el espectro que emite se parece más o menos a la luz diurna. El ojo humano sano ve en mejores condiciones con luz solar. De hecho, dentro de la luz solar, en realidad hay una serie de frecuencias de onda para las cuales la retina está optimizada, con lo que no todo el espectro de luz solar captable por el ojo humano es igualmente aprovechable. Por eso la luz de las farolas muchas veces es naranja: lo creáis o no las lámparas de yodo (por eso la luz es naranja) emiten un espectro de luz que resulta óptimo en términos visuales puramente físicos de nitidez, y bajo su luz se ve mejor que de día, ya que las frecuencias en que el ojo humano no capta de forma óptima han sido eliminadas. Otra cosa es que por eso mismo deforman el color y a la gente no le gusta, pero permiten ver a la perfección siluetas y demás.
Esto nos lleva al confort psicológico con respecto a la temperatura de color de la bombilla que escojáis: como la propia palabra psicológico indica, es muy subjetivo: lo que para uno es una luz fenomenal, para otra es fría, por ejemplo. Lo que para una es una fuente de luz excesiva, para otro es insuficiente, etc...
Por eso mi recomendación, ya que cumple los parámetros más universales posibles, es 50 lux (50 lumen/m2) y una bombilla que se acerque lo más posible a luz día o solar.
Además estaréis cumpliendo todas las normativas al respecto.  

Me alegro de que te traiga buenos recuerdos. Y sí, justamente las fotos las hice pensando en que se pudieran aprovechar para un P&P, así que ¡a desfacer entuertos!

Para l@s compañer@s de la Mancha y todos los fans del sublime loco, he creado esta entrada de la BGG:

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/131869/don-quijote-de-la-mancha

Con el juego de tablero que se editó en los 80 inspirado en la serie de televisión. Si no recuerdo mal es muy probable que fuera mi primer juego de tablero... Espero que os guste y que a alguien le traiga gratos recuerdos.

Bueno, a pesar de que este hilo ha estado parado un tiempo quería compartir con vosotros, para el que le interese, este curso gratuito de la universidad de Stanford sobre teoría de juegos:

https://www.coursera.org/course/gametheory

Esta estructurado en clases de unos 15 minutos. Se requiere un nivel matemático medio; básicamente dominar matrices simples y nociones de cálculo de probabilidades. Está en inglés.

Espero que a alguien le sirva, y que esto se anime!

Buenas a todos!

Hace unos meses creé esta entrada en la BGG para el juego Viaje al centro de la Tierra de CEFA y tenía pendiente airearlo por aquí. Era un juego sencillo paro bastante espectacular porque se montaba tridimensionalmente. Pues nada, sólo quería compartirlo con los que de por aquí también recordéis a CEFA con algo de nostalgia infantil. Y quizás, alguno podría ayudar a rellenar la información que falta. Por ejemplo, desconozco quién fue el diseñador y, cómo no, en el juego original no venía. Colgué un montón de fotos, así que podéis pasar un ratillo recordando viejos tiempos.

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/131870/viaje-al-centro-de-la-tierra

Saludos!

Pues yo lo probé el otro día por primera vez, jugando con ls austríacos, y me quedé a un turno de ganar...
Básicamente, la cosa fue así:
Fase 1: Organizando la defensa del Reino
-A los generales que estaban cerca de la frontera les asigne el máximo de tropas, así como al que se halla en Francia, para potenciar al máximo la capacidad defensiva y ofensiva de las tropas desde el primer momento
- A los generales que se hallaban lejos, el mínimo.
- Los generales encargados del frente prusiano y bávaro los puse a la defensiva, intentando no entrar en combate si no era necesario, a la espera de poderlos juntar con los generales del interior, pero sin retroceder demasiado para no perder control del territorio y así evitar que los otros jugadores pudieran situar puntos de victoria en el tablero por fortalezas conquistadas. Aún y así, hube de djar a los prusianos tomar toda Silesia.
-El general de Francia lo moví con cautela, esperando que se le uniera la pragmatic army

Fase 2: Logrando la estabilización del frente
-Cuando los generales del interior austríaco se unieron a los de la frontera, planté cara a los invasores bávaros, prusianos y sajonios:
a) Empecé con estos últimos por ser más débiles y los aplasté, forzándolos a retirarse a su país y consiguiendo que abandonaran la guerra y se declararan neutrales. Esto me dio el control político de la zona, lo cual aproveché para llevar todas las tropas sajonias a su frontera norte, es decir, cerca de Prusia y lejos de mí.
b)Luego derroté a los prusianos, deteniendo su avance por un tiempo
c) y paré a los bávaros y franceses en la frontera, consolidando un frente que ya no se movió hasta el final de la partida
-Cuando la pragmatic army llegó a Francia, me separé de ellos para evitar un frente muy conflictivo. Los ejércitos franceses destrozaron a las tropas holandesas y se hicieron con el control de las ciudades electoras del Imperio mientras yo me retiraba hacia normandía.La mutua debilitación militar de los contendientes me dejó como la potencia más poderosa en el Oeste del tablero.

Fase 3: Comienza la ofensiva
-La debilitada Francia no pudo impedir un impetuoso avance por mi parte dsde el norte y la conquista de numerosos de sus bastiones. Por otro lado, se hallaban en el Imperio Germánico y debían recorrer una larga distancia para oponerse a mí. Al mismo tiempo, ls restos de la pragmatic army se habían reorganizado y volvían al ataque, impidiendo sus movimientos. Como resultado, mi incursión en Francia fue muy significativa y todo el norte cayó en mis manos.
-Mientras, en el oeste los prusianos me hicieron sufrir un duro revés y tuve que retirarme de la frontera, perdiendo algo de territorio, pero los húsares me permitieron causarles considerables bajas al bloquear sus rutas de suminsitros. Esta situación no era sostenible y pronto quedarían a mi merced: tierra quemada de por medio.

Fase 4: La victoria al alcance de la mano
-Mis conquistas en el oeste me estaban proporcionando una buena base para intentar expulsar a los bávaros de la frontera del tablero este, así que decidí atacar. El resultado fue que mi ejército se debilitó mucho, pero logré deshacerme de varios puntos de conquista por victoria militar.
-Al mismo tiempo, continué avanzando por Francia, haciéndome con cuantos bastiones pude
-Por último, logré llevar a cabo una maniobra política y hacer entrar a Sajonia de nuevo en la guerra, pero esta vez de mi lado. Aquí es cuando a Prusia se le quedó la cara de idiota y se demostró mi acierto al preocuparmne en situar a los sajones en una posiciñon comprometida para mi enemigo aunque no pudieran (hasta ese momento) cruzar la frontera: toda su frontera estaba poblada de tropas enemigas y su territorio no tenía guarnición! Estaban todos peleando en el mío o defendiendo Silesia de mis incursiones. El avance de mis aliados sajones hacia la capital prusiana me permitió deshacerme del resto de tokens de victoria, excepto uno. Sòlo necesitaba la conquista de un último bastión y la victoria era mía!

Fase 5: El colapso
Entonces todo se vino abajo:
-En Francia las tropas que se retiraban del avance de la pragmatic army llegaron a mi zona de influencia, impidiéndome avanzar mucho más y conquistar el último bastión que necesitaba. Había gastado muchas de mis cartas tácticas en el frente bávaro, y ya no tenía mucho margen de maniobra.
-A pesar del avance de los sajones, Prusia descargó toda su furia contra mí, obligándome a retroceder con muchas pérdidas. Uno de mis generales murió al quedarse sin suministros en la retaguardia enemiga de Silesia tras entrar en combate contra el mísmismo Rey de Prusia y fracasar en su intento de matarlo por una sola TC. La malhadada e inoportuna llegada de las nuerosas tropas prusianas provinientes de Rusia al frente austríaco hizo que mi tambaleante línea de defensa se viniera abajo. Aún y así, logré maniobrar lo suficiente como para comprometer sus líneas de suministros  y causarles bastantes bajas con los húsares, así como impedirles un avance más rápido.
-Sin embargo los bávaros, reforzados y aprovechando mi situación comprometida, presionaron por su lado. La batalla, con las pocas TCs que tenía, salió fatal y mi frente quedó disuelto. Mis dos generales hubieron de abandonar Linz al enemigo, si bien consiguieron impedir que éste pasara de allí.

Fase 6: la catástrofe
-Para ese momento, todos los jugadores teníamos posibilidades de ganar. Sin embargo, la derrota del frente bávaro devolvió dos tokens de victoria, alejándome de mis posibilidades. La situación de bloqueo en Francia era irresoluble y un ataque por mi parte no logró hacer retroceder al enemigo y asegurar al fin el control sobre una zona mayor. El frente austríaco se había venido abajo y todo el territorio colapsaba, desde el norte hasta el oeste. Los prusianos avanzaban y los bávaros seguían en control de Linz. El avance sajón no fue lo bastante impetuoso como para conjurar las otras pérdidas: resultado, me quedé otra vez con un token de victoria en la mano.
- Francia incursionó en ese momento en los Países Bajos a la par que se hacía con el control del oeste de mi Imperio, quedándose también con un solo token en la mano.
- En ese momento Prusia, que tenía otro token como último obstáculo para la victoria, decidió atacar los restos de mi ejército en el norte de Austria, que comprometían su línea de suministros e impedían que se hiciese con la región. Yo no tenñia cartas con el mazo adecuado, así que hube de retirarme. Resultado: Prusia se hizo con el control de la zona, deshaciéndose de su último token y forzando la paz incondicional y el fin del juego.

Conclusión: aunque creo que mi estrategia fue buena para ganar y evitar un desastre mayor, gasté demasiadas TCs y eso hizo que al final de la partida la capacidad de mis ejércitos se resintiera. Por otro lado, debería haberme retirado antes de algunos de los combates, que me dejaron muy debilitado. En último término, a lo largo de toda la partida me mantuve en cabeza, y si Prusia no hubiese ganado antes al final natural de la partida el jugador con mas puntos habría sido yo con diferencia. Aún y así, aunque la conquista de un solo bastión es lo que me separó en varias ocasiones de la victoria, no supe preservar mis ejércitos defensores, y el colapso de éstos llevó a la pérdida de territorio y la consiguiente perdida de puntos de victoria. Ni siquiera el avance austríaco en Francia y el sajón en Prusia combinados fueron suficientes para contrarrestar la derrota en Austria.
Maneras de haber evitado este desastre:
- No haber vacilado frente a Francia y haber incursionado más decididamente en el norte de la misma
- No haber permitido sufrir tantas bajas en el frente austríaco
- No haber permitido quedarme sin TCs.
En general pienso que mi estrartegia fue buena hasta la fase 4 y que a partir de allí me envalentoné y es entonces cuando cometí el error de enzarzarme en combates que me debilitaron en tropas y TCs restándome capacidad de movimiento y alejándome así de la victoria de forma decisiva.

Espero que te sirva!

Pues yo qué quieres que te diga ... Conquista+puteo+diplomacia+facilón+para -gente-que-no-es-jugona?

El Risk no puede fallar, no? Básicamente es negociar, tirar dados y lanzarse a la épica conquista de los continentes.

Por ahí han nombrado el Caballeros Guerreros. Para mí es de lo mejorcito que se ha sacado por aquí. Mucha diplomacia,mucha conquista, mucho puteo, mucha profundidad de juego. Complejo sin ser complicado. Pero no creo que sea muy apto para no jugones...

Cita de: Chuso en 20 de Noviembre de 2012, 22:52:52
Esto se está poniendo muy interesante!
Por el momento no aporto (aunque se algunas cosas de las que cuenta Brett Ludsen, gracias!) pero escucho con mucha atención.
Por cierto, interesante tu blog, Némesis.

Pues aporta, hombre, aporta!

Estoy seguro que sí; de hecho el estudio de la piscología en el juego es un tema recurrente en pedagogía y temas de docencia o de superación de traumas, invalideces, etc... y una búsqueda en google scholar te puede dar una idea de ello. Si lo que te interesan son artículos de investigación en ese tema, Jstor también te puede ser muy útil aunque si no formas parte de una comunidad académica, como una universidad, por ejemplo, no tendrás acceso a todos ellos, pero sí a muchos. Una alternativa sería Sciencedirect.

Otro ámbito donde el estudio del juego se da mucho es el de la economía, por lo que tiene el mercado financiero de "juego" (invierto aquí, gano allá, pierdo por este lado, y al final consigo el objetivo o no...). Como muchos juegos, el mercado se basa en cálculo de probabilidades estadísticas, en la capacidad de previsión y entender la influencia que las propias acciones tendrán para regular o desestabilizar las normas de juego, sus mecánicas y posbilidades (por ejemplo, subo mis acciones, me quedo con todo el stock, e impido que otros puedan llevar a cabo las suyas / o hago una maniobra para bajar el valor de un producto, que es justamente en el que ha invertido la competencia todo su capital). También tiene mucho que ver con la manera en que se comporta la gente cuando compite, su forma d hacer alianzas o de actuar frente a la posibilidad cooperativa -o no- de sacar algún beneficio que les permita ganar -el juego, o el dinero, o el control de un mercado...

Por ello la psicología del juego y del jugador se ha vuelto uno de los problemas principales de la economía. Entender la psicología del juego es entender la psicología del mercado, por qué se comporta de una manera o de otra -algo que aún hoy en día al parecer no entendemos. Los estudios de referencia más conociodos en ese sentido y a los que citan todos los economistas que tratan este tema son los del matemático  John Forbes Nash, sobre el que se hizo la película "una mente maravillosa".

Nash cambió por completo, 360º, la manera de entender la economía, oponiéndose a las teorías liberales de Adam Smith y proponiendo un acercamiento epistemológico más completo, basado en una noción cooperativa del juego para multijugador. Él mismo era jugador asiduo e inventó un juego que calificó de "matemáticamente perfecto" donde el azar quedaba reducido a 0 -también el azar de las operaciones mentales del jugador.  Su concepto más reconocido es "el equilibrio de Nash", que opera en términos matemáticos en juegos cooperativos de n jugadores donde n es igual o mayor a dos. Su visión hizo replantear toda lateoría de mercado de su época, y sus conceptos matemáticos han sido aplicados mayoritariamente a a la economía.

Tanto para investigar sobre la teoría matemática de juegos (no sólo de Nash) como el estudio de juegos para psicología de mercado, los  fondos anteriores que te he comentado son válidos, (pienso, personalmente no me he puesto a ello).

En efecto, creo que en parte es a los jugadores (casi-ex-jugador, en mi caso) de rol a los que este juego nos puede enganchar más; hace muy fácil, con la mecánica de personajes que tiene, el deslizarse hacia el lado rolero y tratar el juego como una aventura de rol, con lo que tiene de intenso y fascinante. Los puntos de vida y cordura, las habilidades de personaje, el inventario, los hechizos, la historia de cada uno, etc... hacen que se asemeje mucho a una versión simplificada de aventura.

Y creo que ya lo he dicho antes, pero el hecho de que puedas "concentrarte" para el siguiente turno e ir cambiando las habilidades de tu personaje, (que se supone que se prepara para la lucha, la actividad intelectual, etc...) le dan un punto que pienso que todos los jugadores de rol hemos soñado alguna vez con ello. Ya nunca más: "maldito enano, por qué narices no sabes nadar???" Cuántas veces he ansiado no llevar una armadura encima, ser medio patizambo y poder montar a caballo como cualquier otro del grupo, en vez de esa estúpida MULA.

Cita de: javidiaz en 30 de Octubre de 2012, 18:04:40
Efectivamente, hacer trampas es la peor de las actitudes que pueda tener un jugador. Afortunadamente, creo que la gente de este, nuestro mundillo, no hace trampas. No hay dinero de por medio. Sólo está en juego la honrilla y pasar un buen rato. No tiene ningún sentido hacerlas.

Mmm.. por supuesto estoy de acuerdo con eso siempre que se trate de partidas convencionales.

Dicho esto: Propuesta si no lo habéis probado:

Algunas veces he jugado con amigos a partidas de trampas a saco, (sin que te pillen: la única norma es que si te pillan pierdes la mitad de puntos ganados hasta entonces, que se reparten entre el resto de jugadores). Se vale de todo, claro, siguiendo el esquema básico del juego. Ya vas mentalizado a hacerlas porque todos las harán. Y os puedo asegurar que el nivel de diversión en bastantes ocasiones ha sido superior al alcanzado con el juego base, sin trampas. Hay que ver la de retorcimientos que salen en mesa para poder llevar a cabo las maquinaciones, robar contadores al enemigo, "secuestrar" fichas, hacerte con la carta que necesitas, saltar desapercibidamente posiciones en los hitos de la partida, etc...
De repente el mundo del juego se amplía. Los jugadores interactúan entre sí sobre y bajo la mesa, y todo tipo de argucias en y fuera del juego son llevadas a cabo con tal de distraer la atención del enemigo (no me refiero a los estudiantes valencianos). Una vez hasta surgió de la nada una banda de hamsters sobre el tablero como medio de distracción.
Un tanto burdo.

B.L.

Ufff ...me acabo de perder. Yo lo tenía claro con lo de mecánica versus temática y también con los de abstracto versus temático.  Pero ahora que sale el concepto euro al campo, ya es demasiado. Qué pinta un euro en todo esto? Qué entendéis por eurogame?

Aprendiz con dos neuronas busca iluminación sopinstant.