Aunque no afecte al jugeo, tampoco es lo que tenían pensado. No sé como una empresa tan grande como Wizkids puede descuidar esas cosas... Bueno, sí que lo sé, porque son unos chapuzas.

Cita de: raik en 31 de Julio de 2015, 11:02:03
Oh, luego he visto que llegó Vlaada y le contestó esto:

CitarI do not agree, Ignacy. It is not the amount of choices that reduces the leader problem in your game. You can have a game with just two choices at any time, and if they are made the way it is very hard to guess which one is better, the people will argue anyway. And vice versa, you have lots of choices, but some are sure better and some worse. They have to be, otherwise you made pointless game (if choosing any way leads to the same result). In optimal case, there is some "peak" similar to gaussian curve, and the leader (experienced player that wants the players to beat the game) still have to ensure players choose one of the choices in the peak, and prevent them doing the choices from the tails.

In fact, it is mostly the randomness that may reduce (not kill) the leader problem in the game. Because of three reasons:

* First, it is a bit harder to do the math. Not that it is impossible, or that the optimal solution does not exists, and not that randomness is the only way how to achieve it, but it is easiest way from the development point of view, and it fits the theme anyway, so why not.

* Secondly, it is harder for the leader to prove he was right. Even if he was right, objectively. The randomness causes that sometimes a better move ends worse, or a bad decision has the best consequences. That does not mean it was not a bad decision, it is just more difficult for the player that understands it to prove it to a player that doesn't. This reduces the leader problem mostly for highly competitive groups (and from your posts, it seems your groups probably incline there), as "proving the point" is important for them. There are also trully cooperative groups where the leader may be accepted without needing to prove, just because people know he plays the game better. But even here, although the players know it was just bad luck, it is a bit bitter to see that risk that was the statistically best failed, and thus leader can incline to promote the best choice a bit less.

* And the third point, important mostly for those "cultivated" cooperative groups is, that it is easier for the leader to accept worse decision. I mean - for the groups where the leader uses his knowledge of the game just to the extent to ensure that everyone has fun. If there are two actions, and one grants you 5 wood and the other 6 wood for the same cost, then the leader suffers if players choose the worse one. If there is an action that gives you 10% chance to get 10 wood and an action that gives you 20% chance to get 6 wood (and if you do not need wood badly right now), the second one is statistically better the same way as in the example above, but it is much easier to "say okay, why not, try it" if a player wants to choose the worse one. Of course, there are some limits - if a player wants to go for an action where he has 1% to gain 20 wood instead, the leader would probably warn that player it is not very wise.

Así que ya sabéis, Vlaada dice que Ignazy está equivocado. Palabra de Dios... te alabamos señor. 

Pues si Vlaada te vacila, y te callas y lo asimilas xD

PD: Personalmente, Vlaada es mi dios de los juegos.

Y a las malas, malas, en vez de una pila los pones todos boca abajo y los mueves. Así no se va a distingir unos de otros (A menos que mires con esa intención).

De todas formas, lo mejor es la bolsa de tela.

Cita de: Octopus en 30 de Julio de 2015, 16:53:10
Es que me temo que el debate lo has abierto tu solo, Calvo. Aunque no citaras el Náufragos todos sabíamos de qué juego estabas hablando al citar las casualidades. Yo ando con la idea de comprar el RC sobre todo porque me atrae la opción de jugarlo en solitario, y al leer tu reseña me ha parecido una defensa de uno en contra del otro, sin entrar en el tema del plagio que desconocía o en lo más o menos simpático que sea el polaco.
Lo bueno es que con la que has liado  se ha vuelto a hablar de los juegos y ha servido para poder sacar cada uno sus propias conclusiones. A mí me ha servido 

A mí tambíen me ha servido... para quedarme como estaba. Me sigue dando respeto la diferencia de opiniones, unos muy bien, otros muy mal. No me gusta que sea guiado, pero me gusta porque me parece muy temático.

En resumen, tengo que ver si puedo probarlo antes de pillármelo.

Cita de: calvo en 30 de Julio de 2015, 00:31:18

Cita de: skyzo en 30 de Julio de 2015, 00:24:01


El que quiera un juego temático y/o cooperativo que se busque otro que los hay mejores, que se compre el Robinson el que quiera un cooperativo narrativo con poco control, pero de temático nada. E insisto, que no os engañen los escenarios, es el mismo puto juego una y otra vez, una vez te salen monos y otras te echas un siesta entre martillazo y martillazo pero siempre hay que construir la puta cabaña.

Muchas gracias por tus opiniones. Lo que dices sobre los escenarios terminan de desanimarme, porque francamente tenía alguna esperanza en que los escenarios modificaran al menos en parte la experiencia de juego. Pero confirmas mis peores suposiciones.

Por cierto, muy bien expresada tu opinión, y me alegro sobre todo de que hayas sabido desligarla del asunto de la posible inspiración. 

Yo soy de la opinión que ahora mismo tenemos la suerte de que hay mil juegos, que cada uno tenemos nuestros gustos (y gracias doy, porque si no sería todo muy aburrido) y que no debemos "obligar" a la gente a jugar a un juego que no le gusta.

Pero sólo un inciso: ya estabas convencido antes de la opinión de skyzo. Se te ha visto con las primeras impresiones y con los comentarios que has puesto. Igual que skyzo ha puesto lo de los escenarios, otros te han dicho que no, que los escenarios son muy difierentes, y que cambian mucho respecto al primero. No voy a entrar si tiene o no razón en lo que expone skyzo, pero creo que no hacía falta su opinión para convencerte.

Que ojo, como dije al principio, esto no es malo. Si no te gusta, no te gusta, y a otra cosa. Habiendo juegos que necesitaríamos 3 vidas para jugarlos a todos, no veo porque jugar a algo que no te gusta. No tendría lógica. Cada uno tenemos nuestras manías y nuestros gustos.

Yo acabo de recibir (además hoy mismo) el juego base. Pero por lo que había jugado antes, creo que caerán todas. Pero poco a poco.

Yo he "simulado" un envío desde la web, y sale el precio del juego + unos 10$ de gastos de envío. Unos 40$, y riesgo que te lo paren por aduanas, que serían fácilmente 10$ mas.

Unos 35â,¬ sin aduanas, que pueden ser 45 fácil. Me parece demasiado para un inserto.

Cita de: kalisto59 en 29 de Julio de 2015, 13:50:10
Haceros el inserto en carton pluma, de verdad que es muy facil.

Hay gente que somos muy manazas, jaja

Yo he estado viendo los insertos que hay en la bgg, pero no me veo con la habilidad para hacer uno 

¿sabéis si hay algún tutorial o algo así por algún lado?

Bueno, al final me lo pillé (a ver cuanto tarda en salir en castellano xD ).

Había pensado en traducirlo, pero creo que sólo me imprimiré los manuales, y voy a intentar jugar en inglés (y leerme el manual, pero eso lo veo mas difícil). A ver si haciendo cosas en inglés que me gustan, empiezo a aprender algo del idioma, porque soy un poco zote con el inglés :S

No me parece una cuestión baladí.

Por ejemplo, en videojuegos, no sería la primera empresa que tras una crítica constructiva, luego no invita a un a preview de otro juego. Aquí no vivís de ello, pero prensa que sí... ¿que hacen?¿siguen con su ética y ponen lo que creen? Con eso pueden perder exclusivas, y que les valla mal en el negocio. Claro que sentado desde una silla es fácil decir "a mí no me importa, prefiero ser honesto". Pero cuando te juegas "tu empresa", o tu trabajo, ya no es tan fácil.

Pero bueno, centrándome en los juegos de mesa... Creo que ninguno os ganáis la vida con lo que sacáis de los blogs, así que la cuestión me parece clara. Deberíais poner lo que os ha parecido el juego de verdad, sin dejar que como son "regalos", os hagan cambiar la nota. Si una editorial se molesta por lo que ponéis, y os deja de enviar juegos... Pues mala suerte (y un poco infantil, quizás debieran ver el porque esa nota negativa). Total, ya tenéis en las estanterías juegos como para 17 vidas jaja.

¿Que el director esta de baja, y por eso tarda en contestar?

U.u, a este proyecto le pasa de todo, ya es mala suerte...

Yo os estoy siguiendo mas que interesado. Todo lo que nos váis contando tiene muy, muy buena pinta.

Como humilde consejo os digo: con los SG intentad que no parezca que habéis recortado el juego, para que se desbloque la idea inicial con los SG. Que los consumidores no somos tontos, y eso nos molesta.

Realmente eso ya se comentó (por lo visto en giri hay dos ediciones, una de madera y otra de plástico).

La expansión es muy buena, aunque le podían haber puesto algo más de empeño, y más con el material que trae (que es más bien poquito, aunque la rejugabilidad que proporciona es altisima).

Tiene buena pinta, me lo apunto.

Iba a poner eso también, su propia hija lo ha despedido.