A mí me ha gustado la crítica de xescalona. Muchas de las cosas que dice las comparto.... eso sí, me gustaría que me señalarais cuántos artículos de opinión aportan soluciones a los temas de que tratan 

Si os paráis a pensarlo pocas veces, en este tipo de columnas, se aportan soluciones. Normalmente todo el mundo se limita a criticar, o a denunciar un hecho (sea el que sea desde la mala comida de los comedores hasta las obras en la ciudad de turno) sin aportar alternativas... vamos, que por ahí no se salvan la mayoría de columnistas!

Los cuadrados es lo que veo más útil. O las cruces, una de las dos cosas...

Mi principal problema es con los CH, que es además lo que más varía y hay que andar cambiando. Usaría uno de los dos sistemas, aunque de momento me quedo con los mini-dados que van de PM. Quizás me piense lo de los cuadrados para marcar la "Munición".

Los marcadores de Rally los veo genial como están, porque es una forma fácil de ver que esa unidad no puede recibir órdenes hasta que se le retire.

Saludos!

Con independencia de que el tono es el que suele usar, que como decís muchas veces es bastante tocapelotas/prepotente, yo creo que tiene razón en mucho de lo que dice en ese artículo.

Que la inmigración no se ha planificado/regulado bien en España, y que hoy en día cuando vienen las vacas flacas se está viendo como un problema yo creo que es cierto. Que se les trata como mano de obra barata para los trabajos que no queremos los más acomodados también es cierto, y que en general, los políticos actúan con la vista en la reelección y no para solucionar problemas a largo plazo pues también!

Otra cosa distinta es que ya canse el tono de "nadie se da cuenta pero yo sí", pero creo que eso es distinto del contenido o el fondo del artículo, ¿no?

Al menos yo lo veo así!

Um traducción no profesional... aviso que hay cosas que ya están corregidas, pero es especialmente importante lo de las tablas de shock combat y apilamiento, y lo del fuego de reacción... he dejado sin traducir las erratas ya antiguas sobre el libro de escenarios (corrige setups y orientaciones de mapas, básicamente)... estas erratas son de octubre del 09.

Valdemaras, no quiero ver ni un sólo legionario a 200 millas náuticas de Siracusa, Lylibaeum o la costa siciliana en general  


4.24, 2º párrafo: "La línea puede ser de cualquier longitud, siempre que todas las unidades que la forman tengan la misma orientación (o flanco con flanco O (pero no Y) frente con retaguardia (ver 7.1). Si no todas las unidades tienen la misma orientación, sólo aquellas que estén en el rango de mando del lider se consideran parte de la línea

Ésto ya lo habíamos comentado en el post de dudas y habíamos decidido que era así, pero al menos ya lo deja claro!

4.72 Ignorar "incluso durante una estampida" (el párrafo dice que si un elefante entra en estampida el líder tiene que permanecer con su elefante... ahora ya no)



5.13 Ejemplo: la segunda frase debería decir "Despues de activar los dos Praefectum Sociorum y  haber terminado con sus órdenes, se activarían los Tribunos/Praefects Equitum, y a continuación Bostar y Hamilcar.




5.31 El punto 1. la referencia debería ser a 4.26


6.51 Añadir "Una unidad que esté en la ZOC de un enemigo no puede usar la retirada ordenada (orderly withdrawal)


6.63 Ejemplo 1: Cambiar la 4ª y 5ª frase por: "Una unidad de Hastati de la XIV legión puede mover a través de cualquiera unidad de infantería de la XIV legión/ala  sin penalizadotes.

Sin embargo, los hastati (junto con la unidad inmóvil) se llevarían un punto de cohesión cuando atravesaran cualquier otra unidad.


7.16 Cambiar la primera frase a "cualquier unidad o apilamiento de un solo hexágono"


8.23 Cambiar la primera frase por "Una unidad que no esté siendo activada…" (en inglés dice "A non-phasing unit…" no sé cómo traducirlo exactamente, pero creo que así se entiende…)

Básicamente te dice que la unidad que está moviendo y/o dispararlo no podrá hacer fuego de reacción en su turno de activación si le disparan.

O sea que si una unidad de velites A entra en la ZOC de otra unidad con jabalinas B, B podrá hacer fuego de reacción por entrada, pero A NO podrá devolver el fuego…

8.14 Punto 4. Borrar "con otra infantería"

Ahora las unidades de infantería con jabalinas pierden la munición cuando peleen también con caballería


8.35 Cambiar el punto entero por "Choque de Lanzas y Espadas: Se consulta ahora la tabla de "choque…" y se compara la clase/tipo de atacante con la clase/tipo de defensor y la posición relativa del atacante (por ejemplo el ángulo del ataque) para determinar qué columna de la tabla de "Shock Combat" se usará para resolver el combate.

Si hay más de una unidad defensora, el defensor elegirá qué unidad se usará para determinar la Columna. De igual modo, si hay más de un atacante, el atancate elige qué unidad se usará para determinar la columna.

Si una unidad está siendo atacada por el vértice de dos encaramientos (N.T. el vértice entre flanco y retaguardia por ejemplo) por una unidad de dos hexágonos, el defensor se beneficia del encaramiento más beneficioso (N.T: en el ejemplo sería flanco en vez de retaguardia



9.15 segunda frase: "Pueden mover o atravesar los hexágonos del flanco o la retaguardia de un elefante enemigo…" esto creo que ya está corregido, al menos en mi versión del manual!

9.63 Borrar la segunda frase.


10.21 Reemplazar la 2ª frase por: No se gastan puntos de movimiento, pero la unidad debe ir por el camino más directo hacia su borde de retirada, que no esté bloqueada por unidades enemigas, ZOC enemigas (salvo que estén ocupadas por unidades amigas) o terreno impasable. Incluso si eso las obliga a mover a través o encima de unidades amigas.

10.27 El ultimo punto debería decir: "Las unidades "routed"/desbandadas? Que sufran algún immpacto de cohesión adicional, son eliminadas inmediatamente y se quitan de la partida.


Tablas:

Tabla de Apilamiento.

LG/CO/HI Romanas, moviendo a través de un color diferente. Debería poner "Permitido, con un impacto de cohesión a la unidad inmóvil"

LG/CO/HI Romanas deteniéndose en un color diferente: borrar "no hay penalización para las unidades de VE"

LG/CO/HI Romanas deteniéndose en el mismo color: añadir al final "no hay penalización para las unidades de VE".

Tabla de Resultado de Shock Combat.

En la columna 13, el resultado de una tirada de 3 debería ser 2(3)

Pues eso, no sé si ya eran conocidas, pero hay algunas que yo ignoraba.

Especialmente las de la hoja de referencia, sobre el "overstack" de unidades, y sobre todo la que modifica en parte el fuego de reacción. No estoy seguro de cómo afecta exactamente al reglamento, porque no tengo el manual delante, pero me da a mí que lo va a modificar bastante respecto a cómo venía yo jugando, por lo que he leído en CSW.

http://talk.consimworld.com/WebX?233@352.m61pahvqKMg.11@.ee6b47b/11136!enclosure=.1dd454e9

Saludos!

Cita de: afrikaner en 08 de Febrero de 2010, 15:32:43
Creo que si puedes ir a la guerra con menos legiones, lo que no puedes es ir con menos flotas de las necesarias. Pero para ir con menos legiones el Senador debe estar de acuerdo.

A eso me refería, pero me expliqué mal. Desde el punto de vista práctico significa que te impiden vejar a un senador mandandolo a la guerra con cuatro gatos, porque él tiene que aceptar el envío, vamos que la sreglas te impiden hacer la marranada. Si el otro lo acepta ya no es una astuta puñalada!! 

Cita de: chuskas en 08 de Febrero de 2010, 14:58:55
Eso, eso, vete preparando... cuando tu senador más fuerte esté en batalla apenas con dos legiones contra Aníbal, entonces te preguntarás "¿cómo pudieron convencerme?" y la verás a ella reirse...

Hombre, con dos legiones no, que no te dejan las reglas! fue la primera maniobra que intenté en el juego, en la primera partida hace tiempo ya, mandar al mejor militar con una mierda de fuerza a la guerra, para que el mío, el segundo mejor militar fuera después a arrasar.... pero las reglas te cortan jejejeje

El viernes estrenamos la nueva versión en mi grupo. Gran juego, eso sí difícil mantener a flote la república... jugamos el escenario de Early Republic, y el pueblo de Roma terminó revolucionado 

CUriosamente participó un no-jugón en la partida y el juego le encantó, así que lo mismo tiene más salida de la que parece en el mercado...

Saludos!

Cita de: ichinoseki en 07 de Febrero de 2010, 12:40:07
Pues eso, te tienes que concentrar en pegar el salto con las maravillas, si intentas hacer otra cosa estás perdiendo el tiempo, así que desarrollo tecnologico poco (o nulo).
No digo que no sea entretenido, pero a esas alturas de partida ya está todo hecho. Cierto que se le puede dar la vuelta a la tortilla y que pueden pasar cosas, pero a mi me sobra.

No estoy de acuerdo para nada. Están los eventos que dan X puntos de victoria por cada tecnología de la era 3, los que dan puntos por cada nivel de tecnología, por lo que produzcan las minas, por el nivel de las tecnologías militares, etc...

Todos esos evento pueden darle la vuelta a la partida perfectamente, sin necesidad de maravillas... al menos es lo que veo en nuestras partidas!

Saludos!

Cita de: ichinoseki en 05 de Febrero de 2010, 14:45:52
Nosotros jugamos a 3 y 4 y no veo mucha diferencia, eso si, jugamos siempre la versión corta (sin la última era), que a mi juicio no aporta gran cosa al juego, a parte de darte un atracon de TTA (opción perfectamente válida por otra parte).

Hombre, aporta el "boost" de puntos de victoria que llegan con los eventos de la última era, con los líderes, con las maravillas... cantidad de veces he visto remontadas "históricas" en la última era!!

Saludos

Cita de: des06 en 05 de Febrero de 2010, 13:09:37
Hay algunos que no sé muy bien que es lo que pintan en el juego, porque directamente nadie los usará nunca, al menos con la gente con la que yo suelo jugar, se trata de esos que dan cositas a los dos pero si uno ataca al otro tiene un más lo que sea a su ataque, no sé ... está claro que siempre lo ofrecerá el que puede pegar al otro, y y el otro nunca lo aceptará, a no ser que sea un poco panoli

Pues curiosamente éste es de los que más he visto jugar, lo que son los grupos de juego! 

A veces, al jugar éste se crea un "statu quo" entre los dos jugadores, que más o menos conviene, y vale la pena aceptarlo (con vistas a romperlo en cuanto la situación amenace con desequilibrarse!)

Perfecto!!

Y la paciencia habrá de ser mutua. Lo bueno que tiene esto del PBEM es que se puede consultar cada cosilla sin que se note el Downtime. Yo creo biene de PM para hacerse con las reglas, luego cuando lo juegue en FTF irá más fluído!

El módulo está aquí:

http://gmtgames.com/p-50-carthage.aspx

Sobre los bandos y escenario ya nos ponemos de acuerdo, pero te adelanto que a mí me da igual un bando que otro, la verdad, así que te dejo elegir!

Las tiradas por mí las hacemos en el mismo CB para no andar con coñas de ACTS y demás!

Saludos!

Cita de: Valdemaras en 05 de Febrero de 2010, 12:38:50
Ufffff, que tentación!.. pero es que me acabo dea puntar a un HiS por Cyberboard hace un par de días y tengo otros frentes abiertos   

Umm, es miedo eso que huelo???!!

Se puede hacer sin prisas ni agobios para ir dominando el reglamento poco a poco hombre!

Claro que si tus Romanos/Samnitas/griegos/Cartagineses o lo que sea tienen miedo lo entenderé 

Cita de: Lonagan en 05 de Febrero de 2010, 09:44:46
Pero creo que el número perfecto es a 3 ya que está entre medio de a 2 Jugadores (su principal problema es que los pactos ya no sirven

Esto me suscita otra duda... usáis mucho los pactos?? en nuestras partidas son casi simbólicos. Sólo los hemos usado en la última partida a 4 jugadores que motivó este post, pero a 3... inútiles totalmente en mi grupo!

Pues eso, si alguien se animaría a meterle mano a cualquiera de los dos juegos por CB. Tengo leídas las reglas y he hecho algunos turnos en solitario, pero no domino el reglamento ni mucho menos.... aunque siendo por email no creo que se note demasiado, ya que se pueden ir mirando las cosas pasito a pasito.

Si alguien se anima que se manifieste!!