El problema que yo le vi a estudio en Esmeralda en ese sentido es que seguida ves de quë facción es cada uno, es muy difícil farolear sin perjudicar ostensiblemente a tu grupo. Y al final todos hacen las acciones que le corresponden. Al menos es la sensación que tuve con una sola partida y a la primera edición.

Si uno se queda con dieZ cartas y los otros roban trece o catorce estás perdido.

Yo jugué el otro día a Lazos de sangre, q estÃ¥ en la onda de la resistencia. Para 6-12 jugadores. Con algo más de chicha argumental pero con menos complejidad deductiva. Es de tipo más familiar.

Otro juego que nunca sale de roles ocultos y que yo siempre recomiendo es Inkognito. Para cuatro jugadores, 45minutos de partida. De peso medio. Es decir, justo lo que pides, entre la resistencia y galáctica. Es de deduccion pura tipo Cluedo y muy divertido.

No es un juego puro de azar, tiene estrategia. Ahora bien, hay cartas tan desequilibrantes que si te salen un par de esas cartas y a otro, no, este último no tiene nada que hacer.

Otra cosa que me parece mal del juego es la carta extra que te dan por cada territorio conquistado. Eso hace que si te quedas rezagado de inicio, a mitad de partida ya no tengas ninguna opción de ganar.

Yo no lo recomendaría como primer solitario. Para eso creo que ya te han aconsejado muy bien el Pandemic. Fue mi primer solitario y hasta la fecha ningún otro lo ha desbancado ni de lejos.

Ghost storie es muy bonito, sí, y supone un reto brutal, porque como te han dicho es muy difícil de ganar incluso en l modo principiante. Las problemáticas que le veo después de unas 20 partidas en solitario son las siguientes:

-Las reglas son bastante caóticas. A pesar de ser un juego sencillo yo cada vez que me ponía tenía que revisar esto y aquello, y a mí eso me agobia sobre todo si después el juego realmente no te ofrece una gran complejidad.

-La duración es excesiva para lo que ofrece y para lo que yo pido de un solitario. Si ganas no baja de las dos horas.

-monótono. Estás dos horas haciendo prácticamente lo mismo. Es cierto que estás tan concentrado y agobiado con los putos fantasmas y apariciones que se te pasa volando, pero al final la experiencia es muy llana. No suelo tener ganas de volver a echar una partida en varios días después de jugar. Y de Pandemic, por ejemplo, he llegado a hacer dos seguidas, feliz.

Yo es un juego que lo pillë con muchas ganas. Y que le di fuerte al principio. Ahora me da una pereza terrible sacarlo.

En fin, espero haberte ayudado.

Ya, mi idea es esa. Pero mañana juego a seis con un grupo en que hay bastantes novatos. Y ya les metí la flota Cylon, así que me parece demasiado duro meterles también todo Pegasus, cartas de traición, etc. Mi idea es enseñarles directamente las cartas de traición con las reglas de amanecer, para economizar aprendizaje, así que necesitarán un poco más de rodaje. El simpatizante no me gusta nada, sin embargo el colaborador con su agenda me parece chulo, y una manera de que se vayan familiarizando con el líder Cylon. Pero le veo esta cagada. Y no sé cómo solucionarlo.

Una duda con el Colaborador Cylon. Creo que con esta opción metieron la gamba hasta el fondo.
Qué pasa cuando un Cylon encubierto recibe la carta de colaborador Cylon en la fase de agentes durmientes?? Según las instrucciones tiene que revelarla inmediatamente y pasa a ser Cylon descubierto pero con agenda y funciones de líder Cylon.
Entonces hay dos opciones posibles (que no aparecen en las reglas ni en las FAQ, Cagada profunda): la persona se queda con la carta Cylon y entonces la partida pasa a tener un solo Cylon. O inmediatamente el jugador le pasa su carta sobrante de lealtad a otro jugador. De modo que si esa carta es de Cylon, el colaborador si le toca una agenda prohumana podrá desvelar a todo el mundo q a quien le ha dado la carta es Cylon. Una cosa rarísima.

Cómo lo hacéis vosotros?

Matizo, pues, me parece bien implementada la temática mafiosa. En cuanto a la trilogía de El Padrino en sí, poco puedo decir porque no la he visto. Ya digo q me parece todo lo bien implementada que puede estarlo en un juego de estas características, si lo comparamos por ejemplo con Galáctica pues tampoco aguantaría la comparativa. Pero, por ejemplo, me parece mucho más lograda la implicación temática en El Padrino que en Blood Rage. De aquí a Lima.

A mí me parece un juego correcto, entretenido y con uno de los mejores sistema de combate que he visto nunca. Ahora bien, a no ser que alguien me diga lo contrario el juego está roto en favor creo recordar de los amarillos. La descompensacion yo la recuerdo brutal.

Por lo demás, es lo que comentan los compañeros, no tiene nada, salvo el sistema de combate, que llame demasiado la atención. Es un juego que entretiene pero te deja un poco frío.

Yo estoy bastante de acuerdo con el análisis que ha hecho Kalamidad. Es un juego que te encandila las dos primeras partidas y que se va desinflando a medida que juegas. Casi todo el mundo llega a la conclusión final a la vez y ocurre el fenómeno que el compañero ha descrito. Yo de todos modos lo matizaría. No es tan exagerado como lo pinta. Sí que tienes la opción de ir descartando las cuatro o cinco cartas clave de la partida y dificultar un poco la labor de los demás. Pero poca cosa más.

Os dejo mis impresiones tras una sola partida a tres jugadores:

El juego me ha gustado bastante. Para mí tiene el combo clave que debería tener cualquier buen juego de mesa y que es taaaan difícil de encontrar: Reglas sencillas y complejidad estratégica. Es decir, se explica en menos de diez minutos, a la mitad del primer turno un novato ya está metido de lleno en la dinámica y te mantiene toda la partida concentrado en cábalas estratégicas. No es la panacea de la chicha y la profundidad pero tiene más que la mayoría de los juegos a los que he jugado.
Otro punto a favor es su duración, en menos de dos horas te lo ventilas, lo que hace que pueda ver mesa con mucha frecuencia.
Mi único pero es que tengo la sensación de que a cinco jugadores, si más de uno sufre de AP, puede llegar a hacerse lento el entreturno.

Ahora paso a comentar cosas que se han dicho en este hilo:
Precio: 70-80â,¬ es una barbaridad para los componentes que trae, sí. Pero no entiendo la gente que mezcla este punto a la hora de valorar si el juego es bueno o no. La opinión de un juego no varía si cuesta 3 euros o 300.000.

Temática: Yo no estoy de acuerdo en que no esté bien implementada. Yo creo que está todo lo bien implementada que pueda estar en cualquier juego de mesa que no sea ni de rol ni un narrativo, como es el caso. En ese aspecto no se le puede pedir más. Los detalles están muy bien cuidados: el cochecito que marca las fases, el maletín para guardar el dinero negro y los trabajos, la idea del río Hudson... Llevas a una familia de gángsteres que debes colocar en sitios estratégicos de la ciudad para controlar sus establecimientos, coaccionas a sus dueños y los extorsionas para llevarte cosas que luego empleas en realizar trabajitos que te encargan, tales como tirotear a miembros de bandas enemigas... No sé, yo creo que a poco que hagas un esfuerzo te metes en el tema. Ya digo, salvo rol o juegos puramente narrativos o ameritrash puros se me ocurren pocos en que te introduzcas más en el tema.

Euro: A mí no me gustan especialmente los euros, y este juego me ha gustado. Mi "target" son los híbridos. Así que yo lo metería dentro de los eurotrash, aunque tirando más a euro.

Comparaciones: Sí, bebe de las mecánicas de Blood Rage y Caos en el Viejo Mundo, pero para mí la experiencia de juego que tienes con los tres es completamente diferente. No considero ninguno excluyente del otro, para mí caben perfectamente en la misma colección. EN cuanto a calidad lo tengo clarísimo. De peor a mejor y con bastante diferencia entre unos y otros: Blood Rage - El Padrino - Caos
Tened en cuenta que la base del BR es el draft de cartas, cosa que no existe en los otros dos, por ejemplo.
Y entre Spartacus y El Padrino... Son tan distintos que no sé cómo hacer la comparativa. Spartacus es un juego más "casual", más de puteo e informal. El Padrino tiene mucha más chicha estratégica. Spartacus tiene la gracia del combate, pero se hace larguíiiiisimo, y la duración de El Padrino es mucho más comedida.

En definitiva: independientemente del precio, lo recomiendo. Para mí es un juego que no debería superar los 50â,¬

La experiencia va equilibrando completamente este efecto que comentas. Al principio parece que Ares es completamente clave, pero hay otros caminos para la victoria. Y no es fácil acumular oro cuando sistemáticamente te empleas a fondo en la subasta.

Pero de todos modos con Hades se redondea esta sensación de que no acaban de explotar las cosas. Hay más opciones de batalla. Yo te recomiendo Hades mil veces antes que Titans. Con Titans prácticamente estás jugando a otro juego. Con Hades es el mismo pero con más batallas y mil opciones tácticas diferentes. Titans te ofrece una experiencia de juego diferente, más directa, como te digo, en realidad otro juego.

Cyclades el único número al que no funciona muy bien es a tres, pero se pude jugar perfectamente. A cuatro y a cinco fenomenal. Y a dos me parece también un juegazo, actualmente es casi mi juego a dos favorito.

Cyclades es un juego en el que apenas interviene el azar. Normalmente las batallas las gana quien va con mayor potencial.

Cyclades mejora muchísimo con Hades, y aun así, solo el básico me sigue pareciendo un gran juego.
No se parece en nada a Blood Rage, así que por ese motivo no tengas miedo de comprarlo.

Del Viticulture note puedo decir nada..., sorry.