Son juegos planteados a diferentes escalas, y eso se nota en la cantidad de matices que tienen uno y otro. Podemos decir, si aceptamos la comparación, que Eldritch Horror podría ser un Middle Earth Quest, mientras que Arkham podría ser La guerra del anillo.

Arkham no es más complicado que Eldritch, pero es más rico y, en mi opinión, bastante mejor juego.

Eldritch es una versión del juego para Eurogamers. Más sencillo. Y son juegos de aventuras, no estratégicos. Arkham es más complejo de jugar porque es más rico en detalles, y más difícil de superar. Y muchísimo más temático. También tiene diez años más que el otro, y eso se nota en alguna mecánica.

Gracias, Iván!

Una duda. Puede un jugador sin suficiente OP quedarse una concesión? Cómo se resuelve el tema de las concesiones si uno o varios jugadores están fuera de la guerra?

Gracias!

Si escoges entre Eldritch y Arkham, prueba primero con el Eldritch. A mí me gusta más el Arkham, pero entiendo que el primero es más amable para la gente que empieza, y no es mal juego. Se pueden pasar muy buenos ratos, y tiene una duración más ajustada que el otro (dos horas sobre las 4 que te puede durar el Arkham a 2).

Las mansiones de la Locura también se disfruta más con algún jugador extra, aunque a 2 va bien. Eso sí, el set up es de narices.

10 negritos es un juego que gana mucho a más de 4 jugadores, con la variante del complice. No lo escogería para 2. 

Yo miraría también cosas como el Robinson Crusoe, que parece que en general gusta mucho (y sale en castellano en breve), Mice and Mystics, que es más rejugable de lo que parece, Super Fantasy o, en otro registro, el Legendary de cartas.

Cita de: ader en 21 de Noviembre de 2014, 13:05:10
¿Han dicho alguna fecha, aunque sea aproximada?. ¿un mes?. ¿un año?. 

No; sólo que la próxima semana harán el anuncio oficial.

Cita de: +ab en 21 de Noviembre de 2014, 14:08:29
No todo: que te aparezcan unos jambos con pistolas porque te consideran un intruso de su mente... veeeeenga yaaaa con la ida de olla XDXD Yo llegué a preguntar a gente que por qué aparecen esos tíos que no pintan nada y me han contestado: "pues porque si no la película duraría 10 minutos, le sonsacarían la información al pavo en un plis y pa casa".

Exacto. El "sistema de seguridad" de Incepcion es una trampa sacada de la chistera para que parezca que la historia tiene algo de conflicto, porque es una película en la que, en realidad, no pasa nada. Los personajes se pegan 40 minutos explicando cómo funcionan las reglas del juego (porque Nolan parece incapaz de explicar las cosas con imágenes, necesita personajes que nos lo cuenten todo) y diciéndonos lo que van a hacer para que luego ocurra exactamente eso mismo. El sistema de seguridad parece una complicación en la trama, pero en realidad no es nada serio, ya que como nadie que muera en un sueño lo hace en la vida real, lo que hay en juego no es realmente importante. Dos horas de exposición y media hora de efectos molones. Lo único salvable son los actores (y los fx, como es habitual en Nolan). Ni la ambigüedad me funciona del todo.

Esto me recuerda a "Los otros", de Amenábar. ¿Por qué no le dicen los criados a Nicole Kidman que está muerta al principio de la peli? Porque si se lo dicen, no hay historia. Tan simple como eso. Ninguna historia puede justificarse ante un truco tan burdo.

Edge ha anunciado de tapadillo la publicación del Robinson Crusoe en castellano en su cuenta de instagram.
La semana que viene lo hará oficial.

A mí me está sorprendiendo, como serie ligera, Gotham. Y más aún viendo lo flojas que me parecen, en general, las series mainstream ambientadas en el mundo del cómic (Agents of Shield, The Flash, Arrow, etc). Pero en Gotham, personajes más o menos interesantes, una ambientación cojonuda y guiones sencillos pero efectivos. A mí me parece más que digna. Y el sexto capítulo es fantástico.

Buenas

Tengo unas cuantas cartas del juego En busca del imperio cobra, publicado por CEFA en el 81 (de hecho, creo que todas menos siete).
Si a alguien le falta alguna para completar su juego, que me avise, a ver si la tengo y, de ser así, cómo lo hacemos. Las cedo gratis, sólo habría que gestionar losd gastos de envío.

Un saludo!

Yo me hice un cubo con las cartas que tengo y a veces me echo alguna partidilla guay.

A mí me ha ido sorprendiendo muy gratamente.

Personalmente no me motiva mucho el modo Slaughterfield, ya que no me entusiasma la muerte y destrucción per sé, pero creo que, una vez domado el juego, es muy disfrutable.

Y customizable; no cuesta nada elaborar misiones propias y meterse en berenjenales mil.

Lo único que me falta, personalmente y al no haber adquirido el juego en Kickstarter, son más variedad de enemigos. No sé si se pueden encontrar otros tipos de enemigo por ahí.

Saludos!

Cita de: Dr. Trilobytes en 19 de Noviembre de 2014, 14:18:45
Sobre los parecidos con 2001: Lo que Kubrick desarrolla durante una dos horas y media (alguo se pone en contacto con el hombre a través de los tiempos) es apenas los diez primeros minutos de explicación en Interstellar. Los tiempos de la trama no son comparables. Por otra parte los parecidos estéticos, musicales, son remarcables, incluso los robots me recuerdan mucho a HAL. A partir de ahí, Nolan hace una película de aventuras interdimensionales con conceptos interesantes.

No la recomendaría solo a los apasionados en buscar las libertades que se ha tomado el guionista para hacer una continua aventura, muy creativa y llevadera. Los tonos pastel de la película son una parte importante en la historia, lo que seguro que atrae el interés del público más sentimentaloide.

Yo me lo pasé mu bien mu bien, no tanto la última media hora porque me quedé sin cerveza; 3 horazas es un poco demasiado.

Una pregunta
¿Alguien me puede decir más películas pre-apocalípticas como esta? Hablando al salir del cine no supimos decir ninguna en la que el final de la especie está cerca sin caer en la típica macarrada de cine catastrófico (cine sobre explosiones, derrumbes y demás)
Tal vez Soylent Green...

Yo diría que Kubrick no explica eso en su película, si no que viene a plantear el momento en el que, a través de la evolución, el ser humano está listo para conocer a su creador.

En cualquier caso, y habiendo seguido este hilo más o menos en directo, me sorprende que, con excepción de Brackder (no sé si habrá alguno más), nadie haga referencia a los personajes y a sus conflictos dramáticos, ya que la profundidad de éstos son los que determinan la calidad de una película. Lo demás, sea más realista o menos, no debería ser más que el marco donde se sitúa la historia que se quiere contar.

Vale que Nolan no destaca precisamente por elaborar buenos guiones, y acaso su mayor e innegable mérito es sacarle todo el partido que le saca a la tecnología, pero cuando la mayor parte de las discusiones se centran en la lógica que encierra el background, pues como que a mí me escama bastante.

Por otra parte, hay otros títulos, aparte de Soylent Green, que muestran un mundo en condiciones casi terminales (o algo parecido) sin fuegos artificiales ni fx abracadabrantes; a saber: Naves Misteriosas, La hora final, Exterminio, 72 horas para morir, The quiet earth, The day the earth caught fire...

Éstas son las primeras que me han venido a la cabeza. La mayoría son clásicas (creo que la más moderna es 72 horas para morir, que es una serie B ochentera más que digna), con lo que pertenecen a un tiempo en el que todavía se contaban historias a través de los personajes, y no a través de los fx, que es lo que pasa con los blockbuster de los últimos 30 años.

Yo me cuido mucho de alejarme de todo lo digital con respecto a los juegos de mesa. El placer de tocar papel, cartón y plástico no debe perderse. Pero es que ni leer instrucciones en la tablet!

A mí me da mucho perezón. Nolan me parece TAN sobrevalorado...