Cita de: Quas4R en 20 de Septiembre de 2013, 09:25:02

Ya tienen su Speicherstadt, que no se quejen. Pero uno de Rotterdam lo quiero ya!!

Pues venga, para que no se diga...

http://boardgamegeek.com/boardgame/27789/rotterdam

http://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/38875/masters-of-trade

Y por puertos no será...

http://boardgamegeek.com/boardgame/71956/ports-of-europe-antwerpen

Cita de: Dragosani en 18 de Septiembre de 2013, 18:05:47
Gracias por responder.

Duda resuelta, pensaba que los marcadores eran puntos extra, como por las caravanas más largas de cada color.
En el reglamento no explica esto de cambiar puntos por amracadores y ajustar con los pozos.

Un saludo

Tienes razón, acabo de mirar las reglas oficiales en castellano y no lo dice ¿? 

He comprobado el libreto de reglas multilenguaje, y en todas las que soy capaz de comprender (inglés, francés e italiano) hay un párrafo más donde si que lo pone. Yo aprendí a jugar con una traducción de las reglas bajada de BGG en la que también está incluido este párrafo

Un saludo

Cita de: kalala en 18 de Septiembre de 2013, 14:24:51
Bueno cada cual que lo haga como quiera pero creo que Xai ya dejó claro como se hace y yo ya  lo hago como dice el autor me parezca o no lógico.

Lo que yo hago, tal como he explicado en mi post, es básicamente lo que tu explicabas en el post que cito a continuación, o eso es lo que yo entendí al leerlo

Cita de: kalala en 06 de Agosto de 2012, 22:13:51
Bueno parece ser que tenías razón Xai, he consultado a una persona que tengo por un lumbreras a la hora de interpretar y aclarar reglas y me responde lo siguiente:

Por un lado, el diseñador dice que NO se puede usar la carta "aclimatación 0" para restarle aclimatación al montañero que la recibe, como hacíamos nosotros. Dice que esa carta es sólo para molestar, para tener dos en mano en vez de tres.

Respecto a lo otro, que parece ser que consiste en que "le asigno el riesgo a uno que luego no mueve ni aclimata, y entonces me lo ahorro"...bueno, en principio es absurdo porque entonces bastaría con asignar siempre todas las cartas al otro cuando te has comido un riesgo, y el riesgo propiamente dicho al otro, que como no mueve ni aclimata, no lo sufre...esto convertiría el tema del riesgo en algo prácticamente inútil.

Veamos:

El riesgo hay que descontarlo, y hay tres formas:
1- o te lo quitas de cartas de movimiento (ojo, de CARTAS, no de escaladores ni leches; de CARTAS)
2- o te lo quitas de cartas de aclimatación (ojo...lo mismo de antes)
3- o te lo quitas del NIVEL DE ACLIMATACIÓN (ojo, hasta ahora era de las cartas, ahora va a ser ya de un escalador concreto, el cual...) de un escalador que...Y AQUÍ LAS REGLAS SE CONTRADICEN, ORIGEN DE LA DISCUSIÓN, PERO QUE EL DISEÑADOR ACLARA EN BGG.

La contradicción consiste en que en primer lugar, dicen " a un montañista al cual al menos una carta fue asignada durante el presente turno." y después dicen " Un montañista que no se
haya movido ni haya recibido puntos de aclimatación no puede sufrir las consecuencias de una ficha de riesgo."

Bien. El diseñador dice en bgg que "lo que vale es lo segundo", así que si se quiere quitar NIVEL DE ACLIMATACIÓN a un escalador, éste debe moverse realmente (o recibir puntos de aclimatación, pero eso sería +1-1, o sea una chorrada, salvo riesgos de 2...en ese caso sí podría recibir uno y quitarse los dos, ya que "ha recibido puntos de aclimatación, o se ha movido" (no se especifica cuánto debe haber recibido/movido, de modo que vale con uno).

Pero, para terminar; pretender asignar el riesgo a un tipo que no recibe cartas o las recibe pequeñas y no mueve para así librarse de él, no tiene sentido y va contra la clarísima frase "Si un jugador tiene una ficha de riesgo, su efecto debe ser aplicado." con que empieza la regla de riesgo....
Vamos; que si no se le puede quitar al que no mueve, hay que quitarlo de las cartas o del otro. Pero hay que quitarlo. Aunque allá cada cual...

Así que si,  tenía razón Xai...y yo estaba equivocado.

Por mi asunto zanjado

Saludos

Así que ahora no se si jugamos como dice Xai, como dices tú, o como dice el autor  , pero nos lo pasamos pipa, que al final es lo que cuenta 

Ya se está comentando en el subforo de Humor, de todas formas muchas gracias, es un gráfico muy chulo 

http://labsk.net/index.php?topic=116257.0

Ningún problema, dame tu email aquí o por MP y te las envío.

Un saludo !!

Por cercar zonas NO se da ningún marcador de 10 puntos. Cada zona da al final de la partida tantos puntos como hexágonos haya en su interior sin contar los de oasis (los oasis y los pozos ya se han puntuado en el momento de cercar la zona).

Cuando el reglamento habla de las fichas de 10 puntos se refiere a que se utilizan para dar al jugador los puntos correspondientes como si fueran moneda.

Es decir, que en tu ejemplo, si un jugador tiene entre caravanas, pozos y palmeras 65 puntos, y ha cercado 4 zonas, una de 5 hexágonos, otra de 8 hexágonos, otra de 7 y otra de 4 hexágonos, a estos 65 puntos ha de sumar 24 puntos, con lo cual recibe 3 fichas de 10 y devuelve fichas de pozos por valor de 6 puntos. En total acaba la partida con 89 puntos.

Si el otro jugador tiene entre caravanas, pozos y oasis 50 puntos, y ha cercado otras 4 zonas de 6, 10, 7 y 5 hexágonos, a los 50 puntos sumará otros 28. Recibirá 3 fichas de 10 puntos y debe devolver fichas de pozo por valor de 2 puntos. En total acaba la partida con 78 puntos.

Respeco a la 2ª pregunta, no importa el color de la caravana que cerca la zona, sólo el número de hexágonos que hay dentro. Incluso una caravana de un color puede cercar más de una zona.

No se si se entiende, espero haberme explicado bien 

Después de leer este hilo completo y todos los posts sobre el tema de las fichas de rieso en BGG, nosotros hemos decidido aplicarlas de esta manera:

Antes de asignar las 3 cartas a algún escalador en concreto, decides si restas el o los puntos de riesgo a alguna de ellas (es decir, si por ejemplo tienes una ficha de riesgo de valor 2, puedes restar 0, 1 o 2 puntos a una o más cartas).

A continuación asignas las cartas que aun tengan puntos disponibles (de movimiento o de aclimatación) al escalador o escaladores que quieras y entonces mueven o aclimatan en consecuencia.

En caso de que queden puntos de riesgo por aplicar (si sólo has restado 1 o ninguno a las cartas), se han de restar de la aclimatación del o los escaladores que hayan movido o aclimatado de forma efectiva, es decir, que se hayan movido realmente o que he hayan recibido como mínimo 1 punto de aclimatación.

Al final no se si es la interpretación correcta o no, pero a nosotros nos funciona bien. Ante tantas discrepancias y diferentes formas de verlo llega un punto en que hay que decidir jugar de una forma determinada y estable, y evitar que en cada partida haya que discutir sobre lo mismo.

Ok, gracias enhac, nos vemos el sábado 

Descargadas, muchas gracias por la aportación 

Buenos días,

Yo estoy interesado en apuntarme a esta partida. ¿He de mandar un MP o un email para que me guardéis una plaza, o me lo confirmais por aquí?

Cita de: franjvn en 31 de Agosto de 2013, 16:34:49
A ver si encuentro algún Brass baratito por ahí ;-)

Aquí tienes otra oferta en una tienda holandesa, a 24,90â,¬

http://www.thegamefreak.nl/brass.html

http://www.thegamefreak.nl/catalogsearch/result/?q=brass

Si no estoy equivocado, estas fotos de BGG son de la nueva edición de 2013

http://www.boardgamegeek.com/image/1711240/d-day-at-omaha-beach

http://www.boardgamegeek.com/image/1710334/d-day-at-omaha-beach

http://www.boardgamegeek.com/image/1707694/d-day-at-omaha-beach

http://www.boardgamegeek.com/image/1707692/d-day-at-omaha-beach

http://www.boardgamegeek.com/image/1707690/d-day-at-omaha-beach

Son dos muy buenos juegos.

Los dos mejor a 4 o 5 jugadores (Airlines máximo 5 jugadores, Chicago máximo 6 jugadores), a 3 jugadores se puede jugar pero pierden un poco (para jugar a 3 elegiría el Airlines antes que el Chicago), y para 2 jugadores en mi opinión no funcionan tan bien, mejor buscaría otras opciones.

Los dos se basan en ser accionista mayoritario en las diferentes compañías, por lo que, como dice Fisolofo, nadie lleva una compañía (color) determinado.

Airlines es más familiar, se puede jugar de una forma más distendida, mientras que en el Chicago la subasta es la base del juego y puede llegar a ser muy tensa. Hay que medir muy bien lo que se paga por las acciones y cuándo se subastan cada una.

En cuanto a azar, el Airlines se basa en un mercado de acciones disponibles sacadas del mazo y puestas a la vista para que en tu turno puedas coger alguna si te interesa o robar directamente del mazo (procedimiento similar a las cartas de vagones del Ticket to Ride), mientras que el Chicago es un juego en el que no hay azar, todo depende de las decisiones de los jugadores.

Tal como nosotros jugamos, se puede construir un edificio en una parcela ocupada por animales sin necesidad de recolocarlos antes de construir.

Lo que nosotros hacemos es construir el edificio y si con la nueva construcción siguen cabiendo los animales tal como estaban, pues ya está, no consideramos necesario moverlos.

Si a causa de la nueva construcción es necesario recolocar algún animal para cumplir las reglas (porque con la nueva configuración de la granja no caben todos tal como estaban), al construir los recolocamos como mejor nos convenga (siempre que haya sitio para todos) teniendo en cuenta las nuevas capacidades de cada parcela.

Si con la nueva configuración no caben todos, los que sobran se escapan.

No se si se me ha entendido la explicación

De todas formas esta es nuestra interpretación, si alguien lo ve de otra forma su opinión será bienvenida...

Cita de: Morillas en 29 de Agosto de 2013, 13:50:57
Te mando un MP. Gracias.

Un saludo

Enviadas 

Saludos !!