Es que viendo las imágenes y el diseño del juego ya te crea curiosidad como mínimo. Esperemos que se confirmen.

Cita de: T0rrES en 08 de Noviembre de 2013, 01:54:40
Last Will no lo tengo, pero sí Stone Age, Agricola y La Villa, y me parecen todos perfectamente compatibles y diferenciables.

Si teneis oportunidad yo de vosotros lo probaría, una cosa es explicarlo, otra jugarlo. Lo que si especifico es que no es un juego de colocación de trabajadores más, prácticamente el 80% del peso lo tienen las cartas, las acciones sobre el tablero se realizan pocas veces (en nuestras partidas muy poquitas veces), por lo que se aleja bastante del Stone Age, Agricola y Last Will.

Por lo que comentas Torres, es un juego que puede encajar perfecto en el tipo de juego que me llama la atención.
¿Que rejugabilidad tiene?
¿ Es del tipo Troyes, Carson City o Torres, es decir, que  puedes jugar partidas y partidas, diferentes entre si y puedes sacarle un largo provecho?
¿ Las rondas de juego son idénticas y previsibles, tipo Caylus o Stone Age, o son variables y es posible que tengas que modificar tus decisiones en función de las acciones de los compañeros de sesión? Te lo pregunto porque este segundo tipo de macánicas de juego son los que me interesan y son los juegos que de verdad valoro como excelentes.

saludos y gracias.

Cita de: SaLaS en 07 de Noviembre de 2013, 22:44:37
Que quede claro Ben, mis únicas palabras de lo que has leido son:

"Me apetecía compartir este artículo:"

Disculpa,SaLaS, tienes razón y ha sido un lápsus mio, me refería a Concha Caballero, la persona que citas, por supuesto.
A tí agradecerte publicar cosas que si merecen la pena leer una y otra vez...

Esa sensación está muy generalida entre las personas que nos gusta este mundillo pero hay que aceptarlo así y no darle más vueltas. Nos ven así. Disfrutar de tu hobby es lo que mejor puedes hacer y pasar de los comentarios desagradables que puedan hacer. Solo ofende el que puede, no el que quiere, además, este tipo de críticas son muy fáciles  de enterrar con argumentos.

Perfectamente resumido SaLaS, tal cual lo cuentas. Todos los párrafos son para reflexionar concienzudamente, podría sacar algunas frases y palabras clave de lo que hay escrito . Prevalecen las verdades, ganando por goleada pero lo más cierto  de lo que hay escrito, y lo que parece que le cuesta a la people entender y reflexionar es sobre eso de que NO EXISTE EL CRECIMIENTO INFINITO. 2 palbrejas pero lo que contienen y conllevan.
Cuando el ser humáno, que se mueve en los ideales capitalistas que, en definitiva mueven el mundo, oficialmente desde el descubrimiento de américa en 1492, extraoficialmente con el comercio de la vieja europa y la ruta de la seda, se de cuenta que la VACA NO DA TANTA LECHE, quizá se produzca un giro ideológico, quizá pero no me juego ni un euro de mi bolsillo en este aspecto, el ser humáno se mueve por interés, si saco algo PARA MI Y SOLO PARA MI, me muevo, para tener lo mismo que los de al lado, no muevo ni un dedo.
Todo lo demás, parafernalia, montañas de parafernalia.La sociedad se mueve promoviendo unos ideales pero viven y hacen justo lo contrario. Nos movemos por interés en la selva de la vida, la diferencia entre nosotros y los animales esque ellos luchan, someten, matan y marcan territorio por las cosas básicas de la vida, la supervivencia; el hombre por interés, egoismo y ambición, tan triste y patético es.
Y lo peor de todo, no tiene solución..

Cita de: Gelete en 07 de Noviembre de 2013, 14:42:45
Lo de liar por liar, exactamente por qué se lo véis? Es que es algo que me llama la atención. Es lioso, vale, es complicado, ok, pero lioso cuando podría ser sencillo o lioso sin necesidad, exactamente por qué? O como diría Mou, puuuur queeee?

No te esfuerces gelete, si a estas alturas no lo han entendido, ya no lo van ha hacer.
Troyes es una de las poquisimas joyas de mi colección de juegos, un juego soberbio, sin el mayor género de dudas, con un azar que va quedando minimizado paulativamente hasta quedar insignificante ante la gran variedad de posibilidades que presenta cada ronda de juego.
¿los dados? a medida que juegas y juegas ves la importancia de la mecánica de los mismos, teniendo en cuenta que, segun se vya desarrollando las ronda y el lugar que ocupes en la ronda de juego, tan útiles te pueden ser los de valor alto como los bajos, que no hay el más mínimo capricho en su elección y que, por otra parte, baratos no salen precisamente. gestionar bien esta fase del juego es esencial. gestionar correctamente las cartas de las 3 facciones, fundamental, con un abanico de posibilidades enorme y con un provecho de casi la totalidad de las mismas con vistas al resultado final de la partida, como no he visto en casi, CASI, ningún juego.
Nada queda al azar, todo está calculado, muchas vias pero reñidas para lograr la victoria final¿ Azar? minimizado y ridiculizado en cuanto avanzan las rondas como ya he dicho anteriormente, con una enorme interacción entre los jugadores, que funciona igual de bién con cualquier número de jugadores...Una joya, una autentica joya del mundo de los eurogames sin paliativos, innacabable, rejugable hasta la saciedad...Una  joya.

UN SEÑOR JUEGO DE CARTAS
El mejor que conozco, con diferencia y el único que aguanta en mi ludoteca con el paso de los años, mientras que muchos juegos de cartas de la misma han ido saliendo sin compasión.
Jambo/Asante?
Es lo mismo practicamente. Como han dicho por aquí, las únicas novedades.

- El mazo de 15 cartas de lugares sagrados, 5 lugares en total.
- las cartas de materias primas "paquete o fardo" que son comodines para poder intercambiar. Esta es una variación que, personalmente no me ha gustado, era más estratégica la compra- venta a "pelo" currandose los materiales a conseguir.
- Los mercados son 2 y son los de salida originales pero en cartón duro, no las cartas originales. Tampoco me ha gustado esta innovación, con las cartas de mercados suplementarios que iban saliendo en la baraja original, tenias más convinaciones posibles y podias plantearte una estratégia previa. aparte, al ser cartas normales, tenias la incertidumbre de cuando y a quien le saldrian primero. daba vidilla al juego. Quizá por esta razón , R. Dorn ha incluido el mazo de cartas "fardo"
Lo dicho, un magnifico juego de cartas, completisimo y con puteo.
¿ Cual de los 2? A gusto del consumidor.

Estoy entre incrédulo, alucinado y espectante con esto que va a sacar el señor Wallace. Estaré  pendiente...

Cita de: Nperis en 07 de Noviembre de 2013, 15:28:26
Y yo que pensaba que este juego iba de Superman...

Vale, vale. Lewis. Es que había leído mal...


PD: Muy buena reseña, por cierto 
Agudo, muy agudo, si señor...

Cita de: Argel en 25 de Octubre de 2013, 14:40:35
Muchos veces oigo, cuando algunas personas tienen alguna critica de un juego, que su principal y a veces único alegato es:
-"¡Solo es para dos jugadores!"-

Yo siempre he creído que cada juego tiene su numero ideal, a veces la caja tiene para un rango mas diverso pero el juego disminuye su calidad al disminuir o aumentar ese numero ideal. Otros por supuesto tienen la virtud de estar bien sin importar el numero de personas que jueguen.

Pero también he visto montones de juegos que son exclusivo a dos jugadores, que son obras maestras, verdaderas experiencias virtuosas que te dejan lleno de satisfacción.

Entonces por que algunos denigran los juegos, sin darles una oportunidad siquiera, basándose solo en que si no pueden jugarlos a 3 ó más no quieren ni verlo. Inclusive su evaluación del juego mejora solo si aumenta el numero de jugadores posibles (aunque nunca lleguen a jugar ese máximo)

Para mi no cuenta nada el número de jugadores al valorar un juego, como bién dices, un buen juego puede ser de 2 jugadores exclusivamente, de 3, 4, 5... es absolutamente indiferente.

Cita de: Wend1g0 en 06 de Noviembre de 2013, 20:56:09
Pues yo, puestos a jugar, me da igual que sea más de lo mismo, clásico o moderno.
Mientras me lo pase bien y esté en buena compañía... soy capaz de darle oportunidades que hagan falta hasta a un Muchkin o un Knizia, fijate bien 

Pués no te voy a quitar ni un gramo de razón, pero en mi caso, antes de jugar a un juego de "más de lo mismo" prefiero dedicar mi tiempo a exprimir la reducida colección( y cada vez más) de mi ludoteca y disfrutar los excelentes juegos que ya tengo.

Cita de: T0rrES en 06 de Noviembre de 2013, 23:29:16

Cita de: Ben en 06 de Noviembre de 2013, 16:05:35
Pués enhorabuena por la excelente explicación Torres. Lo tenía en mente pero con muchos reparos al poder ser "otro juego más de gestión de recursos de los que no traen nada nuevo"
No me gustan mucho las ilustraciones pero es posible que acabe haciendome con él.
Gracias de nuevo por la reseña.

¿Que tienen de malo las ilustraciones? Yo las veo bastante bien hechas y distintas para cada una de las 54 cartas, incluidas las iniciales de cada jugador, que tienen nombre propio también. Los símbolos en las cartas son reconocibles y aunque la primera vez tengas que mirar las reglas para saber que hacen ciertas cartas es raro que vuelvas a ojear el manual para volver a mirar alguna de ellas, por lo que en ese aspecto el diseño es bueno también. Por último los tableros individuales y el común también destacan por encima de la media, así que yo veo que tiene un diseño artístico bastante interesante, aunque supongo que esto dependerá de los gustos de cada uno.

Para mi no es otro juego de gestión de recursos, tiene suficiente personalidad para destacar, y como el objetivo del juego no es la recolección de puntos se convierte en un juego de carreras peculiar con gestión de recursos (por no hablar de sus innumerables cartas que lo hacen un juego de recursos por cartas bastante peculiar). Para mí el juego no tiene nada mediocre, aunque en un primer vistazo por encima podría parecer un juego de gestión de recursos típico con el tema pegado y unos dibujos bonitos.

No critíco para nada las ilustraciones, simplemente que, PARA MI GUSTO, no me atraen nada, que no tiene nada que ver con el diseño del juego, el cual puede estar muy logrado y con materiales excelentes, la cual cosa no la pongo en duda, entre otras cosas porque no he visto el juego físicamente. No era una crítica a las ilustraciones, simplemente a mí no me gustan lo cual es perfectamente compatible conque a tí u otros aficionados si les gusten.
Sobre las mecánicas del juego no he dicho que sea un juego más de gestión de recursos ni medíocre sino que tenía la duda al hecharle el ojo de que pudiera ser otro juego más de la enorme colección de juegos similares unos con otros y que no aportan nada a este mundillo, pero, con tú reseña parece que no es así y por eso mantengo el interés sobre el mismo. Veremos más adelante...

Los buenos juegos, los que tienen algo, acaban por imponerse por si solos, salvo para las mentes obtusas.
En mi caso particular, raro ha sido entonces no darle  una segunda o tercera oportunidad a un juego que destilaba estas sensaciones.
Sentir que me tomaban el pelo con un juego, solo me ha pasado una vez, así que no suelo ponerle cruces a ningún juego que cumpla estas características.
Evidentemente, los que no aportan nada y son más de lo mismo, no les presto la mayor atención, para jugar a lo mismo, prefiero los clásicos...

Pués enhorabuena por la excelente explicación Torres. Lo tenía en mente pero con muchos reparos al poder ser "otro juego más de gestión de recursos de los que no traen nada nuevo"
No me gustan mucho las ilustraciones pero es posible que acabe haciendome con él.
Gracias de nuevo por la reseña.

Hola chespir.
Ahora comenzará la catarata por parte de los usuarios con recomendaciones para ti...
Yo, para no liarte y ateniendome solo a los juegos que comentas como futuribles, El Twiligth Struggle, como juego solo para 2 jugadores y caylus, que se juega muy bién con 2 personas serian mis recomendaciones básicas segun lo que espones.
Hay un juego de cartas excelente de 2 jugadores, Jambo, muy recomendable por lo bien conseguido que está, aunque en próximas fechas, va aparecer asante, del mismo autor de Jambo, muy similar pero en castelllano, a diferencia de Jambo, el cual tiene las cartas en Inglés, poco texto pero en inglés.

un saludo.