Cinco partidas y cada vez me gusta más

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Febrero de 2015, 21:18:43

Cita de: calvo en 15 de Febrero de 2015, 21:15:27

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Febrero de 2015, 20:55:25

no he leído ni uno. Pero yo no me atrevería a decir que son manuales genericos de psicología.

No estoy utilizando "genéricos" como algo despectivo. Me refiero a que no parecen artículos centrados en los aspectos pedagógicos del ajedrez, en su mayoría.

Por ejemplo

29. Dunker K. Psicología productiva pensamiento (creativo). // La psicología del pensamiento / bajo. Ed. A.M.Matyushkina. / M., 1985, s.86-234.

Karl Duncker fue un psicólogo de principios del siglo XX especialmente ligado a la Psicología "Gestalt". La referencia de 1985 debe ser una revisión en la que se le cita. Dudo que el texto de Dunker tenga relación con el ajedrez como tal. Es más probable que tenga que ver con cuestiones "genéricas" de la psicología.

bueno, yo no he leído el artículo, solo trato de mostrar como el ajedrez sí ha sido sometido al escrutinio cientifico, como ningún otro juego de mesa.

Es que eso no lo niega nadie. Y ya he mencionado alguno de los motivos: además de la popularidad, el ajedrez fue todo un símbolo durante la guerra fría. Ligado al ajedrez existe una fuerte vinculación en algunos casos ideológica, lo que no resta ni un ápice de profundidad o validez al juego como tal.

La cuestión es que al menos una parte de los que participamos en el hilo pensamos que es muy probable que pese a que el ajedrez pueda tener ciertas bondades, especialmente en cuanto a profundidad y complejidad, pueden existir opciones mejores si pretendemos trabajar otras capacidades.

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Febrero de 2015, 20:55:25

no he leído ni uno. Pero yo no me atrevería a decir que son manuales genericos de psicología.

No estoy utilizando "genéricos" como algo despectivo. Me refiero a que no parecen artículos centrados en los aspectos pedagógicos del ajedrez, en su mayoría.

Por ejemplo

29. Dunker K. Psicología productiva pensamiento (creativo). // La psicología del pensamiento / bajo. Ed. A.M.Matyushkina. / M., 1985, s.86-234.

Karl Duncker fue un psicólogo de principios del siglo XX especialmente ligado a la Psicología "Gestalt". La referencia de 1985 debe ser una revisión en la que se le cita. Dudo que el texto de Dunker tenga relación con el ajedrez como tal. Es más probable que tenga que ver con cuestiones "genéricas" de la psicología gestáltica.

EDITO: acabo de ver tus nuevas referencias. Voy a revisar, pero tardaré.

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Febrero de 2015, 17:16:07
en la bibliografia de la tesis doctoral de El análisis psicológico de la planificación estratégica en el juego del ajedrez
de Tatiana Paramonov

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/psikhologicheskii-analiz-strategicheskogo-planirovaniya-v-igre-shakhmatistov#ixzz3RpaC0SEC

1. Alatortsev B. A. psicológico y el método pedagógico de control y autocontrol actividades deportivas de ajedrez. M., VNIIFK , 1975.

2. Alatortsev VA Creatividad en el ajedrez. M., Conocimiento, 1988, 64c.

3. Alekseev GN Ajedrez y el desarrollo del pensamiento. / Ajedrez: ciencia, experiencia y habilidades. Una guía práctica. / Bajo. Ed. Zlotnik BA M:. Escuela Superior de 1990, 335S.

4. Alekhine AA Acerca de ajedrez. / LDahmaty en la URSS , 1983, №2, p. 19.

5. Arcángel SN Ensayos sobre la psicología del trabajo. M., 1958,160s.

6. Afanasiev VG Hombre en la gestión de la empresa. M., 1977,27 p.

7. Babanskii JK Optimización del proceso de aprendizaje. M: Pedagogía, 1971, 251s.

8. V. Baturin de Karpov. / Karpov AE Cien partes de victoria. M:. Alpino, 1984. 320 p.

9. Blumenfeld BM En la caracterización de pensamiento visual-activo. // Los problemas de la psicología de la percepción y el pensamiento. // Actas de la Academia de Ciencias Pedagógicas de la RSFSR, 1948 vyp.13, s.175-203.

10. Blumenfeld BM El problema del pensamiento visual-activo sobre la base de material de ajedrez. 'S Disertación. el grado de doctorado. ped. Ciencias, 1947.

11. Cooper JI.A. Estrategia, táctica y estilo. Minsk: Bielorrusia, 1979.

12. Botvinnik MM Escuela de ajedrez soviético. M:. FIS, 1951.

13. Botvinnik MM El trabajo analítico y crítico. 1942-1956. FIS M:. 1985, 391 p.

14. Botvinnik MM Acerca de meta cibernético del juego. M:. Radio Soviética, 1975, 72 p.

15. Botvinnik MM El trabajo analítico y crítico. 1957-1970. M:. FIS, 1986, 398 p.

16. Brushlinskii AV El pensamiento y la previsión. M., 1979,230s.

17. Vygotsky , LS Trabaja en 6 volúmenes. M:. Pedagogía, 1982-1984.

18. Galperin PY Introducción a la Psicología. M., 1976,149s.

19. Galperin PY Psicología del pensamiento y la enseñanza acerca de la formación gradual de acciones mentales. / Investigación de pensar en la psicología soviética (ed. Shorokhova EV). M., 1966, s.236-277.

20. Galperin PY En el método de formación por etapas de las acciones mentales. / Reader en la psicología evolutiva y educativa, (ed I.I.Ilyasova, VJ. Liaudis ), M:. MSU, 1981, s.97-100.

21. Golubev AN, LE Gutuayt 744 juegos de Bobby Fischer. En 2 vols. M:. Roleg Limited, 1993, 336S.

22. Gorenstein RJ Libro de ajedrez joven: un manual para los jugadores de segundo y tercer lugar. M:. Joint Stock Company- " Ferdinand ", 1993, 240 s.

23. Gurov LL Tareas de análisis psicológicos. Universidad de Voronezh Voronezh, 1976.

24. Davydov VV Tipos de generalización en el aprendizaje. M:. Pedagogía, 1972,423s.

25. Davydov VV La teoría de la educación para el desarrollo. M:. Intor, 1996, 542s.

26. Davydov VV Los problemas de la psicología general. M:. Pedagogía, 1982, 504c.

27. Davydov, VV, Zak AZ El nivel de planificación como una condición de reflexión .// Proc:. La reflexión. Investigaciones complejas modernos. Novosibirsk, 1987, s.43-49.

28. Mayordomo MI Análisis Art. M:. FIS, 1989,192s.

29. Dunker K. Psicología productiva pensamiento (creativo). // La psicología del pensamiento / bajo. Ed. A.M.Matyushkina. / M., 1985, s.86-234.

30. Diakov IN, Peter N., Rudic PA Psicología de ajedrez. M., 1976, 80c.

31. Zhuravlev , MI Paso a paso. M:. FIS, 1986,269s.

32. Zavalishina DN Análisis psicológico del pensamiento operacional. M., 1985, 221c.

33. Zakharova AV, Botsmanova ME Características reflexión como neoplasias mentales actividades de formación. // En:. La formación de las actividades de aprendizaje de los estudiantes. M., 1982, s.152-163.

34. Invierno IA Psicología de la Educación. Rostov-on-Don: Phoenix, 1997.

35. Zlotnik BA Los métodos de diagnóstico complejas en el ajedrez. // Desarrollo metódico. M:. GTSOLIFK 1989 16c.

36. Isaev IE Características psicológicas de los métodos de planificación en los niños de primaria. // Preguntas de Psicología, 1984, №2, s.52-60.

37. Kabanova-Meller ES La formación y el desarrollo de actividades de formación. M:. Pedagogía, 1971.

38. H.-R. Capablanca Libro de texto de juego de ajedrez. M:. FIS, 1975,151s.

39. Kondratyev JI.JI. El análisis psicológico de la planificación de sus tejedores de carrera. // Los resúmenes de la Reunión sobre la psicología del trabajo. M., 1957, p. 134-135.

40. UN Kostyev Clases de ajedrez. M:. FIS, 1984,208s.

41. Kotov A. A. Los secretos del pensamiento de ajedrez. M:. Club de ajedrez ruso, 1970,160s.

42. Kotov AA Cómo convertirse en un gran maestro. M:. FIS, 1985,158s.

43. Krogius NV Conflicto de personalidad. Saratov Saratov Universidad Publishing House, 1976.

44. Krogius NV El análisis psicológico de los jugadores de pensamiento. 'S Disertación. el grado de doctorado. ped. Ciencias, Saratov, 1968.

45. Kuchumova ES El desarrollo de la actividad reflexiva en la formación de jóvenes jugadores. 'S Disertación. el grado de doctorado. loco, Nauka, Moscú 1998,130s.

46. ​​Ladenko I. C. Sobre el papel de la autorreflexión en sistemas inteligentes. // En:. Reflexión en la ciencia y la educación. Novosibirsk, 1989.

47. Lazarev Planificación aC como la dirección principal de la fuente y el principio de la investigación en la psicología de la gestión. // Preguntas de la psicología, №6, 1980, p.25.

48. Lazarev Psicología decisiones estratégicas BC. M., 1994, 81c.

49. Lazarev BC, Neverkovich SD, Paramonov TY La formación de un pensamiento estratégico y la planificación en el ajedrez. / Abstracts. III Congreso Mundial sobre la teoría de la actividad y la práctica social. M., 1995, p.67.

50. Lazarev BC, Neverkovich SD, Paramonov TY Tipos de jugadores de pensamiento estratégico. Actividades humanas Gestión / psicomotoras. Actas de la conferencia científica internacional. M., 1997, p.112.

51. Ed Lasker. Estrategia del ajedrez. 1924,161s.

52. Lasker Em. Libro de texto de ajedrez 1937.

53. Lasker Em. Sentido común en el ajedrez. 1964 54c.

54. El levitas ND Psicología del trabajo. M., 1963, 340C.

55. Leontiev , AN Actividades. Conciencia. Personalidad. M:. Politizdat, 1975, 304C.

56. V. Linder Capablanca en Rusia. M., Sov. Rusia, 1988,272s.

57. Linder I. A.D.Petrov- primer maestro de ajedrez ruso. M., 1955, 123c.

58. Lomov BF, Surkov ES La anticipación en la estructura de la actividad. M., 1980.

59. Lysenko AV Evaluación de la posición. M:. FIS, 1990,176s.

60. Malkin VB Pensando ajedrez. M: GTSOLIFK, 1983.

61. Matyushkin leyes psiholoptcheskih AM investigación de análisis de procesos .// Las cuestiones de Psicología, 1960, №3, s.45-56.

62. Matyushkin AM Psicología del pensamiento. M:. Progreso, 1965.

63. Mansurov EA Acertijo Fisher. M:. Deporte Soviética, 1992, 107 quater.

64. La metodología para el desarrollo de programas de ajedrez. // Según el material-actividad organizativa juego. M: GTSOLIFK, 1988, 86c.

65. Neverkovich SD, IS Dyatlovo Métodos y medios de mejorar la actividad cognitiva. / Juegos de negocios, educativos y tareas cognitivas / M:.. GTSOLIFK, 1988,66s.

66. Ya Neyshtadg En primer campeón del mundo. M:. FIS, 1971.

67. Nikitin COMO Trece años he trabajado en su contra. // Sport-Express, noviembre 1,993.19.

68. AI Nimtsovich Mi sistema: bloqueo de Ajedrez. Mi sistema. Mi sistema en la práctica. M:. FIS, 1984, 576s.

69. Paramonov TY Psicología de la toma de decisiones en el ajedrez. / Abstracts. II Congreso Internacional sobre la psicología del deporte. M., 1995, p.36.

70. Petrosyan TV Algunas de las preguntas de la lógica del pensamiento de ajedrez. Resumen de Autor en científico, doctorado. Filosofía. Ereván, 1968,20s.

71. Petrosyan TV Fiabilidad Estrategia. M:. FIS, 1985,400s.

72. Preparación de los jóvenes jugadores de primera fila. Programa. / Bajo. Ed. Golenishcheva VE M:. Sov. Rusia, 1979,120s.

73. Preparación de los jóvenes jugadores de la segunda categoría. Programa. / Bajo. Ed. Golenishcheva VE M:. Sov. Rusia, 1979,112s.

74. Ponomarev YA Psicología de la creatividad. M., 1976, 302c.

75. Ponomarev YA Fase de estudio el proceso creativo .// de la psicología de la creatividad. M., 1983, s.3-26.

76. El desarrollo de los fundamentos del pensamiento reflexivo de los escolares en la actividad educativa. / Editado por Davydov , VV, Rubtsov VV M:. Psicológica Instituto RAO , 1995,227s.

77. R. Reti texto moderno de ajedrez. M:. FIS, 1981, 208s.1.l

78. Problemas de la creatividad científica en la psicología moderna / editar. Ed. M.G.Yaroshevskogo, M:. Ciencia, 1971,336s.

79. Rokhlin J. Teoría y práctica del arte del ajedrez. M., 1949, 201c.

80. Rubinstein C.JI. Fundamentos de Psicología General. M., 1946, 794s.

81. Rubinstein SL. Tareas inmediatas de la investigación psicológica. / Investigación en psicología soviética de pensar. M., 1966.

82. Rubinstein SL. Principios y el desarrollo de la psicología. M., 1959, 354s.

83. nativo OV Características jugadores del uno mismo y la manera de optimizar el deporte de tablero de ajedrez. 'S Disertación. el grado de doctorado. chiflada. Ciencias. San Petersburgo, 1993.

84. Semenov Alekhine sobre Botvinnik. // Ajedrez en la URSS, 1955, №3, s.79-80.

85. Semenov EN Desarrollo del pensamiento organización reflexiva investigación teórica eksperimenalnyh. / Proc:. Reflexión en la ciencia y la educación. Novosibirsk, 1989.

86. Semenov EN Psicología de la reflexión en la organización del proceso creativo. / Resumen del autor sobre la competencia de un Ph.D. M., 1992.

87. Sidorenko EV Métodos Matemáticos en Psicología. SPb:. Socio-Centro Psicológico, 1996, 352s.

88. Simkin YE, Y. Reznikov La investigación futura en el campo de ajedrez. // Teoría y Práctica de la FC, M., 1980, №6, s.42-44.

89. Solntseva GN Análisis psicológico del problema de la toma de decisiones. M:. MSU , 1985, 78c.

90. Sukhomlinsky GV Fundamentos de la Estadística Matemática para psicólogos . L:. UGL, 1992.

91. Suetin COMO Ajedrecistas soviéticos destacados. Minsk: Polymya, 1984, 208c.

92. Suetin A. No todo lo verde, que son jóvenes .// Deporte Soviética, 20 de noviembre 1986, p.4.

93. Tarrasch 3. Lo que todos deberían saber sobre el medio juego. 1932,78s.

94. Teoría y práctica del ajedrez: guía / Ciencia-metódico y práctico. / Ed. Ya.B.Estrina, M., 1984,272s.

95. Trubnikov NN Acerca de las categorías de "objetivo", "agente", "número". M., 1967, 148C.

96. El ajedrez como materia de estudio y tipo de actividad competitiva. / Tutorial. MM: GTSOLIFK, 1986, 74c.

97. Shashin BS Los peones son el alma del ajedrez - M., FIS, 1982, 72c.

98. Esaulov AF Psicología de la solución de problemas. M., 1972, 215c.

99. El'konin BD Sobre el proceso de mediación "resolución de problemas en la filosofía." // Preguntas de Psicología, 1981, №1,110s.

100. El'konin DB Obras psicológicas seleccionados. Problemas y psicología de la educación. / Ed. Feldstein D.Y. M:. Academia Internacional de Pedagogía, 1995,224s.

101. El'konin DB Psicología del juego. M:. Pedagogía, 1978, 304C.

102. M. Euwe de conferencias del curso de ajedrez. 1936.

103. estrategia y táctica M. Euwe. 1937.

104. Yudovitch MM Planee en un juego de ajedrez. M:. FIS, 1982.

105. Yatsenko AI La fijación de metas e ideales. Kiev, 1977, 275s.

106. Kotov A. Lehrbuch der Schachtaktik. Band 1. Sportverlag Berlín, 1972, 268p.

107. Suetin A. Schachstrategie para Fortgeschrittene. Band 1. Sportverlag Berlín, 1983,334p.



Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/psikhologicheskii-analiz-strategicheskogo-planirovaniya-v-igre-shakhmatistov#ixzz3RpZtYH00

Estoy intentando localizar los textos y me está costando. Mañana desde la base de datos de la universidad lo tendré algo más fácil, pero viendo los títulos (que sospecho que están traducidos con un traductor de otro idioma al castellano) no tengo claro que tengan que ver con la evidencia de que el ajedrez tenga alguna bondad pedagógica en comparación con otra actividad lúdica o con otros juegos de mesa.

Parecen más por una parte textos referidos al ajedrez como juego y por otra parte manuales genéricos sobre psicología.

Ya he dicho que yo también "creo" que el ajedrez puede servir para estimular capacidades cognitivas, en las manos adecuadas, pero esto hay que defenderlo con datos serios y rigurosos. Una de las cuestiones fundamentales es si el ajedrez tiene unas características objetivamente superiores respecto a otros juegos respecto a la utilidad pedagógica. No hablamos ni de la profundidad ni de la complejidad del ajedrez, sino de unas características que sirvan a los profesionales como contexto que posibilite poner en marchas las estrategias pedagógicas propias de su disciplina. Por el momento en lo que parece que se coincide es en la idoneidad por cuestiones logísticas, de popularidad y económicas.

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Febrero de 2015, 16:45:44

Cita de: calvo en 15 de Febrero de 2015, 16:39:09

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Febrero de 2015, 16:34:16

Cita de: Betote en 15 de Febrero de 2015, 11:32:50

Cita de: calvo en 15 de Febrero de 2015, 10:57:07
Un "riesgo" que se deja entrever en el mensaje de luistechno es que esa actividad no sea dirigida/desarrollada por profesionales (maestros en este caso, entiendo). El que fuera "impartido" por "profesionales" ajenos al mundo docente, con más pasión por el ajedrez que conocimientos pedagógicos, podría suponer una mala orientación de la actividad.

Preferiría que esa asignatura la impartiera un maestro (como "diplomado en Magisterio") que supiera cómo se mueven las fichas y poco más a que fuera dada por un experto en ajedrez sin formación pedagógica, desde luego.

dificil o imposible que un experto en ajedrez no tenga formación pedagogica.

No entiendo esto. Parece que quieres decir que practicar ajedrez forma a los ajedrecistas en las competencias y contenidos que se imparten en magisterio o pedagogía. Otra interpretación es que los ajedrecistas cursan las titulaciones universitarias vinculadas a la pedagogía.

hablamos de expertos ¿no?
dime uno solo de esos expertos del ajedrez, que existen te lo prometo, que no tenga experiencia previa formando ajedrecistas. Y ahora me diras que formar ajedricistas no es formar humanos.

De forma genérica creo que tenemos una tendencia a infravalorar la importancia de las profesiones reguladas y de la necesidad de una formación/titulación única para esas actividades.

El algunos casos incluso escuchamos, con intención de ridiculizar, el concepto "titulitis" cuando se recuerda que para ejercer determinadas actividades es necesario tener una formación, un título con un aval académico formal.

Creo que toca escucha a los expertos en pedagogía, para saber su opinión al respecto.

Cita de: cROTALO en 15 de Febrero de 2015, 16:19:25
Dejo zanjado el tema aqui y ahora,el que quiera saber mas que acuda a escuelas nocturnas.
Por alusion al Señor cesarmargala.
Estudios (CIENTIFICOS)llevados a cabo en universidades Americanas indican que los chavales que participaron en el programa de ajedrez, durante dos años, mejoraron de forma significativa su capacidad lectora , superando la media nacional.
Un abrazo.

Me interesan esos estudios. ¿Puedes concretar, por favor, donde se han publicado o, al menos, los autores?

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Febrero de 2015, 16:34:16

Cita de: Betote en 15 de Febrero de 2015, 11:32:50

Cita de: calvo en 15 de Febrero de 2015, 10:57:07
Un "riesgo" que se deja entrever en el mensaje de luistechno es que esa actividad no sea dirigida/desarrollada por profesionales (maestros en este caso, entiendo). El que fuera "impartido" por "profesionales" ajenos al mundo docente, con más pasión por el ajedrez que conocimientos pedagógicos, podría suponer una mala orientación de la actividad.

Preferiría que esa asignatura la impartiera un maestro (como "diplomado en Magisterio") que supiera cómo se mueven las fichas y poco más a que fuera dada por un experto en ajedrez sin formación pedagógica, desde luego.

dificil o imposible que un experto en ajedrez no tenga formación pedagogica.

No entiendo esto. Parece que quieres decir que practicar ajedrez forma a los ajedrecistas en las competencias y contenidos que se imparten en magisterio o pedagogía. Otra interpretación es que los ajedrecistas cursan las titulaciones universitarias vinculadas a la pedagogía.

No veo claras ninguna de las dos.

Creo que la docencia, el magisterio o la pedagogía son disciplinas muy complejas que requieren una profunda formación y dedicación. Tener alguna noción sobre "pedagogía" (dicho de forma genérica y u tanto abstracta) no habilita, en mi opinión, a nadie para poder ejercer la docencia.

Me gustaría conocer la opinión de los maestros al respecto.

El estar federado es engañoso. Hay quien conoce al menos los rudimentos del ajedrez (aunque para muchos eso no podrá llamarse "saber jugar de verdad al ajedrez") y no está federado, al igual que pasa con por ejemplo el futbol, mientras que en determinados deportes (golf, judo) es muy muy infrecuente practicarlos sin estar federado.

Es decir, creo que hay muchos más conocedores del ajedrez de lo que puede parecer a partir de la distribución por "federados".

Cita de: cROTALO en 15 de Febrero de 2015, 14:24:57
Salu2.
Amigo Betote una cosita......
Se nota que has ido a un colegio de pago.
Hay muchas LEYENDAS sobre el origen del ajedrez Persa,Griegos,Españoles ................y a casi cualquier personaje mítico de la antigüedad se le cuelga la invención del ajedrez.
REPITO HABLAR CON PROPIEDAD,parece que lo primero que se os viene a la cabeza lo poneis aqui.
Yo no estoy aqui para inventar las americas pero POR FAVOR no digais BARBARIDADES.
Un abrazo cordial.

Creo que hay un problema en la interpretación que has hecho de lo que dice Betote. Creo que cuando Betote escribe :


"Quitando el origen chino (es romano), la petanca cumple..."

has entendido que con "es romano" se quiere referir al ajedrez, y no es así. Con "es romano" (maculino) se refiere "al origen" (masculino) de la petanca, no del ajedrez.

Relajemos la pelvis.

Cita de: kalamidad21 en 15 de Febrero de 2015, 02:57:44
Sólo digo que hay que mantener la motivación de todos los niños y hay que tener mucho cuidado con que un niño reciba un mensaje de " tu no vales"  y eso es muy importante manejarlo en un aula.

Exacto, ese equilibrio entre premiar el esfuerzo, algo necesario e imprescindible en el desarrollo de una persona, sin caer en la estigmatización o la exclusión. Esto que puede parecer una obviedad, en mi opinión es una de las cosas más complejas y complicadas que deben conseguir los docentes.

En esto el ajedrez, precisamente por su caracter de deporte federado, puede tener un mayor sesgo hacia la jerarquización, o, como bien dice kalamidad21, al mensaje de "tú no vales". No obstante, como ya habéis dicho, esto dependerá de las estrategias pedagógicas del docente.

Un "riesgo" que se deja entrever en el mensaje de luistechno es que esa actividad no sea dirigida/desarrollada por profesionales (maestros en este caso, entiendo). El que fuera "impartido" por "profesionales" ajenos al mundo docente, con más pasión por el ajedrez que conocimientos pedagógicos, podría suponer una mala orientación de la actividad.

Cita de: hobbess en 14 de Febrero de 2015, 16:00:06

Puedes usar una de las cartas de tu mano (medicina) sobre otro jugador que comparta contigo ubicacion, o son intransferibles?

Alguien en su turno puede pedir medicionas para usarlas inmediatamente con objeto de curar una herida.

O dicho de otro modo, puedes dar cartas a otros jugadores en sus turnos para que las usen inmediatamente (no para incluirlas en crisis).

Soy baja pero la siguiente semana regreso.

Cruzada Estelar.

Cita de: Lochi en 13 de Febrero de 2015, 19:45:31

Cita de: Celacanto en 13 de Febrero de 2015, 19:33:46
A mi me parecio un buen juego, no para tener el hype que esta teniendo pero el juego esta bien y le gustará a quien le gusten estos juegos.

Por decir dos cosas negativas, hay que reconocer que es de esos juegos que tiene gracia con el grupo. Vale que mecanicamente tiene mas chicha que galactica teneis razón, pero tampoco es para tirar cohetes.

Un tema que si me ha dejado mosqueado y que no puedo corroborar sin jugar mas es que igual el sistema de victoria lleva a un mayor numero de particas anticlimaticas que otros juegos del estilo.

Me explico al tener todos condiciones de victorias ocultas me parecio que se iba a dar mucho mas de lo aconsejable el caso de que un jugador mande a tomar por culo al grupo. En otros juegos puede haber un traidor y si lo hace bien dar la puñalada en el ultimo momento, pero en este juego todo el mundo, incluso los que no lo han parecido en toda la partida son traidores en potencia en el ultimo turno.

Por ejemplo en la que jugué yo teniamos las acciones muy justas y milimetradas en el ultimo turno para poder ganar y aunque al final perdimos por otra cosa, yo veia que no iba a poder contribuir con las acciones necesarias por que entonces no se cumplia mi condición de victoria.

No se, hay que jugar mas partidas pero mi impresion es que se van a dar mucho las partidas en plan, vaya perdimos cuando estaba todo preparado para ganar. Que estan bien, son parte del juego pero pueden llegar a frustrarte un poco.

Algo similar ha sucedido en la partida que hemos echado esta mañana.

Misión para todos: Que en ninguna localización haya más de 3 zombis (sin incluir la colonia). Todas las localizaciones empiezan ya con 3.

Misión para mí: Objetivo principal y que haya dos supervivientes indefensos en la colonia.

Pues nada, a lo largo de la segunda ronda otros jugadores metieron dichos indefensos con lo que cuando me llegó el turno (como último jugador) aproveché para ayudar a la muerte de uno de mis personajes (lo cual reduce los zombis que aparecen) y lleve al otro a la colonia para atraer a la cantidad de zombis justa para que se cumpliera el objetivo principal.

Resultado: Objetivo principal conseguido, pero yo soy el único ganador con lo que de alguna forma he roto un poco la partida pero en el sentido opuesto al que dices, aprovechando que nadie más quería acabar.

¡Qué bueno! Eso es tema puro. ¿Como se llamaba tu condición de victoria?

Bienvenido. Espero que disfrutes y te sean de utilidad los contenidos. En este foro hay grandes expertos y profesionales del los juegos de mesa, y algunos, como es mi caso, que nos gusta aprender de ellos. Seguro que más de uno puede darte feedback y quizá hasta algún consejo, si lo quieres aceptar, para tu proyecto.

¡Ponte cómodo!