Si, lo pone en las reglas:

"Despues de lanzar tu Navegacion Seamanship podrás gastar un marcador de arma especial para convertir un fallo en uno de los dados en un exito. Puedes gastar varios marcadores en la misma tirada. Da igual el tipo de marcador que uses - aqui tienen el mismo efecto"

Cita de: soul crisis en 05 de Diciembre de 2012, 10:26:38
Las armas especiales se descartan al añadir un acierto en asaltos a mercantes, eso está claro pero también se descartan al usarlas en combates con otros barcos?

No estoy muy seguro pero creo que se descartan siempre que las uses.

Hoy finalizo Regreso al Futuro. Pedid por esa boquita si queréis cromitos calentitos.

Battlestar Galactica

La Guerra del Anillo es un temático? Si es afirmativo, ese.

Si la Guerra del Anillo no es considerado temático... Eclipse.

Si Eclipse tampoco es temático...

Merchants & Marauders

¿Tan difícil es crear un juego que funcione bien de 2 a 5, sin tener que meter homerules por arriba o por abajo?

(Para mi es difícil crear cualquier tipo de juego)

Cita de: ruferto en 04 de Diciembre de 2012, 16:59:19
Ya lo tengo en mis manos

Y con esto se consigue la respuesta al nombre del hilo. Casi 3 años después.

Pues he puesto lo siguiente (más o menos)

Peso entre 2.8 y 3.2
Anigüedad: de 2005 a 2012
Puntuación: de 7 a 10 con al menos 100 votos (o eran 150?)

Esto es lo que me sale a mi, para que eches un vistazo. Tiene unos criterios "más o menos concretos" pero salen muchos, ahora sólo tienes que hacer una criba.


Búsqueda de juegos

Cita de: DrDoritos en 04 de Diciembre de 2012, 13:27:10
Para mí un caso paradigmático es el Ciudadelas, un juego pensado (que no 'parcheado') para ofrecer una buena experiencia jugable a 2, y también una buena experiencia jugable aunque distinta a más jugadores.

Mientras leía tu clasificación, pensaba en otro caso hipotético: 'Juegos que han sido diseñados con 4-5 jugadores en mente y que funciona mejor a 2-3', como es el caso de La Furia de Drácula. 

Bueno, este entraría en la sección de Agricolas, LeHavres, Pandemics y demás

Cita de: kalamidad21 en 04 de Diciembre de 2012, 13:35:02
¿Está permitido decir que no me gusta que el concurso esté tan limitado?

No pasa nada, ¿verdad?

Pues eso, que me gustaría más que fuese como en ediciones anteriores.

Hombre, permitido está   , pero lo mismo tendrías que haberlo puesto en el hilo del concurso, no? 

Cita de: Pedrote en 04 de Diciembre de 2012, 12:53:24
Te lo voy a poner más dificil: para mí (y por lo que he leído no es una opinión única), 2-4 no es un rango coherente. La interacción, por poca que haya, es muy distinta para cada posibilidad.

A dos está claro: lo que me llevo yo no te lo llevas tú.

A tres la cosa ya difiere, y entran las decisiones "políticas" (la terminología se la robo a Garfield -Richard, no el gato): lo que hago afecta a los otros dos de distinta manera, y el kingmaking, la patata caliente y todas sus variantes se magnifica. Es el juego más dificil de equilibrar, generalmente.

A cuatro comienza a subir el nivel de caos o indefinición, pero como además es un número par es más fácil hacer bandos, aunque sea sólo temporalmente.

Así que no creo que sea tan simple ajustar el juego al rango 2-4. Para mí el punto no está en que el juego sea "igual de bueno", sino más bien que tenga interés en cada número, aunque sea de distinta manera.

Veo que aquí es donde entra tu "raza wargamera" 

El kingmaking y la "afectación" a otros jugadores se va a dar en un juego que se dé a ello, independientemente del número de jugadores. Efectivamente el Kingmaking se va a dar mucho más en juegos de guerra (no digo que en euros y ameris no se dé, que también)

Sólo hablo de la jugabilidad en cuanto al número de participantes, aunque afecte al juego de otra forma. Por ejemplo es mucho mejor jugar un BSG a 6 jugadores que a 4, pero a mi me da exactamente lo mismo jugar un Neuroshima Hex a 2, 3 ó 4, como en Un Mundo sin Fin; independientemente de que haya Kingmaking o no, o se afecte más o menos, siempre que el juego siga ofreciendo una buena experiencia.

No sé si me he explicado o voy a tener que hacer un vídeo   

Vamos hombre, que estemos en la "Era de Twitter" y nos cueste hacer un reglamento de máximo 10.000 palabras caracteres... tiene narices la cosa.  

Cita de: Wkr en 04 de Diciembre de 2012, 12:29:10
¿Cuál es el problema? Es un concurso y pone las normas que quiera. Si no te gusta o no estas de acuerdo no participes. Es sencillo. Tampoco se acaba el mundo. Ese concurso busca eso, ya habrá otros que busquen otra cosa.

No hombre no, no critico nada, no van por ahí los tiros, por supuesto que pueden poner las reglas que quieran.

Tan sólo me planteo algunas dudas/pensamientos que me han surgido a raíz de esa "regla" (no sé si es regla o condición o lo que sea, por eso lo pongo con comillas) en las bases:

1. Que quizá podrían perderse algunos juegos buenos pero que a 2 no funcionen.
2. (Que no tiene nada que ver con el concurso) Las que planteo al final de la "reflexión": ¿Significa esto (cuando digo "esto" me refiero a lo del funcionamiento de muchos juegos a cierto número de jugadores, no tiene que ver con el concurso) que cuando se crea un juego tenemos que sacrificar jugabilidad a la hora de centrarnos en un abanico de jugadores? ¿Si queremos que sea jugable a 2 - 3 tenemos que olvidarnos de que sea igual de bueno a 5 - 6? ¿Si queremos que funcione bien a 5 - 6 tenemos que olvidarnos de que funcione bien a 2? ¿Es el margen de juego 2 - 4 el más idóneo para que el juego funcione correctamente a cualquier número?

Cita de: ReDFeniX en 04 de Diciembre de 2012, 12:24:15
NUNCA hay que decirlo de entrada, INSENSATOS! Ya sabeis, el alma femenina, es delicada, así que hay que ser muy sutil...

Quedas con ella en un restaurante y cuando llegas a la mesa, justo antes de presentarte y darle 2 besos, le dices: estoy... (tiras los dados en la mesa) encantado de conocerte! (salió una buena tirada!) Luego sentados tomando un buen vinho, le explicas como se ha de colocar la copa en la loset... en el posavasos, hablais de regl... de protocolos en la mesa, y pedis una buena ración de sushi con wasabi a ver que te contesta...     

Si en ese momento no ha salido corriendo, se parte de risa y te mira con interés, es la mujer de tu vida... Si es que en el fondo soy un jugo... un caballero guerr... quiero decir, un romántico empedernido 

(Algún día tengo que probar esto, después de preparar previamente el terreno... ) claro! Con hexágonos! 

Contádselo poco a poco que ha de saberlo cuanto antes mejor, es un hobby como cualquier otro y mucho más sano que otros, y es estúpido avergonzarse de ello. Pero contadlo sin mostrar que sois un yonki de cuidado y monotemático porque entonces sí que saldrá corriendo jejeje

Salu2

Muy bueno!! 

A raíz de las bases del sexto concurso "Ciutat de Granollers de Creación de Juegos" en la que se precisa que un juego esté optimizado para 2 jugadores (no que sea exclusivo para dos jugadores), pero viendo mi ludoteca y haciendo memoria de los juegos que he podido probar a lo largo de mi relativamente corta experiencia jugona me asedian una serie de dudas.

Así a bote pronto me da la sensación de que se podrían perder muchos buenos juegos que por circunstancias de su diseño no funcionan correctamente a 2 jugadores pero que sin embargo a más jugadores son buenos, muy buenos o extraordinarios (siempre en mi opinión, aunque seguro muchos pensaréis de forma similar). Por ejemplo:

Puerto Rico. Tiene una variante para 2 jugadores, pero en absoluto se acerca a lo que es el juego a 3, 4 o 5 jugadores, si se presentase este juego al concurso no funcionaría correctamente.
Notre Dame. Como en Puerto Rico.
Automobile: No sirve para dos juadores, imprescincible (en mi opinión) para una ludoteca.
Battlestar Galactica: No sirve para 2 -3 jugadores, a más jugadores es muy bueno.
Bohnanza. A dos jugadores pierde bastante.
Confucio: No se puede jugar a 2
Eclipse: En mi opinión a dos jugadores pierde bastante experiencia de juego.
Endeavor. No sirve a menos de 3
Power Grid. No funciona, ni con la expansión de los robots.
El Grande. No funciona.
Gloria a Roma: A dos jugadores se hace limitadito.
Goa. Aunque se puede jugar bien, pierde mucho.
Brass. Creo que hay una variante para 2 jugadores... pero no me lo imagino a ese número.
Die Macher. No se puede jugar a 2. Incluso a 3 no funcinoa igual.
Raíles. Reglas caseras para 2 jugadores, pero no es lo mismo.
Shogun. Mínimo 3 jugadores.
Taj Mahal. Mínimo 3 jugadores

Esto es sólo un ejemplo de juegos que yo creo relevantes y que no funcionan o necesitan reglas caseras para jugar a 2, con lo que si se presentasen al concurso posiblemente no se podría aprovechar lo mejor de cada uno.

Aunque quizá esté hablando por hablar porque tampoco conozco el funcionamiento exacto de la forma de puntuar los juegos, si lo prueban sólo a dos y luego a más jugadores o cómo funciona la cosa.

Por otro lado y hablando sobre los mismo pero cambiando "la orientación", me da la sensación de que existen juegos "enfrentados".

Por una parte tenemos aquellos juegos con una franja de jugadores entre 2 - 5 (puede ser más y puede ser menos) que funcionan muy bien a 2 pero que a medida que vamos subiendo el número de jugadores la jugabilidad va disminuyendo.

En la otra parte tenemos los juegos que teniendo más o menos la misma franja de jugadores tienen exactamente el problema contrario, con muchos jugadores funcionan muy bien pero a medida que quitamos jugadores el juego "pierde interés".

Como ejemplos del primer tipo de juegos tendríamos:

Agrícola: Funciona muy bien a cualquier número de jugadores, pero cuanto mayor es el número más "incontrolable" se hace la partida, más A/P, más tedioso (en realidad tedioso sólo a 5 jugadores)
Le Havre: Mismo problema que Agricola, sólo que yo ya no lo jugaría a 4 - 5 jugadores, porque puede llegar a ser insoportable.
Caylus: A 2 - 3 jugadores es una maravilla, a más jugadores yo escogería otras cosas.
Pandemic. Creo es mejor juego con 2 - 3 jugadores máximo.

De ejemplo del segunto tipo parece que tenemos más

Power Grid. Más jugadores = Más diversión
Yspahan. A 2 jugadores se me hace un poco soso.
Struggle of Empires. A menos de 5 jugadores pierde muchísimo.
Razzia (una versión del Ra, imagino que a éste le pasará lo mismo). Mucho mejor con más jugadores.
Navegador. Aunque este juego funciona bien a 2, creo que se aprovecha mucho más con más jugadores.
Poseidón. Cuantos más jugadores, mejor.
Dixit. Cuantos más, mejor
En el Ano del Dragón. Más jugadores mucho mejor.
Imperial - Imperial 2030. Más jugadores, mucho mejor.
Evo. Mejor con más jugadores
Eclipse, para mi mejor con más jugadores.
Condotiero. Las guerras son mejores con más gente.
Dominant Species, aunque para mi éste es un caso intermedio, creo que el número idóneo es 4 - 5 jugadores.
Carson City, a dos jugadores funciona, pero a 5 es mucho más divertido.
7 Wonders. Aunque es majo con 2 jugadores, creo que es más vistoso y divertido con el máximo de jugadores (Y dura poco más!!!)

Estos son tan sólo ejemplos, echando un vistazo a mi ludoteca.

Luego están los "juegos del limbo", que son los que funcionan bien a cualquier número de jugadores (aunque con un número mejor que con otro) y que suelen situarse en el margen de los 2 - 4 jugadores.

At the gates of Loyang
Vasco da Gama (aunque mejor con 4 jugadores)
Caylus Magna Carta
London
Macao
Merchants & Marauders (Funciona muy bien a 2 pero a mi me gusta más con más jugadores)
Merkator
Mundodisco
Santiago de Cuba (mi número favorito es 3)
Neuroshima Hex
Race for the Galaxy
Reef Encounter
Samurai
San Petersburgo

¿Significa esto que cuando se crea un juego tenemos que sacrificar jugabilidad a la hora de centrarnos en un abanico de jugadores? ¿Si queremos que sea jugable a 2 - 3 tenemos que olvidarnos de que sea igual de bueno a 5 - 6? ¿Si queremos que funcione bien a 5 - 6 tenemos que olvidarnos de que funcione bien a 2? ¿Es el margen de juego 2 - 4 el más idóneo para que el juego funcione correctamente a cualquier número?

Son preguntas que me hago que seguramente sean muy fáciles de contestar y de las cuales habrá muchos juegos con excepciones (dentro de los que he nombrado las hay) y también tendrá que ver la subjetividad de cada jugador, que pueden gustarle juegos a un número que a mi no me gusta, o puede no gustar un juego que a mi me encanta independientemente del número de jugadores.

Nada, que hoy tenía ganas de escribir.