Cita de: hellboy79 en 11 de Julio de 2007, 11:57:38
Creo que no, los valores (x < 0) es izquierda si se mira de frente. De todas formas ya he dicho que si apuntara hacia el otro lado, seguiria siendo valido.

Animo!

Da igual, si además no depende de eso.

Pero es incoherente. Los valores x<0 es izquierda sí. Yo digo:

Citar
No debe haber pirámides inclinadas o mirando hacia la izquierda.
Es decir, proyectando el koan sobre el eje X, tal como dijiste, los valores del segmento central de todas las pirámides en dicho eje son menores o iguales que cero.

NO izquierda.
SI x<0 (izquierda)

O sea, un churro.

Pero creo que estoy pelín perdido. 

Cita de: hellboy79 en 11 de Julio de 2007, 11:47:43
Me temo que no,

Como ves, esta pequeña piramide azul apuntando hacia la izquierda cumple el koan

De todas formas creo que te has liado, porque ya habia varios koans mirando hacia la izquierda. Como pista, la simetrica de este koan tambien cumpliria con la naturaleza del Budha

Estooo.

Ha sio el alemán, ya sabes, la edad. Quería decir a la derecha NO lo cumplen y a la izquierda SÍ lo cumplen. ¿Lo de los valores esos no vale? Porque eso sí dice lo que quería decir.

Pero bueno.

edito: es más, la 'solución' que proponía es incoherente y debería haber sido rechazada. Primero digo una cosa y luego la contraria. La culpa es mía por ir deprisa siempre. Grrrr.

Mi aventuración:

No debe haber pirámides inclinadas o mirando hacia la izquierda.
Es decir, proyectando el koan sobre el eje X, tal como dijiste, los valores del segmento central de todas las pirámides en dicho eje son menores o iguales que cero.
¿Me-e explicao?

Ea. 

Aventuro, aventuro,
aunque sólo tenga un duro.

Mas lo tengo que pensar,
ya que al fin se me ha olvidado
lo que tenía pensado
por tanto haber de esperar.

Cita de: Wkr en 10 de Julio de 2007, 11:03:32
¿Qué conseguimos con esto?

Ahora se puede jugar 1 o 2 cartas por turno. Más sería inviable.

Tenemos un número variable de eventos por escena, hasta que algún jugador decida poner en juego una carta cinematográfica (y recordemos que el Fundido en Negro interrumpe).

Y a su vez conseguimos un número variable de escenas por película (hasta que salgan 2 de tres cartas de FIN). Sobre la duración habría que verlo, pero jugando 8 personas, se reparten ya 40 cartas de inicio. Teniendo en cuenta que hay 120, puede dar para un rato.

1 ó 2 cartas (además de distinto tipo) me parece razonable.

Número variable de eventos; yo pondría un máximo y un mínimo. Especialmente un máximo. Si las escenas son de una sola carta todavía se puede soportar, pero como te vayas a escenas de más 10 cartas, el juego puede resultar tedioso. Pero vamos, esto todavía no me parece grave.

Lo que sí me parece grave es que no se regule el número de cartas jugadas por película/partida y, por lo tanto, la duración. Tú mismo lo dices; se reparten 40 de 120, si tienes que esperar a que salgan 2 de 3 fines y además que alguien se quede sin cartas y además con las últimas reglas aumentas el número de cartas que se 'chupa' la gente, se te puede disparar (o reducir demasiado) el tiempo.

Yo sigo con lo mío; el mazo puede ser lo grande que quieras, para dar diversidad, pero los fines deben fluir, como la especia. Está bien que haya tres; presentación, desarrollo y desenlace, pero yo los fijaría en segmentos del mazo; es decir, encima 10 cartas sin ningún fin, luego 10 cartas con 1 fin mezclado entre ellas (de la presentación), luego 10 sin, luego 10 con el fin del desarrollo, luego 10 sin fin y luego 10 con el fin del desarrollo. Debajo quedaría otro montón de cartas (si el mazo es grande) que no se jugarían en esa partida (excepto si introduces cartas especiales que busquen entre ellas o algo así). Y cuando salga el último FIN se acabó. Chin pun. Como mucho se puede permitir una última ronda.

Por supuesto esos números se deben fijar después de probarlo. En mi opinión, que debe tomarse con pinzas, una partida de esto debe durar entre 30 y 40 minutos, no más. Por eso digo lo que digo. Si se quiere que dure más se puede modificar lo que sea.

Esto último me gusta más. Si numeras las cartas pones un tope de eventos por escena. Cuando llegas a 10 se cambia de escena. O algo así que igual 10 son muchas; el caso es que funcione lo suficiente para que la gente friquee. El objetivo es conseguir un número ideal variable de eventos por escena, y a la vez un número variable ideal de escenas por película (partida).


Una cosa: sólo una carta por turno por jugador. No sé si se entendió diferente pero no sería bueno que un jugador estuviera demasiado tiempo echando cartas.

Yo creo que con un poquillo más te queda un juego muy bueno

¡Jodó que memoria Speedro!   


Yo me lo pasé muy bien jugando, que conste. La idea de hacer pelis narrativamente con las cartas me parece genial.
Pero como he comentado, el sistema hay que darle una vuelta. De hecho, hay que hacer un sistema nuevo. El sistema del Uno no es muy bueno a nivel jueguil y esta idea se merece un sistema de juego en condiciones, sencillito pero que funciones; partidas cortas, con un número coherente de escenas y con posibilidades para todos de introdudicr sus elementos.

Se empieza con pocas cartas (sólo tres), pero no puedes acabar hasta que salen los tres fines, que los jugadores no tienen porqué jugar, con lo que la película se alargará. Los raccord (chupa 2) son pocos así que la mayoría de las veces te los comes. Yo todo eso no me parece que funcione, lo quitaría.


Probablemente lo mejor sería empezar con más cartas o ir robando a un número fijo de mano y jugando. También jugar un número más o menos fijo de rondas o algo así; la idea de Speedro también está bien. Se podrían jugar un número mínimo de 2 cartas y un máximo de 5 por escena (por decir algo) y entonces pasar a otra escena con un efecto cinematográfico del otro mazo. En ese mazo de efectos estaría el Fin entre la 7 y la décima carta (por ejemplo). Cuando salga se acaba la peli y gana el que menos cartas tenga.

Conservaría lo de la votación popular para ver si una escena es válida, que era lo que más molaba. 


La animadora salió en nuestra partida, la de ¡Vietnam Mutante!

Señores , ¡Mondo Lirondo!

Maestro del Universo, ¡Oh rector de nuestros destinos! Llamo a mis compañeros a unirnos para solucionar la naturaleza de este Duda esquivo.





#include "koan.pov"
#declare TowerHeight = LargeHeight+(PyrStackDelta*2);

union {
  object {
    LargeGreenPyramid
  }
  object {
    MediumBluePyramid
    translate (MediumOnLarge)*y
  }
  object {
    SmallRedPyramid
    translate (MediumOnLarge+SmallOnMedium)*y
  }
  translate <0,-TowerHeight,0>
  rotate <0,0,90+LargeAngle>
  translate <-TowerHeight/2,0,0>
}

Me gustan mucho los componentes, la calidad parece extraordinaria.

En cuanto a las mecánicas, sin haber jugado parece una mezcla interesante. Sólo me escama una cosa, que es el dado. Dices que se cobra según la tirada de dado más los edificios peseteros que se tengan. Sobre todo en los primeros turnos puede ser definitivo que uno saque un 5 y otro saque un 1. Son 4 pelas de diferencia que parecen muchas, así a bote pronto. Decías que esto tenía un 'efecto compensaba', pero no veo yo esa compensación. ¿Qué me he perdido?

En general el juego tiene muy buena pinta, está ya en el punto de mira.

Cita de: hellboy79 en 05 de Julio de 2007, 12:34:27
Maeglor, unete a la Asociacion de Damnificados por los Sinescrupulos de Pensator y Tesla, (ASODASIPETE), que nos declaren zona catastrofica nuestros Homeworlds 

Pozí. No veas que sorpresa me he llevado. 

Cuantos millones de vidas catastrofados. 

No, este koan no tiene Su naturaleza. 

Cita de: bowie en 13 de Junio de 2007, 14:19:56
Sobre lo que dice Maeglor, el juego va de tener influencias en barrios de Venecia y creo que tienen la misma (nula) simulación que los juegos que mencionas como Ra o Puerto Rico.
Eso de buscar un sentido a cada mecánica de un eurogame me parece que es como pregunta porque los wargames llevan dados.

Cita de: Gurney en 13 de Junio de 2007, 14:46:36
No comprendo muy bien lo que dice Maeglor de que no le encuentra sentido. Bajo esa óptica, pocos juegos tienen sentido, al estar supeditado el tema a la mecánica.

A ver si me explico.

No estoy en contra de 'pegar' los temas. Por eso ponía esos ejemplos, que son juegos que me gustan y que tienen el tema con clip. Peeero. Lo que quiero decir es que a este juego no le encuentro sentido a las reglas en conjunto y tampoco veo el objetivo del juego. Que sí, que es hacer puntos como en todos, pero en otros juegos está más claro que el objetivo es ser un buen plantacionista que envía mercancías a la metrópoli, o hacer un 'imperio' a base de pirámides. Para mí eso importa, aunque os pueda parecer raro. Uno de los factores por los que el juego no me gustó es porque no lo entendí, cosa que en parte es culpa mía, probablemente.


Pero no me centro en eso. Lo principal es que me aburrí. No es mi tipo de juego creo.  Y creo que no lo será. Huyo de juegos como este. Todo análisis puro y duro. Cualquier juego que consista en analizar un árbol de posibilidades exclusivamente, como es el caso, no me va. Yo juego y disfruto jugando de otra manera. Si quisiera implicarme y currar lo suficiente para jugar a este juego (para mí jugar a esto fue peor que trabajar, de verdad), me dedicaría al ajedrez.

Pero vamos, no digo que sea mal juego, me parece muy bien que os guste. Simplemente a mí se me ha atravesado. Si me llega a gustar os lo haré saber. 

Va venga. Voy a entrar al trapo.

Y es que lo tengo que decir: es el juego que menos me ha gustado jugar este año. Y no recuerdo ningún otro juego en toda mi vida que me gustara menos. Intentaría no volver a jugar, pero conociéndome lo repetiré sólo porque a mí cualquier juego me tiene que gustar por narices.


Partiendo de la base de que es una opinión subjetiva e irracional y que se basa en una única partida, voy a intentar racionalizar porqué no me gusta (que ni yo mismo lo tengo del todo claro).


- no sé de qué va el juego. Hay muchos juegos con el tema pegado (RA, Puerto Rico, etc... ) pero al menos hacen un intento de simulación o está más claro porqué se hacen las cosas. Y es que en este juego nada tiene sentido y por lo tanto:

- las reglas son, o mejor dicho a mí me parecen, contraintuitivas y artificiales. Aunque me imagino que tendrán algún motivo dentro del sistema de juego, a mí me parecen absurdas. ¿porqué puntúa el Doge ese? ¿porqué los turnos extra? ¿porqué la tirada de dados? repito que tendrán su sentido dentro del sistema de juego, que seguro que funciona y gana el que juega mejor y el más listo, pero lo que me falla es que no veo el sentido ni el objetivo ni el porqué, y es que:

- el juego consiste casi exclusivamente en hacer pilitas de cartas o en escoger pilitas de cartas. Esto en sí no es malo ni bueno, sólo aburrido (para mí). Lo que en teoría es una mecánica chula, en la práctica me resultó insoportable, y creo que es porque:

- es un juego eminentemente táctico, sin un ápice de estrategia. Da lo mismo (o casi) como esté la situación en el tablero, lo que importa es el ahora; elegir bien los montoncitos. Y claro, eso indefectiblemente acaba en:

- análisis parálisis, pero de la buena. Para hacer una buena elección de montoncito debes hacer innumerables números y cábalas de lo que hará uno u otro. Habrá gente que esto le mole y también habrá gente a la que no le importe esperar mientras los demás piensan. A mí no me gusta.



Cosas buenas: vale poca pasta y los componentes están muy bien.

Cita de: Blacksad en 04 de Junio de 2007, 13:21:04

Me he propuesto aprender a jugar a Zendo (por lo del juego del mes). Me he descargado las reglas de Zendo y me las estoy estudiando. Pero de entrada y sin profundizar me surgen varias preguntas:

a) Se necesitan cartas? En el manual habla de unas cartas que contiene reglas sencillas para empezar a jugar. Si existen ¿se pueden descargar?

b) Se habla de 60 marcadores de cristal y creo deducir de color blanco, negro y verde. Pero ¿cuantos de cada?

c) Me he fabricado las pirámides y estas no puedes apilarse una encima de las otras. ¿esto influye en la jugabilidad del juego?

Esto de momento, ya que me parece un juego complicado de aprender (ya os diré jugar) o es que me falta conexión neuronal, por que todavía no me hago con una idea general del juego.

Salu2

a) no son necesarias aunque te dan pistas de como poner las reglas. Pero no son necesarias.

b) No sé cuantos contadores pero menos de 60 seguro. Pero la verdad es que no sé los que son necesarios.

c) Hay posturas que no podrás poner, en las que intervengan apliamientos, pero puedes jugar, sólo que algo más limitado.

En realidad es sencillo una vez has jugado una sola vez

¿Quién se apunta a un Zendo?

Hace tiempo ya se echaron aquí unas partidas. En este enlace

Yo haría de Master. El que quiera jugar tiene que hacerse una cuenta en www.superdupergames.org y saber algo de pov para hacer los koans, pero no es difícil (yo lo hice en su día ) e iríamos ayudando durante la partida.

El que se quiera apuntar que escriba en este otro hilo con su nick en superdupergames para que lo 'challengeee'.