Cita de: tinocasals en 25 de Julio de 2014, 10:15:05

La verdad es que aún no lo he leído porque estoy en el curro pero acabo de ver esto en JotDown:

http://www.jotdown.es/2014/07/si-todas-las-mujeres-lo-son/

1. Sobre los "pick up artists". Lo que se hace aquí es el recurso de llevar al extremo histriónico algo que puede tener un fondo de verdad. La seguridad en uno mismo, ser decidido y valiente, sí es un rasgo de la personalidad que normalmente atrae a muchas mujeres. El sentido último de esto, inconsciente, se encuentra una vez más en lo que la naturaleza establece como idóneo para la continuidad de la vida, en este caso la seguridad y la salud de la descendencia. Nunca hay que perder de vista que el hombre es animal, y como tal guiado por instintos y comportamientos irracionales que le convienen a la especie. El tópico de que a muchas chicas les suelen gustar los más "malotes" encierra algo de verdad, porque también algo de violencia, siempre que no sea canalizada sobre ella, supone la posibilidad de una más segura defensa de lo propio, de la pareja, de los hijos, frente al eventual ataque. Incluso dentro del paréntesis que en nuestra vida cotidiana es el sexo, una cierta violencia legitimada ex profeso encuentra sus posibles espacios, siempre restringida al juego consentido de lo sexual. El hecho de que la violación sea una fantasía sexual frecuente en las mujeres, aun siempre dentro de la esfera de la imaginación, parece significativo en este caso. La mera penetración es también de alguna manera un símbolo de todo esto.

En fin, aparte del extremo del que se habla en el artículo, de ese "acoso y derribo" y esa "objetificación de la mujer", es mucho más frecuente el término medio de entender el amor como conquista, cosa que no tiene en absoluto por qué llevar a ningún desprecio ni cosificación. No obstante, coincido en que esta "pick up culture" tiende a la estafa, pero sobre todo es por hacer creer que el carácter se puede cambiar fácilmente.

2. Sobre San Fermín y las tetas. Dice: "Que alguien enseñe las tetas no da derecho a que nadie se las toque, es el consentimiento de la poseedora de esas tetas el que nos lo concede." Pero siendo el ser humano un animal simbólico, lleno de códigos, Después de la experiencia, de saber qué es lo que ocurre siempre tras enseñar las tetas, ¿ese levantarse la camiseta en pleno contexto no llega a significar "tócamelas"?

3. Sobre violaciones. Dice: "Porque genera un estado de miedo constante y sostenido, y transmite una desconfianza universal al identificar a todos los hombres como potenciales agresores." Pero después habla de "enseñar a los hombres a no violar"…  ¿Esto que es, una broma? Oiga, yo no necesito que me enseñen a no violar. No me insulte ni me llame potencial violador. Y por otra parte, ese poder de la educación que "reduciría las violaciones a la mínima expresión" no es más que un mito, lo cual puede comprobarse cuando en la actualidad hay una campaña de concienciación bastante fuerte sobre la violencia de género, y cada año sigue habiendo más o menos el mismo número de casos. Lo decisivo es la condición de cada cual.

4. Sobre el video del perturbado Elliot Rodger. Esta sí que es buena... ¿Qué es eso de tomar un caso de psiquiatría para extenderlo a la relación social en general o entre los sexos?

Un par de cosas más sobre este tema:

No es cierto que sólo a partir de la pubertad los gestos se vuelvan más femeninos. La expresión corporal en los niños está menos diferenciada, pero ya comienza a notarse algo de diferencia a esas edades. Para esto no hace falta ver ningún video, sino solo salir a la calle y observar.

Y lo más importante, el verdadero gesto femenino (no la exageración estereotipada con sentido de insulto que aparece en el video) no tiene en absoluto nada de peyorativo, porque muy al contrario, forma parte del atractivo sexual, y por eso mismo es algo que surge espontáneamente de dentro hacia fuera, es decir, de manera natural y sutil, aunque luego pueda hacerse más o menos consciente y pueda ser "trabajado". Que sea así  es la garantía de la atracción, así como la risa no puede ser forzada. Porque en efecto, no nos atrae solo el cuerpo femenino, sino también la expresión que le es propia, o por ejemplo, la voz de una chica, reflejos ambos o manifestaciones del "alma" femenina. Lo que entra en juego aquí es nada menos que el sexo y la perpetuación de la especie, cosas que la naturaleza no podía dejar en manos del caprichoso y caótico escenario de las ideas y los cambios sociales… y mucho menos del feminismo. A la chica bonita y femenina le sonríe la vida porque, sobre todo a partir de la pubertad, nota el poder que ejerce sobre el sexo opuesto, y todas las ventajas que esto le otorga; sabe a lo que puede aspirar, lo cual en el "código interno" de la vida significa que es más apta para la tarea suprema de la formación de nuevas y sanas generaciones. Por eso los insultos más hirientes para una chica no son los que esta campaña feminista pretende denunciar, sino sobre todo los que se refieren al aspecto físico y a la feminidad, salvo quizá en aquellos casos en que hay mucho más de "alma masculina" en un cuerpo genéticamente femenino, y una chica así haya aceptado su condición.

Cita de: Lochi en 24 de Julio de 2014, 18:05:58

Cita de: madelcampo en 24 de Julio de 2014, 17:57:56

Cita de: Lochi en 24 de Julio de 2014, 17:50:57

Cita de: Némesis en 24 de Julio de 2014, 13:08:57
Sólo es un anuncio, pero lo he encontrado interesante...

Está en inglés, pero con la ayuda de los subtítulos se entiende bien.

https://www.youtube.com/watch?v=XjJQBjWYDTs#t=25

Muy bueno y tremendamente significativo que las niñas pequeñas, libres de tabúes, hacen gestos que cualquier varón (niño o adulto) podría hacer mientras que las que ya han pasado de la pubertad tienen una forma de hacer los gestos más "femenina"... En el fondo demuestra que es la sociedad la que impone esos tabúes y separaciones absurdos.

No creo que lo demuestre. Precisamente la pubertad es sobre todo un cambio biológico, hormonal, natural.

Yo creo que también es un cambio social, todo el mundo pasa a decir que ya son mujercitas, se da por hecho que tienen que comportarse de una forma más adulta... Hay algo más o eso es lo que creo y, a mi modo de ver al menos, lo que el vídeo muestra cuando saca a las niñas.

Curiosamente, lo de que "ya son mujercitas" se les dice más cuando son aún niñas. Y creo que en nuestro comportamiento influye más nuestro propio carácter, nuestra condicion y psicología, que lo que digan los demás, a no ser que estemos hablando de personas de un carácter muy débil ( lo cual no deja de ser lo mismo)

Cita de: Lochi en 24 de Julio de 2014, 17:50:57

Cita de: Némesis en 24 de Julio de 2014, 13:08:57
Sólo es un anuncio, pero lo he encontrado interesante...

Está en inglés, pero con la ayuda de los subtítulos se entiende bien.

https://www.youtube.com/watch?v=XjJQBjWYDTs#t=25

Muy bueno y tremendamente significativo que las niñas pequeñas, libres de tabúes, hacen gestos que cualquier varón (niño o adulto) podría hacer mientras que las que ya han pasado de la pubertad tienen una forma de hacer los gestos más "femenina"... En el fondo demuestra que es la sociedad la que impone esos tabúes y separaciones absurdos.

No creo que lo demuestre. Precisamente la pubertad es sobre todo un cambio biológico, hormonal, natural.

Cita de: maltzur en 24 de Julio de 2014, 15:27:47
Sigo pensando que mirais una punta del iceberg pequeña y triste para referirse a la mayoria, la mayoria no sale en la tele porqe no enseña "carne" están en las asociaciones de cada pueblo. Son las que informan a las mujeres que tienen problemas labores o de malos tratos , las que lloran cuando te explican que llevan "tiempo" intentando convencer a alguien y por mucho que lo intentan vuelve con su pareja hasta el siguiente piño.

Yo sinceramente la reducción que estaís haciendo en el los ultimos posts me produce un sentimiento de tristeza tremenda. Y una sensación de en el siglo que vivo y en el pais que estoy como puedo seguir leyendo esto. "Tan " poco hemos avanzado ?

Si hemos hablado de lo que Betote puso, creo que solo es por el natural vicio de comentar lo que va saliendo (así como si fuésemos periodistas, para quienes lo importante es lo último que pasa), y porque era, la verdad, muy propenso al comentario. Pero mi última intervención era a modo general, y primer post iba también de otra cosa, va de ese feminismo más oficial, y que también tiene sus peligros y sus vilezas.

Esas que "lloran cuando te explican que llevan "tiempo" intentando convencer a alguien y por mucho que lo intentan vuelve con su pareja hasta el siguiente piño." ¿moverían un dedo si fuese varón el que lo sufre?. Por que si es que no, entonces pasaría en un plisplas de ser algo encomiable a algo repugnante.

Esas mismas, ¿se manifiestan por la preferencia de las madres en la custodia de los hijos en caso de separación? ¿Y por los hombres que han visto arruinada su vida porque tienen que pagar una hipoteca de un piso que se queda la mujer, además de una pensión y su nueva vivienda, y que sobre todo en estos tiempos de crisis, sufren la amenaza del paro?

¿Protestan por la presunción de culpabilidad que pesa sobre los hombres en caso de violencia en la pareja? Y no hablo ya de temas judiciales, sino de la perniciosa idea extendida gracias a los medios de que toda agresión de un hombre a una mujer entre los que haya alguna relación sentimental es violencia machista, lo cual es un agravante. ¿Qué ocurre con los otros posibles motivos? desde un cruce de cables, un acto de locura, una reacción violenta pero no machista (y que como tal podría haberse ejercido sobre cualquier otro), o simplemente, un arrebato producto de un desequilibrado mental cuando ve que su vida carece de sentido sin esa persona y se siente dañado en lo más profundo.

Conozco el caso de una pareja en la que tras una fuerte discusión, ella le clavó una herramienta a él en la cabeza, y éste, al reducirla sin poder hacer otra cosa, le produjo algunos moratones. Si esta mujer hubiese denunciado, quizá a este hombre se le habría caído el pelo, cosa que afortunadamente no pasó. Con esto quiero hacer notar que muchas veces la realidad es mucho más compleja que la simplicidad del pensamiento único que parece que hay que seguir como borregos y que nos ponen una y otra vez por la tele.

Y para dar ejemplo de lo que decía al principio, tengo algo que decir de lo puesto por Némesis:

Sí, seguramente para una chica, decirle que "haces tal cosa como una chica" con ese sentido o decírselo a otro en su presencia puede ser insultante. Pero estoy seguro de que mucho más le hiere decirle "que es como un tío" a una adolescente poco agraciada, con la espalda ancha y ademanes masculinos, que decirle eso de "como una chica" a una jovencita guapa, de aspecto delicado y por ello admirada por muchos.

Una cosa del feminismo que me llama la atención es lo mucho que al parecer tiene que ver con el cuerpo de las mujeres y con el sexo.

Las tetas, el sobaco, el clítoris, los desnudos de las Femen… etc. Muchas manifestaciones del feminismo están impregnadas de todo eso, hasta el punto que a veces parece que no se trata tanto de ideas, de acción, de concepto del mundo o de cambio social, como de reivindicar el cuerpo y su libre disposición. O al menos parece que toda la supuesta revolución debe estar envuelta en la forma del cuerpo femenino y el sexo, y girar en torno a él. Pero la demanda de igualdad, algo puramente social, no tiene en principio mucho que ver con las tetas, por lo que el hecho se hace cuando menos curioso.

Lo interesante es que la frecuente mirada hacia el cuerpo femenino por parte de las mujeres, la tendencia a referenciar al cuerpo, a la expresión mediante él, a fundir con él cosas aparentemente inconexas, ha formado parte o es una consecuencia necesaria dentro de un pensamiento que no sólo el feminismo tomaría por machista, y aclaro que no intento defenderlo, sino solo exponerlo.

La idea de que la mujer es sólo sexual mientras que el hombre es también algo más está por ejemplo, en Otto Weininger ("Sexo y Carácter"). Pongo aquí una cita de Weininger consciente de que puede ser una injusticia contra el autor, ya que es de aquellos que especialmente exigen una lectura más extensa para formarse un juicio cabal sobre su pensamiento:

"El hecho de que la sexualidad sea para el hombre tan sólo un apéndice, y no constituya todo el objeto de su vida, le permite separarla psicológicamente del resto de sus actividades, y con esto su concienciación. Así, el hombre puede enfrentarse con su sexualidad y separarla de las otras exigencias de su vida. En la mujer, la sexualidad no se puede separar de la esfera no sexual ni por una limitación cronológica en su aparición ni por su órgano anatómico. En consecuencia, el hombre conoce su sexualidad, la mujer, en cambio, no es consciente de ella, y de buena fe puede ponerla en duda, porque la mujer no es otra cosa que sexualidad, porque es la sexualidad misma."

O que la mujer es de alguna manera mas "corporal", que el cuerpo es algo más importante en ella, la expresa Ortega y Gasset en "El hombre y la gente":

La relativa hiperestesia de las sensaciones orgánicas de la mujer trae consigo que su cuerpo exista para ella más que para el hombre el suyo. Los varones normalmente olvidamos nuestro hermano cuerpo, no sentimos que lo tenemos si no es a la hora frígida o tórrida del extremo dolor o el extremo placer. Entre nuestro yo, puramente psíquico, y el mundo exterior no parece interponerse nada. En la mujer, por el contrario, es solicitada constantemente la atención por la vivacidad de sus sensaciones intracorporales: siente a todas horas su cuerpo como interpuesto entre el mundo y su yo, lo lleva siempre delante de sí, a la vez como escudo que defiende y rehén vulnerable. Las consecuencias son claras: toda la vida psíquica de la mujer está más fundida con su cuerpo que en el hombre; es decir, su alma es más corporal, pero, viceversa, su cuerpo convive más constante y estrechamente con su espíritu; es decir, su cuerpo está más transido de alma. Ofrece, en efecto, la persona femenina un grado de penetración entre el cuerpo y el espíritu mucho más elevado que la varonil. En el hombre, comparativamente suelen ir cada uno por su lado; cuerpo y alma saben poco uno de otro y no son solidarios, más bien actúan como irreconciliables enemigos.
En esta observación creo que puede hallarse la causa de ese hecho eterno y enigmático que cruza la historia humana de punta a punta y de que no se ha dado sino explicaciones estúpidas o superficiales: me refiero a la inmortal propensión de la mujer al adorno y ornato de su cuerpo. Vista a la luz de la idea que expongo, nada más natural y, a la par, inevitable. Su nativa contextura fisiológica impone a la mujer el hábito de fijarse, de atender a su cuerpo, que viene a ser el objeto más próximo en la perspectiva de su mundo."

En fin, yo en este caso no sé bien qué es lo que hay detrás de este fenómeno, ni es mi intención polemizar. Pero al menos en apariencia, es como si de verdad existiese algo de esa naturaleza ineludible, que no puede evitar manifestarse incluso cuando las mujeres (las feministas) pretenden combatirla.

Cita de: tinocasals en 24 de Julio de 2014, 10:03:36

El blog se define como "una campaña contra el acoso callejero-machista-baboso". Me gustaría que estas chicas me dieran una definición universal sobre qué es acoso callejero-machista-baboso.

Bueno, eso ya más o menos lo dicen en los cartelitos. Y se ve que para algunas se trata de cosas tan machistas como "mirar".

Cita de: maltzur en 23 de Julio de 2014, 21:18:58
Curiosamente me he sentido menos excluido entre amigas feministas que entre hombres de mi pueblo. Estáis cogiendo tantos ejemplos de punta por los pelos para justificar lo que el feminismo no es, que es tan soez como si cojo las estadísticas de mujeres maltratadas y muertas para justificar lo que todos no somos.

En fin ciertamente triste...

Mi comentario iba con ironía, pero ¿como que "justificar lo que el feminismo NO es"? Por supuesto no es todo el feminismo, ni siquiera será el más representativo, pero sí es feminismo, forma parte de él, como también los asesinos son parte de lo que es el hombre, o la vileza, la maldad, etc, es parte de lo que es la humanidad. Lo que no puedes es idealizar el feminismo tomando solo lo que te interese.

Cita de: Skryre en 23 de Julio de 2014, 19:34:20
Me juego el pellejo a que el 99% son lesbianas. Y antes de que nadie me pegue...

Conozco personalmente a una de las chicas que sale en las fotos. Y lo es.

Que pequeño es el mundo...

Muy probablemente. Y se puede entender que a una lesbiana le pueda molestar que un tío la esté rondando y persista. Lo que ya no es normal es el odio al que huelen esas fotos.

También creo que se nos está pasando un detalle. ¿Es casualidad que esto se haga en Lavapiés?

Lo digo porque en un lugar donde hay tanta gente de otros países donde es posible que su machismo les lleve incluso a acosar a semejantes callos, bien podrían haber aclarado sobre quiénes vomitaban su bilis negra y sus espumarrajos verdes.

"Esa hostia contra la farola te la mereces por mirarme, jódete!"

"Si me vuelves a silbar… machete al machote"

"No quiero tu opinión, quiero que te mueras"

"Si em mires et escupo. Si em parles et pego. Si em toques et mato!"

"Ni guapa ni bonita, la próxima te arranco la colita"


Qué guay es el feminismo ¿verdad? qué gracia tienen...

Esto me ha hecho recordar otro pisoteo de valores del feminismo, también altamente meritorio. En un momento en que la violencia se condena sin paliativos, sólo el feminismo puede usarla.

Ahora bien, esta sí que tiene su gracia: "Sé que estoy súper buena. No necesito tu opinión", por la disparidad absoluta entre imagen y texto. Muchas otras de estas mujeres son también "difíciles de ver", por lo que es cuando menos dudoso que hayan sido acosadas.

El feminismo es por definición excluyente. Por tomar sólo un ejemplo actual, se ven ahora por la ciudad carteles publicitarios de "CHIME FOR CHANGE", que dicen: "Educación, Salud, Justicia. Para todas las mujeres. Todas las niñas, En todas partes." Es decir, a los niños y los hombres que carecen de educación salud y justicia que les den por cu…

Al feminismo hay que reconocerle no obstante un mérito, porque ha logrado algo difícil. Cuando en nuestro tiempo el valor de la igualdad se había elevado a los altares de lo sagrado, el feminismo es lo único que puede pisotearlo, y no sólo con consentimiento, sino aún con aplauso.

En el fondo, esto ocurre porque lo irracional y emocional es una fuerza mayor que las ideas racionales y los valores abstractos, y aquí se impone nada menos que la dialéctica del "fuerte" y el "débil", que opera en lo profundo de la psique. Con esta arma, hábilmente usada, el feminismo tendrá licencia para vulnerar valores y derechos, sobre todo porque "los hombres no lloran", y no se suelen sentir cómodos en el papel de víctimas.

Cita de: Educar Jugando en 19 de Marzo de 2014, 12:44:29

Ademas esa cantidad de caracteres suele ser un estándar en la mayoría de concursos de prototipos a nivel nacional.

Un saludo

Ese es el problema, que ha llegado a ser un estándar para los concursos, pero no para los juegos que se editan, que normalmente tienen reglas con más caracteres porque de lo contrario no quedarían claras.

Qué recuerdos... Allá por el 88 participé en una aventura para Spectrum: Superlopez, El señor de los Chupetes:

http://www.worldofspectrum.org/infoseekid.cgi?id=0025106

Lamentablemente la dejamos a medio hacer (solo hicimos 2 partes de unas 6 pensadas) y no dimos el paso de intentar obtener los derechos y publicarla.

Para ver si puede haber una impronta femenina en el diseño de juegos, creo que es más interesante ver lo que ocurre en el ámbito aficionado o al menos más "casual", ya que al diseñar un juego para una editorial puede haber requisitos comerciales que encauzan el diseño hacia unos determinados estándares. En cambio, en el juego que uno crea sólo porque le gusta, por puro interés personal sin mirar ninguna otra consideración es más seguro que se refleje algo de la personalidad del autor. Es buena idea, por ejemplo, pasarse por el subforo de diseño de juegos.

Pues bien, en estos años en los que he estado diseñando mis propios juegos, he ido a eventos, etc, sólo me encontrado con 2 juegos creados por mujeres:

"La pesadilla de mi abuelo"

https://www.flickr.com/photos/emecilla/sets/72157634320718088/

"La gran lucha por la pata de pollo del monte del destino"

http://www.zonaludica.org/actividad/916/prototipos/la-gran-lucha-por-la-pata-de-pollo-del-monte-del-destino


A pesar de lo diferente del tema, es curioso comprobar que ambos comparten un estilo desenfadado-cómico-absurdo, con una estética que podría llamarse alternativa para entendernos. No sé hasta qué punto este dato es significativo, pero al menos da que pensar.

Pero sobre todo, como apuntaba Brackder, lo que llama más la atención es la abrumadora escasez de creaciones femeninas. Como digo, sólo hay que pasarse por el foro de taller de juegos. Y es algo que llama la atención porque en cuanto a jugar y conocer los juegos, la diferencia es mucho menor, como puede comprobarse por ejemplo, en un festival como el de Córdoba. Está claro que el interés en crear no es el mismo.

Cita de: Wkr en 21 de Diciembre de 2013, 16:42:54
A mi me da igual que sea feo, lo quiero para jugar no para colgarlo en un cuadro.
Otra cosa es que la usabilidad se resienta. Vamos, que sea feo y visualmente lioso.

Pero es que el aspecto gráfico de un juego es para jugar, no para colgarlo en un cuadro. El diseño gráfico y las ilustraciones contribuyen a la experiencia de juego. La mecánica de un juego no es el juego, es una parte de él.

Pongamos el caso de un cómic y lo rara que sonaría la frase "me da igual que este cómic sea feo, lo quiero para leerlo, no para colgarlo en un cuadro"