La busqueda de solución para juegos a 3-4 jugadores solo es necesaria si no tenemos suficientes juegos de 5 jugadores. De otro modo es complicar el sistema.

Hemos superado los 25 en pocas ocasiones, casi siempre con juegos de más de 4; salvo los que tienen muchos seguidores. Y si habiendo partidas abiertas es hasta deseable un cupo (aunque debe ser holgado), con suplentes.

Los equipos podrían hacer dos listas de juegos que les interesa arbitrar, ya sea por gusto o disponibilidad: una de juegos de 5 jugadores y otra de otros juegos que querrían/podrían poner con otros números.

A partir de ello podemos ampliar este debate.

Para evitar el problema de que no pasasen a la mesa1 todos los campeones basta con las dos siguientes propuestas:

- En la liga solo se compita a juegos que admitan al menos 5 jugadores (y vayan bien a ese número).
- El límite de plazas será 25/36/49. Si se fuese a superar, no podrían participar en el torneo pero sí en las partidas abiertas.

Las someto a debate.

Se jugaron a bastantes juegos de 5 jugadores o más para no tener que recurrir a los de 4 (aunque nos gusten más); que son los que dieron problemas.

Además, como no vamos a tener 10 equipos, no surgirá el problema de que no haya  ninguna plaza para jugadores independientes.

Antes de hablar de consenso habría que establecer forma de votación.

Para ello voy a hacer una lista de los posibles equipos que tendrán un voto cada uno.
Si la mayoría de los equipos por escrito de su "portavoz" ha manifestado su acuerdo consideraré que hay consenso. Pero cualquier equipo puede cuestionar un acuerdo si está muy en contra de un posible consenso.

La idea no es la tiranía de la mayoría sino negociar para mejorar entre todos.

Los posibles equipos que preveo por ahora son:

- Gandamor (Ratwulf y Nessi para los que no jugaron a edición anterior)
- Runa
- Clandestino
- Ojo del Terror
- BSK-Genx Puebla (tanto Calvo como yo y otros...)
- MJ y Nakkan (¿convencerán a los Místicos de Arkhat?)

Para que mis cuentas cuadren necesitamos un par de equipos más, ya sean del año  pasado, otras tiendas que hagan equipos propios (necesaria publicidad), o de quienes estoy intentando convencer para jugar. Animo a los independientes a unirse a equipos existentes o a montar otros propios. Las opiniones de los independientes cuentan, pero no tienen el peso de los grandes equipos.

Por ahora con 4 equipos a favor supongo consenso.

Una vez que se supuieran cuantos equipos hay, aunque no tengamos las modificaciones del reglamente se puede trabajar en un calendario; por ej. 8 equipos  8 meses una ronda al mes, o 2 rondas al mes según la lista de sedes y pensar que juegos se incluirían.

Para los finalistas bastaría con dar 10 puntos extra u otra cosa simbólica. Además, en caso de haber premio de torneo están jugando por el premio y los puntos de una partida normal.

Esto serviría para que no hubiera tantas diferencias en la clasificación y pudieran competir mejor quienes asisten a menos rondas con los que asisten a más; salvo que se ganen muchas partidas individuales que se merecen ir primeros.

Del sistema de puntuación que ha propuesto Necros decir que no estoy de acuerdo en que haya dos torneos simultáneos, a pesar de que yo mismo sugerí el año pasado ese aspecto para solucionar la escasez de algunos juegos.

Si en cambio en la idea de que los titulares de los equipos jueguen entre ellos prioritariamente, rellenando huecos con independientes no pertenecientes oficialmente a ningún equipo. Separar competición por equipos de juego individual por completo es una opción, aunque si mantenemos el formato de dos rondas y solo la primera por equipos, no creo que sea necesario cambiarla.

Si que creo que simplificar el sistema de puntuación es deseable. Aunque el que propone Necros me valdría, yo propondría puntos solo dependientes de posicion en partida jugada (igual para equipos aunque solo en la primera ronda). Usaría de número base el 60 por ser divisible entre 3, 4, 5 y 6; de manera que el ganador de una mesa se lleva 60 y según el número de jugadores así el resto (ej  último de 6 1/6 de 60 10 pts, 4º de 5 2/5 de 60 24 pts).

Genial MJ, contamos entonces con equipo Torrejonero para intentar equilibrar la zona sur con la este. Ahora habría que hablar con Círculo de Isengard para ver si les convencemos.

Si te interesa un Mundodisco, pásate por el torneo de Carcasonne, que cuando acabe la primera ronda los eliminados jugaran a ese y otros juegos.

Cita de: Corvus Corax en 30 de Agosto de 2012, 12:14:53
Para ti si ¿y para el resto ?....

Yo juego para divertirme y punto..... lo demás me sobra.

Eso es lo que se está planteando en Clandestino, que quizas el año pasado había demasiada competitividad y se rompierosn juego y se enrarecio el ambiente por este motivo.

Para divertirse cada persona necesita sus alicientes. Para muchos tener un posible premio o unos puntos que no le sirvan de nada realmente les puede hacer la partida más interesante y a otros no; como al jugar al poquer con o sin dinero. El pobre Calvo jugó montones de eurogames siendo un ameritrasher total por hacer equipo y competir, porque era su aliciente.
Y sin puntos una liga no tiene sentido como tal. Para eso ya están las jornadas (que la liga puede pretender cohesionar).

Y creo que la mayoría de esos problemas se solucionaron haciendo que la ronda final no puntue para equipos;otra cosa es que participe alguien que le guste machacar o ganar a toda costa y eso puede ocurrir también en partidas abiertas. El otro problema era la falta de tiempo que enrareció muchos torneos; pero eso no era tanto porque fuera competitivo.

De hecho  las últimas rondas de las Nomadas (por ejemplo Arte9 o la del Agrícola) tuvieron un ambiente magnífico.

En cualquier caso los cambios que se decidan por consenso y tras 3 jornadas veremos si hemos solucinado esos problemas.

Esto se va animando y  eso es bueno, pero todavía habría que contar con opiniones de otros clubes (Circulo de Isengard, Dragón por ejemplo), para abarcar un mayor campo de jugones y que no falten distintas opiniones.


A Moonspell:

La idea de hacer coincidir jornadas de club con rondas de la liga está en mi mente desde el comienzo de la liga el año pasado; y acabar teniendo un calendario lúdico anual de Madrid. Eso haría la organización mucho más sencilla.

La presentación me parece magnífica idea, aunque tendríamos que conseguir permiso de la organización de LES,y para ello tendríamos que tener decididas la mayoría de las cuestiones. Pero ese es el camino...

Yo también propongo que se hagan partidas paralelas en todas las rondas, salvo que en la sede no haya sitio (recordad en Mi tesoro que lo llenamos). Aunque dar puntos por organizar o arbitrar no me atrae, me parece complicado cuadrarlo con el resto; pero es otra idea para votar.

A Necros:

Coincido en que las reglas deberían ser las mismas toda la liga, pero como el tiempo al final se echará encima creo que comenzaremos con unas casi definitivas que habrá que afinar en las 2 primeras rondas; sobre todo si son necesarios cambios para conseguir que participe algún club más o alguna sede. Solo previsión.

Y dos veces al mes me gusta mucho, propuse menos frecuencia partiendo de que por ejemplo hubiera 8 equipos y 8 meses de juego; pero como el interés se mantiene no creo que haya problemas para conseguir 16 sedes distintas o que se repita alguna; siempre que eso no eche atrás a demasiados participantes. Y de hecho puede que dentro de esa norma al final haya dos jornadas en semanas consecutivas si coinciden con eventos (Como todos los años El Frikigordo y las Ludomanía...).

Y aunque he comentado que mi condición era arbitrar y participar, realmente no me importaría estar jugando fuera de torneo y parar para organizar y arbitrar.

A Raik:
Realmente para mi la liga es otra escusa más para jugar más de seguido variando los rivales, los juegos y el entorno.

Como ya he comentado, al reducir a un solo torneo podemos organizar partidas paralelas, que además cumplirán la función de que no se pueda quedar nadie sin partida por exceso de cupo (sobre que juegos elegir es un tema de los que más tenemos de pensar y votar...). Recordando el año pasado, en alguna ronda llegó a no apuntarse alguna persona porque se estaba cerca de llenar el cupo en alguna ronda. Solo hay que tener mesas y sillas suficientes.

Para concretar tienen que hablar los clubes interesados. Se necesitaría al menos un miembro de Clandestino, Runa, el Ojo del Terror, ...etc.

Para comenzar tenemos las propuestas que escribí, y se tiene que opinar o añadir propuestas para que en esa supuesta reunión se tomen decisiones votándolas.

Pero es más importante las condiciones sinequanon que pongan algunos equipos o participante. Hay que intentar contentar a todos para que funcionen.

REcuerdanos la dirección.

Me acuerdo del portal, pero como siempre me olvido de piso y letra

Yo tengo el Hannibal y es mi 2º juego favorito.

¿No irás a pasarte por casualidad por la quedada de mañana en Gen x? ¿Puedes por la mañana esta semana?

Si fuera así contesta enseguida. En caso contrario ya encontraremos una ocasión, por ejemplo en LA CABA si dispones de algún domingo.

Sí, el Rex y el Android están en mi lista de TENGO QUE PROBARLO.

Aun así, me quedo con ganas de más Starcraft, que ya lo tengo más que probado y no me cansa.

Yo jugaría cualquiera de las 3 opciones. El Rex es el único que no se jugar.

Solo me llevaré uno de los dos juegos. Creo que Caylus, porque ya jugamos la semana pasada a Le Havre, pero acepto peticiones.