Cita de: kalamidad21 en 17 de Junio de 2014, 12:26:20

Cita de: Mérek en 17 de Junio de 2014, 12:01:44
El otro día no podía parar de reirme (aunque es para llorar), volviendo a ver la imagen de Casillas arrastrándose por el fango cual tullido persiguiendo a Robben.
Y dice Del Bosque que habrá cambios pero no en la portería.
Ahora mismo, a mi que esté Casillas en el campo me produce una inseguridad proporcionalmente inversa a la seguridad que te generaba hace unos años.

Si no llega a ser por Casillas nos meten muchos más. Quitando la cantada dle final, el resto estaba vendido, lo diga quien lo diga. Y además hizo un montón de paradas de mucho mérito, pero seguir la corriente y culpar al portero es muy fácil.

Para mi, tres de los cinco goles son culpa de él.

El primero y el tercero, por no salir bien, y el cuarto, por no saber jugar con los pies.
Casillas tiene dos cosas buenas, los reflejos y el uno contra uno. Pero en las salidas y jugando con los pies es bastante malo. Dicho esto, no es el único culpable. Para mi, el principal culpable es Del Bosque por alinear a jugadores que no lo merecen, por su edad, estado físico, rendimiento este año, etc. Después, todos son culpables, pero siempre hay unos más que otros.

Es más, os parece casualidad que dos de los mejores entrenadores de todos los tiempos, al menos por títulos, Mouriño y Ancelotti, dejen a Casillas en el banquillo? Han tenido los mismo huevos que tuvo Aragonés de no llevar a Raul a la selección. Y a Aragonés bien que le criticaron también, pero el tiempo le dio la razón, como les está dando la razón a Mouriño y Ancelotti del porque Casillas estaba en el banquillo. Ya no es el mismo de antes, aunque nos pese.

Cita de: luistechno en 17 de Junio de 2014, 12:21:44

Cita de: Mérek en 17 de Junio de 2014, 12:01:44
El otro día no podía parar de reirme (aunque es para llorar), volviendo a ver la imagen de Casillas arrastrándose por el fango cual tullido persiguiendo a Robben.
Y dice Del Bosque que habrá cambios pero no en la portería.
Ahora mismo, a mi que esté Casillas en el campo me produce una inseguridad proporcionalmente inversa a la seguridad que te generaba hace unos años.

Casillas ha ganado los dos titulos en que ha participado este año, copa y champions, con muchisimos minutos sin encajar un gol.

Me dirás que Casillas hizo una actuación estelar en la final de la Champions? Si no llega a ser por Ramos, no se si Del Bosque le hubiese puesto de titular con la mala prensa que habría tenido.
Ultimamente Casillas está perjudicando más que beneficiando, otra cosa es que luego ante Chile haga un partidazo, pero a mi ahora mismo me genera una inseguridad tremenda.

El otro día no podía parar de reirme (aunque es para llorar), volviendo a ver la imagen de Casillas arrastrándose por el fango cual tullido persiguiendo a Robben.
Y dice Del Bosque que habrá cambios pero no en la portería.
Ahora mismo, a mi que esté Casillas en el campo me produce una inseguridad proporcionalmente inversa a la seguridad que te generaba hace unos años.

Retomo el hilo, ya que me compré ayer el básico, para saber si realmente salió el famoso kit de adaptación o el pdf con las cartas?

Un saludo.

Cita de: Hollyhock en 16 de Junio de 2014, 16:55:52

Cita de: Casio en 06 de Junio de 2014, 17:34:35
No entiendo a la gente de se queja de que salgan juegos nuevos, la verdad.

Cuando pagas por un juego esperas algo más que una caja llena de cartón de plástico. Esperas una cantidad de jugadores para poder jugarlo, una continuidad de apoyo por parte de la empresa que hay detrás, y cierta estabilidad para permitir una reventa si quieres salirte. Por estas cosas se paga buen dinero, pregúntales a los videogamers.

Hay formas constructivas y destructivas de publicar juegos. Hacerle una mejora ligera a un juego existente y venderlo como un producto nuevo e incompatible ("edición incremental") destruye gran parte del valor de la versión anterior.

Nadie querrá tener ambas versiones por resultar redundantes. Los nuevos jugadores querrá la versión nueva porque es mejor. El valor de reventa de la versión antigua se desplomará. Las tiendas se comerán con patatas los restos de stock de la versión antigua. La afición existente quedará dividida entre 2 versiones incompatibles entre sí. Los potenciales compradores de la nueva versión tendrán miedo fundamentado a que salga una 3º versión que le haga a la 2º lo mismo que la 2º le hace a la 1º...

Si hubiesen publicado una expansión compatible con King of Tokyo consistente en los dados y el tablero, o incluso un juego completamente distinto que no se percibiese como un sustituto de un juego anterior, estarían generando valor nuevo, y todos nos alegraríamos. Pero con esta fórmula, generan valor a costa de devaluar un producto existente. De ahí el rechazo.

Me ha convencido tu argumentación. La verdad es que es una faena para los que tenéis el King of Tokio que no sea compatible con el New York. Lo suyo sería que sacasen algún kit de conversión para que ambos fueran compatibles. De otra manera, sólo veo que es una jugada del autor para conseguir más ventas.

Buena noticia.

El King of Tokio es un juego que no poseo pero al que me gusta jugar cuando alguien lo tiene por lo entretenido que es.
Era un juego candidato a ocupar un lugar en mi estantería con el tiempo, pero con esta noticia me esperaré a probar el de New York, que con nuevas mecánicas incorporadas espero que mejore el anterior.
Alguien sabe cual es la fecha prevista de salida a la venta de forma masiva?

En mi opinión,
1. Lo que le ha faltado a España es la falta de hambre, proporcionalmente inversa a la que tiene Holanda. Como motivas a unos tíos que llevan 6 años ganándolo todo? Sólo había que ver como corrían unos y otros.
2. Exceso de confianza. Siempre nos ha ocurrido cuando hemos empezado cualquier mundial o eurocopa. Somos los mejores y luego vienen los jarros de agua fría. Si a eso añades que somos los actuales campeones, más confianza que nunca hemos tenido, y la ostia mayor.
3. Declive más que acusado de algunos futbolistas, algunos por la edad, Xavi, otros por la inactividad, Iker, que en el pasado fueron determinantes en los anteriores títulos.
4. Poca presión: porque el barsa de Pepe Guardiola y el atlético de Simeone han triunfado? porque hacían una presión asfixiante al rival que España no hace y si Holanda.

Con todo ello, levantar esto lo veo difícil no, lo siguiente. No creo que con motivación se consiga, creo que habría que hacer una pequeña revolución para el partido contra Chile. Koke, De Gea, titulares. Xavi y Casillas al banquillo.

El fútbol es un estado de ánimo, ya lo dijo Valdano.....

Cita de: Gand-Alf en 12 de Junio de 2014, 17:34:43
Agrícola es un juego que te premia mucho por aumentar la familia y luego diversificar en todos los elementos de la granja. Todo da puntos pero hay una forma de hacer las cosas que claramente da más puntos y en la que tienes que basar tu juego, que es tener de todo un poco. Si en el Agricola diera tantos puntos diversificar como especializarte podría tener uno de los problemas que tiene el Castillos de Borgoña. Aún así el Agricola sería para mi mucho mejor juego porque tiene más interacción, más tema y una mayor sensación de que la partida evoluciona. Sin ser tampoco el Agricola uno de mis juegos favoritos.

El que el Agrícola sea mejor juego que el Castillos de Borgoña no entraré porque eso es cuestión de gustos. Yo me estaba refiriendo que en muchas partidas se ganan por pequeños detalles, como tener una vaca o una hortaliza de más. Y sin embargo me parece un juegazo. Entre jugadores de diferentes niveles se ve claramente quien hace las cosas bien y quien no y la diferencia de puntos al final de la partida suele ser mayor.
En el Castillos, sin llevar tantas partidas, creo que sucede lo mismo.
En cuanto a interacción, veo la misma en uno que en otro. La interacción consiste en quitar losetas en el Castillos y en ocupar casillas en Agricola que al otro le pueden venir bien.
Respecto al tema, estoy de acuerdo en que Agrícola es más temático.

Cita de: Gand-Alf en 12 de Junio de 2014, 17:10:04

Cita de: Mérek en 12 de Junio de 2014, 16:04:38

Cita de: Gand-Alf en 12 de Junio de 2014, 15:04:06
Insoportable colocalosetas sin alma. Una de mis peores experiencias lúdicas, aunque lo jugué a 4 jugadores y ya dicen por ahí que lo mejor es a 2. Interacción casi nula. Un juego frío como un témpano de hielo en que hasta el más tonto se forra a puntos por hacer cualquier cosa.

Como en todos los euros que he jugado, la gracia no es hacer veinte mil puntos, sino en hacer más puntos que el contrario. Si el tonto hace 200 puntos pero el listo hace 250, ahi está la diferencia.
Ahora, si me dices que el tonto es el que gana, que la experiencia no es un grado, entonces menuda bazofia de juego, no?

El problema es que cuando todo da puntos, el juego carece de foco, pasa a ser una mecánica en que vas moviendo losetas, haciendo acciones y en el proceso de hacer cualquier cosa útil vas ganando puntos. ¿Al final quien gana? Pues el que ha conseguido juntar 5 losetas de cerditos mientras el otro solo pudo juntar 3 y detallitos así, en una partida de varias horas.

Es que yo he visto ganar partidas a euros por esos pequeños detalles que dices tu, ejemplo Agrícola, y no por eso me deja de gustar un juego.

Pero vamos, que respeto perfectamente tu postura.

Cita de: Wkr en 12 de Junio de 2014, 16:08:16
No hace falta hacer 250 puntos para ganar, con hacer 201 valdría. XD

jajajaja, por supuesto.

Eso además escuece

Cita de: ThoR en 12 de Junio de 2014, 10:39:07

Cita de: Mérek en 12 de Junio de 2014, 10:31:20
Citando a Betote, al ser un juego de una temática en concreto y su duración, es normal que no haya subido tan rápido como los otros dos. Para subir, la gente tiene que puntuarlo y para puntuarlo tiene que jugarlo. No es un juego que vea mesa con facilidad, por eso las puntuaciones se han ido dando poco a poco. Con Guerra del Anillo pasará lo mismo, respondiendo al forero que se preguntaba porque no estaba éste en vez de Terra Mystica y Eclipse.

Eso de que hay que jugarlo... seguro que mucha gente sin jugarlo ya le da la nota por el hype de tenerlo o simplemente porque le gusta la estética. No hay nada en bgg que demuestre que lo has jugado

Cierto, nada lo demuestra, pero prefiero pensar que al menos el 90% de la gente lo ha jugado para valorarlo y no que sean como mi sobrina que dice que le gusta algo o no en función del aspecto que tenga antes de probarlo.

Cita de: Gand-Alf en 12 de Junio de 2014, 15:04:06
Insoportable colocalosetas sin alma. Una de mis peores experiencias lúdicas, aunque lo jugué a 4 jugadores y ya dicen por ahí que lo mejor es a 2. Interacción casi nula. Un juego frío como un témpano de hielo en que hasta el más tonto se forra a puntos por hacer cualquier cosa.

Como en todos los euros que he jugado, la gracia no es hacer veinte mil puntos, sino en hacer más puntos que el contrario. Si el tonto hace 200 puntos pero el listo hace 250, ahi está la diferencia.
Ahora, si me dices que el tonto es el que gana, que la experiencia no es un grado, entonces menuda bazofia de juego, no?

Citando a Betote, al ser un juego de una temática en concreto y su duración, es normal que no haya subido tan rápido como los otros dos. Para subir, la gente tiene que puntuarlo y para puntuarlo tiene que jugarlo. No es un juego que vea mesa con facilidad, por eso las puntuaciones se han ido dando poco a poco. Con Guerra del Anillo pasará lo mismo, respondiendo al forero que se preguntaba porque no estaba éste en vez de Terra Mystica y Eclipse.

Cita de: togar en 11 de Junio de 2014, 16:24:48
Madre la que he liado....

¿Cuantas veces lo habéis jugado?. Un juego para dos jugadores de tres horas de duración media...ve poca mesa, ¿no?

Saludos

Yo creo que lo habré jugado unas 15 veces.

Efetivamente, ve poca mesa por duracion. Pero siempre está ahí por si algún día vuelve a caer.

Cita de: Betote en 11 de Junio de 2014, 14:22:52
Respecto a Twilight Struggle hay algo que le ayuda bastante, y es ser honesto en su planteamiento (y guapo en su amistad): es un juego para dos jugadores que dura unas tres horas, complejo, y que trata sobre un conflicto histórico. A la gente a la que eso no le atraiga no lo va a jugar y, por lo tanto, no lo va a puntuar bajo, cosa que no pasa con la mayoría de juegos modernos que, al durar poco en comparación, es más fácil que alguien que no sea su público objetivo lo pruebe.

Claro que, luego, el juego tiene además que ser muy bueno en su categoría para llegar arriba, y TS lo es.

Lo has clavado. Por esa misma razón desconfío mucho de la valoración que tiene Guerra de Anillo, porque es un juego de 3 horas, complejo, y muy temático y con pocos votos todavía en la BGG, como para intuir que los que lo han jugado son fans del Señor de los Anillos, y ya de por si el tema les ponga palote.

Eso sí, quizá, como tu dices, dentro de su género sea uno de los mejores, como le pasa al TS. Lo tengo que probar un día y comprobarlo