Cita de: Rorscharch en 01 de Febrero de 2016, 19:41:24

Cita de: Lycaon en 01 de Febrero de 2016, 16:39:21

Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.

Otra vez más te equivocas. ¿No te cansas de dar datos equivocados y manipular la historia a tu gusto? No es la primera vez en la historia que se ve semejante orientación, pero en ninguno de los casos fue positiva para la humanidad.

CitarEn la tarde del 9 de noviembre de 1989, el portavoz del Comité Central, Günter Schabowski, concedió una conferencia de prensa para anunciar la derogación de las limitaciones impuestas a los permisos de viaje, así como la autorización para cruzar los pasos fronterizos entre las Alemanias.

https://es.wikipedia.org/wiki/Muro_de_Berl%C3%ADn#La_ca.C3.ADda_del_Muro_de_Berl.C3.ADn

CitarEl 28 de noviembre, este comunicó un plan al Bundestag (parlamento de la RFA) conocido como el Programa de los Diez Puntos para facilitar tanto la transición democrática en la RDA como la unificación

CitarDesde el 7 de diciembre de 1989 hasta el 12 de marzo de 1990, se organizaron dieciséis rondas de negociaciones en el Palacio de Schönhausen

https://es.wikipedia.org/wiki/Reunificaci%C3%B3n_alemana#Proceso_de_reunificaci.C3.B3n

http://www.cvce.eu/en/obj/the_unification_treaty_between_the_frg_and_the_gdr_berlin_31_august_1990-en-2c391661-db4e-42e5-84f7-bd86108c0b9c.html

CitarEl Tratado allanó el camino para la reunificación alemana y fue firmado el 12 de septiembre de 1990 en Moscú,1 entrando en vigor el 15 de marzo de 1991, fecha del depósito de los últimos documentos de ratificación en una ceremonia oficial

https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Dos_m%C3%A1s_Cuatro


Aqui se puede ver la firma del tratado de unificación.
fuente: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_image_s.cfm?image_id=3063

Te equivocas OTRA VEZ con lo del muro de Berlín y la reunificación de Alemania.

Saludos.

Bonita colección de imágenes y links. ¿Eres historiador? ¿Jurista? Podría dedicar tiempo a rebatir todos los supuestos argumentos con los que supuestamente demuestras que me equivoco y miento en cosas que ni tan siquiera he dicho o no has leído, pero es que sería perder un tiempo precioso que prefiero dedicar a otras cosas, o incluso a la indy de Cataluña, que es el tema del hilo. Pero me permito unas últimas aclaraciones.

Está claro que si yo digo que el pueblo (de Berlín) derribó ilegalmente el muro y tú me argumentas que miento, porque fue un proceso pacífico, es que no me has leído o no me has querido leer, o has querido poner las fotos de la reunificación, no lo sé. ¿He dicho yo algo de la reunificación? Si me dices que yo, al citar jurisprudencia internacional de la ONU (y una resolución sobre Kosovo, que podría haber sido sobre Conchinchina), he comparado con Kosovo, y tú te pones a hablar de limpieza étnica, es que el nivel ha bajado quince niveles. Si me "informas" de que UK no tiene constitución y que eso me desacredita, porque yo no lo sabía, es que presupones que eres muy listo y culto y yo muy poco, y quizás tienes razón, no lo sé. El argumento del "no tienen constitución" y es por eso que pueden hacer un referéndum es de traca. Explícaselo a los escoceses, que lo hicieron por eso.

Por no hablar de que hay formas y formas de decir las cosas, y las tuyas no son aceptables. A parte de decir directamente que miento, poniendo un link que no tiene nada que ver, me atribuyes no saber cosas que presupones que no sé ("si supieras algo más de derecho"), o intentos de falsear o manipular. Las alusiones personales a alguien que no conoces de nada sobran. No creo que te tenga que dar lecciones yo de como se tienen que decir las cosas. Pero sí que puedo dejar de leerte, como haces tú. No me interesa.

Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 18:09:01

Cita de: Lycaon en 01 de Febrero de 2016, 17:59:56
El otro día el portavoz de CSQP, Joan Coscubiela, le pidió al portavoz del PP que dejaran de contarlos como NO. Que ellos no eran NO. Entonces, si CSQP no es NO ni SÍ, está claro que el SÍ ganó, no sólo en escaños, sino también en votos. Y en votos, todos valen igual. Pero creo que todos podemos estar de acuerdo en que falta un referéndum de verdad que atorgue la legitimiad necesaria para seguir con una u otra opción. El problema es que hay una parte que se niega, y lamentablemente es la parte que tiene la sartén por el mango.

¿Que pasa, que hay huevos para plantarle un órdago en forma de DUI al Gobierno central (ilegal) pero no a organizar un reférendum vinculante (ilegal)?

Mucha independencia para ser más de lo mismo al final.

Sinceramente, me parece más factible la independencia que reformar la Constitución o el referéndum de Podemos.

El otro día el portavoz de CSQP, Joan Coscubiela, le pidió al portavoz del PP que dejaran de contarlos como NO. Que ellos no eran NO. Entonces, si CSQP no es NO ni SÍ, está claro que el SÍ ganó, no sólo en escaños, sino también en votos. Y en votos, todos valen igual. Pero creo que todos podemos estar de acuerdo en que falta un referéndum de verdad que atorgue la legitimiad necesaria para seguir con una u otra opción. El problema es que hay una parte que se niega, y lamentablemente es la parte que tiene la sartén por el mango.

Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 16:19:44

Cita de: Pensator en 01 de Febrero de 2016, 12:14:55

¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?

Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?

Porque como le dijeros los suecos a Ramón y Cajal en relación a los noruegos, "porque es lo que ellos quieren". Porque la mayoría de diputados en el Parlamento de Cataluña fueron votados, no para cambiar la bandera, sino para romper con España. Otra cosa es que las cosas tengan que hacerse bien hechas, que yo estoy de acuerdo.

Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.

Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 15:47:05

Cita de: Lycaon en 01 de Febrero de 2016, 15:05:36

Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 14:29:12

Cita de: Lycaon en 01 de Febrero de 2016, 14:01:03

Cita de: Tyrion250 en 01 de Febrero de 2016, 13:48:43
http://goo.gl/UmVVfl

Vergüenza ajena...

Yo me referia a lo de usar las estructuras de estado (la policia entre ellas) para fines propios y partidistas. Supongo entonces que no te debe gustar nada la manipulación de TV3 y toda la maquinaria de la Generalitat puesta al servicio de la "hoja de ruta". Me gustaria saber si esto lo ves así o también es cosa de los unionistas.

TV3 es una televisión pública y tiene la gestión pública del partido que gobierne. Que tiene una orientación partidista, como todas los canales de televisión (también privados), sí. ¿Por qué no debería admitirlo? De hecho, durante años algunos se quejaban de que TV3 silenciaba al independentismo. Me acuerdo que hacían un programa de debates en el que debatían todo tipo de cosas, menos la independencia. Pero una cosa es que un canal tenga una orientación (y ya te digo que es la única que tiene esta orientación, porque el 85% de los canales que ven los catalanes tienen la contraria), y otra cosa muy diferente es que la policía haga informes falsos. Autocrítica sí, pero si me pides equidistancia en según que temas, ya te digo que no, porque no hay equidistancia entre lo que es justo y lo que no lo es.

Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 14:29:12

Cita de: Lycaon en 01 de Febrero de 2016, 14:01:03

Cita de: Tyrion250 en 01 de Febrero de 2016, 13:48:43
http://goo.gl/UmVVfl

Vergüenza ajena...

¿Que el gobierno utilice la la policía para que haga informes falsos? Como las cuentas suizas de Mas y Trias, sobre las que tambíen había un informe policial "muy fiable". Sí. Vergüenza ajena y nivel de Rusia de Putin.

Mira que te aprecio mucho. Y lo sabes. Pero no puedes dejar la autocrítica al margen cada vez que posteas algo. Pierdes credibilidad.

Hombre, si me ponen una noticia de Interviu sobre un informe policial, según el cual se utilizó dinero de los Pujol en Panamá para comprar unas declaraciones del primer ministro letón, no me entran ganas de hacer autocrítica, sino de tomármelo a risa. A lo mejor todo esto es cierto y se acaba demostrando, yo que sé (de momento sólo sale en la web de Interviu y forocoches), pero de momento, cuando me hablan de informes policiales relacionados con política catalana, sólo me acuerdo de los informes fabricados sobre las cuentas de Mas y Trias en Suiza.

Cita de: Tyrion250 en 01 de Febrero de 2016, 13:48:43
http://goo.gl/UmVVfl

Vergüenza ajena...

¿Que el gobierno utilice la la policía para que haga informes falsos? Como las cuentas suizas de Mas y Trias, sobre las que tambíen había un informe policial "muy fiable". Sí. Vergüenza ajena y nivel de Rusia de Putin.

Yo no he hecho ninguna comparación con Kosovo ni lo he puesto de ejemplo de nada, sólo he hecho una alusión al derecho internacional, que es lo que me interesa. Todas las comparaciones con Kosovo son impropias e interesadas, y no tienen nada que ver con Cataluña.

Cataluña, por su situación y circunstancias, se puede comparar con Escocia o Quebec, pero lamentablemente el Estado español no puede compararse con el Reino Unido o Canadá.

Por otra parte, estoy de acuerdo con el proceso participativo que está impulsando el presidente Puigdemont para la elaboración de una Constitución catalana. Pero insisto que, en mi opinión, existe suficiente legitimidad jurídica y democrática para una DUI.

Cita de: Pensator en 01 de Febrero de 2016, 12:14:55

Si fuera una cosa seria, con un quorum importante no habria este problema. Es decir:

-  la constitución española se aprobó tras eleccionos 3/4 parlamento, elecciones, ratificacion del nuevo parlamento  y referendum vinculante.

- El estatut, 3/4 parlamento y referendum

Puigdemont habla de hacer primero constitución, estoy totalmente de acuerdo con el, si vamos a la independencia, mejor saber que estado tendremos. Pero. ¿Es factible una constitución echa por solo la mitad de los catalanes? ¿por solo una parte de las fuerzas políticas? ¿no veis un peligro antidemocrático en ello?

¿Que quórum importante representan 12 magistrados del TC nombrados por PP y PSOE (dos partidos minoritarios en Cataluña) para decidir cómo debe ser el Estatuto de Cataluña? Quien rompió la propia legalidad constitucional, que preveía grandes acuerdos entre Cortes y Parlamento (y referéndum) para la aprobación de un Estatuto, fue el PP con la complicidad del PSOE. Demostraron a muchos catalanes indecisos que, en España, su voluntad política no valía nada.

Dicho todo esto, yo discrepo sobre lo de hacer primero una Constitución. Si te sientes Estado, tienes que actuar como un Estado, declarar la independencia política y luego elaborar una Constitución democrática. El Tribunal de la Haya reconoció la existencia de ese derecho en 2010 con respecto a Kosovo. Existe cobertura legal para ello, y también el suficiente apoyo democrático, con una mayoría de diputados independentistas en el Parlamento.

Cita de: Rorscharch en 01 de Febrero de 2016, 10:18:39
PD: ley de Quebec para realizar referendos de 1998: imposibilidad de declaración unilateral de independencia.
https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/1643/index.do

Sí, claro, en Quebec y en Escocia el Estado negoció y facilitó legalmente que se hicieran referéndums, porque era una demanda mayoritaria en esos territorios, como lo es en Cataluña (80% a favor). En Quebec, la Ley de Claridad regula las condiciones legales en las que tiene que realizarse el referéndum e incluso cómo Quebec puede independizarse sin problemas, si se demuestra que ésa es la voluntad de la mayoría. Nada que ver con España, donde ha habido una nula voluntad negociadora, y dónde se ha usado la ley como un muro contra la voluntad mayoritaria en Cataluña.

Está claro que si esto fuera un juego, no sé, Pax Catalana, la condición de victoria para los independentistas sería lograr la independencia. Pero no me queda clara cual sería la condición de victoria para los unionistas...¿Un nuevo Estatuto de Autonomía con más competencias para Cataluña?

http://www.ara.cat/politica/final-unanimitat-espanyola_0_1514248619.html

Rectifico: están a favor el 42% de los españoles en general, incluyendo catalanes.

Porque en la esfera pública, los únicos no catalanes que yo había oído pronunciarse públicamente a favor de un referéndum en Cataluña los podías contar con los dedos de la mano (El Gran Wyoming, Vicente del Bosque, Miguel Bosé y Ramoncín, y no sé si había alguno más...). Y a nivel político, hasta que Podemos no se ha apuntado a realizar una promesa imposible de cumplir, el 99% de los representantes políticos no catalanes estaban en contra.

Según un sondeo del diario Ara, un 42% de los españoles estaría a favor de hacer un referéndum en Cataluña. La cifra me sorprende, porque es más alta de lo que esperaba, y en todo caso no se corresponde con la postura de la gran mayoría de los representantes políticos. ¿Será que son ellos, los políticos defensores del status quo, más contrarios al referéndum que los propios ciudadanos?
Sorprende también que la comunidad autónoma más contraria al referéndum (con un rechazo del 67,1%) sea Andalucía.

Edito y rectifico: son el 42% de los españoles en general, incluyendo catalanes.

A mí el juego me gusta y lo disfruto mucho, por lo temático y original. Para mí, la clave para que te guste o no es el tema. Si el tema te flipa, cómpralo. Es un buen juego, y vas a disfrutar mucho contratando actores y despidéndoles, asociándote con la mafia, montando escándalos, haciendo una película de Lassie con Bela Lugosi... Las mecánicas son sencillas y originales, subeditadas totalmente al tema: draft de películas y actores al principio, colocación de trabajadores y gestión de los tokens de audiencia en la radio (esta mecánica me encanta, y puede dar mucho juego), etc. Si el tema no te interesa, no lo compres. Si lo que buscas es un juego equilibrado y elegante, sin importarte el tema, y te gusta encontrar el agujero en las reglas para poder decir que está roto, ni te acerques.

Sobre el reglamento -del que dicen que es uno de los peores...- me lo leí de un tirón, y me quedó todo claro. Es un juego fácil de pillar (para nada es un juego duro con muchas reglas). Puede haber alguna duda sobre cómo aplicar alguna regla menor o interpretar una carta, pero para nada eso afecta al juego, y puede solucionarse con una interpretación casera. Creo que en la primera partida apliqué sólo una o dos reglas mal, por lo demás tampoco muy importantes. El juego, tal y como está, es perfectamente jugable.

Cita de: High priest en 30 de Enero de 2016, 22:09:37

Cita de: tinocasals en 30 de Enero de 2016, 21:27:39

Cita de: High priest en 30 de Enero de 2016, 20:30:03

Por cierto, si queréis firmar para que en Prada de Conflent, Francia, no se supriman las líneas bilingües en catalán podéis hacerlo en el link de abajo. No servirá de mucho pero simbólicamente sería bonito que aparecieran firmas de lugares no catalanófonos.  (<- Rayban)

http://www.petitions24.net/pour_le_maintien_de_filiere_bilingue_catalan_au_college_de_prades

Yo lo que quiero escuchar son las razones por las que quieren que Catalunya se quede donde está. Que me digan "Catalanes os necesitamos, os queremos, nos podemos arreglar".
He llamado nacionalistas a los dos bandos porque es lo que literalmente son.

"Catalanes
os necesitamos, -VERDAD
os queremos,     -FALSO
nos podemos arreglar" - FALSO

Yo también los llamo nacionalistas, a todos los que tienen una idea de nación.
También he firmado por la línea en catalán en Prades. Es duro ser catalán.